📺유튜브 | 💬카톡공지방 | 🗣스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 🔗링크드인 | 📸인스타그램

“소수의 사람만이 당신에게 동의하는, 당신이 아는 중요한 진실은 무엇인가?”

Zero to One의 서문에 나오는 이 질문을 피터 틸이 2023년 저에게 물었다면, 전 이렇게 대답했을 겁니다.

“샘알트만은 믿을 수 없는 사람이고, 그는 위대한 회사 OpenAI의 가장 큰 약점입니다.”

그동안 샘알트만/OpenAI의 문제점에 대해서 2023년부터 여러 개의 글을 써왔는데(글 맨 아래 리스트에 정리해두었습니다), 최근 많은 매체들이 제 “음모론”들을 2026년에야 입증해주었습니다.

가장 주목을 받은 매체는 The New Yorker였습니다. Harvey Weinstein을 무너뜨리고 Andrew Cuomo를 사퇴시킨 Catch and Kill의 저자 Ronan Farrow가 1년 6개월 동안 100명+ 인터뷰, 200쪽+ 내부 문서, 16,000단어로 한 사람을 해부한 어마어마한 리포트였죠. 실리콘밸리에서는 엄청나게 회자되었지만, 동시에 그럴줄알았다는 의견도 많았습니다.

여기에 한가지 음모론을 더 얹자면 많은 매체가 IPO를 준비하는 OpenAI의 중요한 소송사건 직전에 이런 부정적인 사실들을 확인하는 기사를 냈다는건, 뒤에 누군가가 있다는 의심을 지울수가 없네요 ㅎㅎㅎ 아주아주 돈 많은 그 누군가가 소송을 제기한 사람일수도 있겠죠? (OAI 영리전환에 대한 일론머스크 vs OpenAI 소송이 4/27부터 시작되었습니다. Altman/Brockman 리더쉽에서 제거, 영리 전환 무효화.)

아무튼 현재 샘알트만은 OpenAI CEO 사퇴에 대한 압박을 받고 있습니다. 실제로 사퇴할지는 지켜봐야하겠지만, IPO를 앞둔 상황에서 너무나도 많은 변수들이 등장한 것만큼은 사실입니다. 그래서 오늘은 제 예전 글들과 최근 공유된 것들을 정리해보려고 합니다.

AI계의 양치기소년: 패턴 전부

100명 이상의 인터뷰와 두 개의 핵심 문서가, 한 사람을 같은 결론으로 가리킵니다. 짧게짧게 다 정리해보겠습니다.

A. 100인의 증언: 인격에 대한 같은 진단

• Ilya Sutskever 70페이지 비밀 메모. 첫 줄: “Sam exhibits a consistent pattern of... Lying. 샘은 지속적으로 거짓말을 하는 패턴을 보인다”

• Dario Amodei 5년치 200페이지 노트. 결론: “The problem with OpenAI is Sam himself. 오픈AI의 문제는 샘알트만 그 자신이다.”

• Paul Graham (Y Combinator 창립자) 사석 인용: “Sam had been lying to us all the time. 샘은 언제나 우리에게 거짓말을 해왔다”

• 한 전 이사회 멤버: “사람들 좋아하게 만들고 싶은 욕구 + 거의 사이코패스급으로 남 속이지만 결과에는 무관심.” 한 사람한테 두 개가 동시에 있는 건 거의 못 봤다고 했어요.

• Carroll Wainwright (전 OpenAI 안전팀): “서류상 자기를 제약할 구조를 만들어두며 안심시키고는, 그 미래가 오면 자기가 만든 구조를 자기가 다 없앤다.”

• MS 임원: “장기적으로 Bernie Madoff(다단계의 창시자)나 Sam Bankman-Fried(FTX)급 사기꾼이 될 수 있는 사람.”

• Aaron Swartz (20년 전, Reddit 공동창업자): “He is a sociopath. He would do anything. 샘은 사이코패스야. 뭐든 할 사람이지”

• Geoffrey Hinton (튜링상), Tony Fadell (iPod 창시자): Sam의 리더십 공개 비판.
  

B. 거짓말과 약속 위반

• Helen Toner (전 OpenAI 보드 멤버) TED 인터뷰 (2024): “샘이 하는 말을 믿을 수 없다는 결론에 도달했습니다.”

• MS 합병 거부 조항 (2019): 마소 투자계약서에 합병을 거부할 수 있는 조항을 Anthropic CEO 아모데이가 발견. Sam은 “그런 조항 없다” 부인. 계약서를 소리 내어 읽고 동료가 확인하고서야 인정.

• 중국 AGI 맨해튼 프로젝트: 미국 정보기관에 정부 자금 요청. 증거를 요구하자 “아는 사람한테 들었다.” 며 회피. 정부관계자 반응 “그냥 세일즈 피치였다.”

• Scarlett Johansson ‘Sky’: 음성 사용 명시적 거절 후에도 출시. 법적 위협 받고서야 내림.

• Karnofsky의 비영리 전환투표 반대표 → ‘기권’으로 둔갑: 본인 동의 없이 변조. 변호사들에 따르면 “추가 조사가 필요한 위험 신호.”
  

C. 안전을 외치며 안전을 무시

• MS 인도 사건: 안전성 미검증 ChatGPT 초기 버전을 Microsoft가 인도에 푸는데, Sam이 OpenAI 보드에 보고 누락.

• Superalignment 1-2%: “안전팀에 컴퓨트 20%” 약속. 실제 1-2%, 그것도 가장 오래된 클러스터 최악의 칩. 팀은 2024년 미션을 끝내지 못한 채 해체.

• Superalignment 팀 공동 리더 Jan Leike (현 Anthropic alignment 헤드) 마지막 이메일: “제품·매출 1순위, 능력·연구·스케일링 2순위, 안전성은 3순위.“

• Pentagon, “You don’t get to weigh in on that.”: 2026년 3월 Anthropic 거부한 계약을 “어떤 합법적 용도든 가능”으로 수락. 직원들 ChatGPT 앱 삭제 시작, staff meeting에서 우려 표한 직원에게 한 마디: “You don’t get to weigh in on that. 너는 거기에 대해 말할 자격이 없어”

• 전 OpenAI 정책 총괄 Miles Brundage: “굴복하면서도 굴복하지 않은 척 포장했고, Anthropic을 돕는 척하며 뒤통수를 쳤다.”

• NDA 주식 몰수 조항: 부정적 발언 시 주식 회수. Sam “몰랐다” 했지만 본인 서명 문서 존재.
  

D. Sam first: self-dealing 패턴

• Helion Energy: 본인이 최대 투자자. OpenAI 보드에 “이전 라운드 6배 $35B”에 $500M 투자 제안.

• Stoke Space: OpenAI 인수 제안. Sam 남편의 Hydrazine 패밀리 오피스가 투자한 회사.

• OpenAI Startup Fund 본인 명의: 1년 넘게 OpenAI와 법적 분리. 2023년 해고 사건 아니었으면 안 알려졌을 거예요.

• Loopt (첫 회사): 시니어 직원들이 두 번이나 보드에 해임 요청. 사유는 “deceptive and chaotic behavior. 기만적이고 혼란스러운 행동.” Green Dot에 $43M 헐값 매각, 인수자는 기술을 한 번도 안 쓰고 폐기.
  

E. 진상 회피

• WilmerHale: Enron·WorldCom 조사한 로펌이 OpenAI 해고건은 서면 보고서 0. 구두 브리핑만. 패로우 “전 이사한테 다 브리핑했냐?” 묻자 샘알트만 “그렇다”. 소스들은 “거짓말.” 면죄였다고 봅니다.

• 세계 각국 정부 경쟁시키기 전략: 시니어 리더십이 논의. 내부 직원 반응은 “insane. 미친 짓이다.”
  

F. 인재 이탈

• CFO Sarah Friar 배제: “IPO 준비 안 됐다.” 발언이후 2025년 8월부터 주요 업무에서 배제

• 시니어 이탈 12명: COO Brad Lightcap 특별 프로젝트로 이동, CMO Kate Rouch 퇴사, OpenAI 시니어 임원 Eric Boyd Anthropic 이직.

• Stargate 핵심 리더 3명 동시 이탈: Peter Hoeschele, Hemani, Saharan. Hoeschele은 Meta로 이직 확정.

• CEO 본인: 코딩 못함 + ML 이해도 의혹: 사내 엔지니어 익명 증언. Stanford CS 2년 중퇴 후 진지한 코딩 한적 없음. 로드맵 6개월에 두 번 변경, Sora, 19금 chatbot 폐기.

화염병과 총격

2026년 4월 10일 새벽 4시. 샘알트만의 자택 철문에 화염병을 던져졌습니다. 한 시간 뒤 그는 OpenAI 본사 앞에 다시 나타나 “건물을 불태워버리겠다”고 외쳤구요. 48시간 뒤인 4월 13일 새벽, 같은 집에 또 사건이 터집니다. 샘알트만의 집을 향해 총알이 발사되었습니다. (샘알트만과 그의 가족이 안전하고, 범죄자들이 체포되어 정말 다행입니다).

사실 AI 회사는 한두 곳이 아닙니다. 그런데 화염병도 총격도 샘알트만의 집으로만 향했습니다. 왜 그랬을까요?

사람들은 실패보다 배신을 싫어합니다. 그리고 샘알트만은 여러번 약속을 했고, 그 약속을 여러번 배신했습니다.

“AGI는 비영리가 만들어야 한다” → 영리 전환으로 배신.
“AI는 인류 멸종 위협” → 안전 규제 로비로 배신.
“오픈소스로 하겠다” → 클로즈드 소스로 배신.
“모두의 이익” → 본인 이해충돌로 배신.
”Anthropic을 지지한다” → 펜타곤 사업 스틸로 배신

배신뿐만 아니라 본인의 사업을 위해 AI를 더욱 더 위험할 것으로 포장한 것도 한몫 했죠. 한 칼럼니스트(Casey Newton)의 한 줄이 정확합니다.

“AI에 대한 대중의 반감은 언론이 만든 게 아니다. AI CEO들이 10년간 ‘임박한 위험’을 경고하며 공동 창작한 것이다.”

화염병 24시간 뒤, 샘알트만이 새벽 4시에 개인 블로그에 직접 글을 올렸습니다. Madoff, Holmes, SBF가 위기 때 써먹었던 감성에 호소하며 가족 사진을 첨부하고, 정작 중요한 내용은 하나도 없는 글이었죠.

“I have underestimated the power of words and narratives.”

제가 1년 반 전에 뭐라고 썼는지 기억하시나요? “샘알트만에게는 AI가 강력하다고 부풀릴 인센티브가 있다.” 그가 “인류 멸종 위협”, “중국 AGI 맨해튼 프로젝트”, “우리만이 안전하게 만들 수 있다”는 narrative를 키워온 사람입니다. 그렇게 본인 이익을 위해 부풀리던 narrative가 결국은 자기 집 에 화염병으로 돌아온 것이죠.

CEO 교체: 누가, 언제, 어떻게

그렇다면 과연 샘알트만이 OpenAI의 CEO로 남아 있을 수 있을까요? 일부 주주는 이미 보드 의장 Bret Taylor를 후임으로 거론 중이고, Sam 본인도 팟캐스트에서 “상장 기업 CEO를 하고 싶은 정도? Zero percent”라고 한 적이 있어요.

누가 후임인가

Bret Taylor가 1순위입니다. 현 OpenAI 보드 의장, Salesforce 전 공동 CEO. 합리적 운영자이자 AI 시대를 이해하는 임원이에요. 외부 영입이나 내부 임원 후보군은 좁습니다. Brad Lightcap은 이미 “특별 프로젝트”로 빠졌고, CFO Friar는 회의에서 배제됐고, Mira Murati는 떠난 지 오래입니다.

떠난 인재가 돌아올 가능성

• Mira Murati (전 CTO, 현 Thinking Machines)

• Jan Leike (현 Anthropic)

• Ilya Sutskever (현 SSI)

셋 모두 샘알트만에 대한 신뢰 문제로 떠난 사람들입니다. 샘알트만이 떠나면 일부 복귀 가능성은 존재한다고 생각합니다.

샘알트만이 떠나는 시나리오 세 가지

• (a) 자발적 사퇴: 일론머스크 소송의 “Altman/Brockman 리더십 제거” 청구가 자동 해소되는 가장 깔끔한 출구. 본인이 상장사 대표가 되고 싶은 마음은 “Zero percent”라는 발언이 미리 그라운드를 깐 신호일 수도.

• (b) 보드 강제 해임: 2023년 해고사태의 반복. 다만 이번엔 보드 구성이 다르고, 일론 소송과 NYer 폭로가 외부 압박을 만들어줘서 성공가능성이 높습니다.

• (c) 정부·MS 압박: 마소와 정부가 함께 압박하면 가능하지만 가장 가능성이 낮은 시나리오.

개인적으로는 “샘알트만 없는 OpenAI”가 “샘알트만 있는 OpenAI”보다 더 좋은 회사가 될 가능성이 충분히 있다고 생각합니다.

OpenAI는 WeWork가 될 수 있다

만약 샘알트만이 안 떠나고 IPO로 가는 시나리오라면, 최악의 경우에는 OpenAI가 WeWork가 되는 시나리오도 가능하다고 생각합니다.

WeWork 기억하시죠. 적자 회사를 tech처럼 포장한 카리스마 narrative magician CEO, SoftBank의 무한 자금, self-dealing(애덤뉴먼이 we 트레이드마크 회사에 팔아 임대), 그리고 S-1 공개 시점에 시장이 narrative를 깬 사건. $47B → $8B, 83% 폭락. CEO 사임. 회사 재구성으로 불명예로 역사에 남은 회사죠.

결은 살짝 다르지만 OpenAI도 같은 박스를 다 체크합니다.

• 카리스마 narrative magician CEO ✓ (애덤뉴먼만큼은 아니지만)

• 막대한 적자 + 무한 자금 ✓ ($14B 적자, $200B burn, SoftBank Stargate $40B)

• self-dealing ✓ (Helion, Stoke Space, Startup Fund 본인 명의)

• 순환 투자 다단계 ✓ ($1.5T Nvidia·Broadcom·Oracle·AWS)

• CEO governance 이슈 ✓ (NYer 100인 인터뷰, Ilya 70p, 일론 $150B 소송)

• VC valuation ≠ public valuation 갭 ✓ (ARR 트릭, MS 매출 의존도, key person risk)

VC 멘탈 vs 주식 투자자 멘탈 갭 또한 하나의 핵심

VC는 스토리와 꿈을 보지만, 주식 투자자는 숫자를 봅니다. cash flow와 governance와 S-1 risk factors를 보는거죠. OpenAI S-1의 risk factors 섹션에 들어갈 항목들: 일론 $150B 소송, NYer 100인 폭로, key person dependency, $200B burn과 어마어마한 적자, customer concentration, self-dealing 사례들, 순환 투자등등 이 risk factors를 다 읽고도 지금 목표로하는 밸류로 사줄 투자자가 얼마나될지 저는 너무너무 궁금합니다.

동시에 같은 시점에 SpaceX IPO가 다가온다는 것도 주목할만한 포인트

SpaceX는 EBITDA positive ($8B), $1.5T 도전 중인데, OpenAI보다 빨리 상장을 할 것으로 예상되고 이게 이후 대형 tech IPO의 기준점이 될수도 있다고 봅니다. 시장 자본이 SpaceX로 빨려들어가는 동안 OpenAI S-1은 그 옆에서 비교 평가받는데, narrative만으로는 그 비교를 이길 수 없을정도의 갭이 있다고 생각합니다. 게다가 일론이 OpenAI 소송을 진행하면서 혹은 승리한후 SpaceX IPO하는 차례라면 그 충격은 더욱 더 극명해질 것입니다.(이 모든게 일론의 계산일지도)

Anthropic도 같은 적자/narrative 회사 risk를 공유하지만, 모멘텀이 상승 중이라는 점이 OpenAI한테는 더 박한 비교 평가로 돌아오는 양날의 검입니다.

WeWork 때처럼, 샘알트만도 결국 꿈과 현실의 괴리가 터져버릴 수도 있다고 생각합니다. 다만 이번엔 그 갭이 $852B이고, 하방은 어디가 될지 모릅니다.

So What

솔직히 샘알트만을 까는 건 사실 저의 인센티브에는 맞지않은 행동입니다. 지금은 $852B가 된 OpenAI가 $29B 밸류일 때부터 allocation을 확보하고 투자검토를 리드했었으니까요.

솔직히 저는 그때 투자메모에 OpenAI가 모든 소프트웨어의 백앤드가 되어야한다고 쓰면서, B2B에 주력할 거라고 생각했습니다.

현실은 OpenAI가 B2C에 집중하며 모든것이 되려고하다보니 아무것도 되지못했고, 오히려 Anthropic이 제가 생각했던 방향으로 움직이며 시장을 점령해가고 있죠.

당시 Anthropic 투자기회도 거절하고 OpenAI를 우선적으로 생각한 제 판단의 가장 잘못된 부분은, 샘알트만이 기술과 시장을 잘 이해하고 팀을 잘 이끌 수 있을 거라는 믿음이었습니다.

하지만 과거의 투자 포지션이 현재의 의견을 끌고 다니면 안 된다고 생각합니다. 내가 투자했기 때문에 좋게 보는 건지, 좋게 봐서 투자한 건지에 대한 선은 명확해야하며 그 인과관계가 뒤집히는 순간 투자자로서의 신뢰는 사라집니다.

개인적으로 SpaceX 또한 투자자로서 지금도 지지하지만, 최근 xAI와의 합병을 강력하게 비난한 것처럼, 의견이 먼저고 투자가 뒤따라야 하고, 의견은 그대로이지만 상황이 바뀌었을 때는 integrity를 가지고 반성과 자성에 대해 목소리를 낼 수 있어야 합니다.

그렇다면 대표에 대한 많은 문제점이 지적되고, 공동창업자들과 키멤버들이 대부분 떠났으며, 그의 인격에 대해 100명이 같은 문제를 제기하는 회사를 우린 믿어도 되는 걸까요?

우리가 하는 모든 일은 결국 사람이 하는 일입니다. 그리고 좋은 사람과 일하기에도 짧은게 우리 인생이기도 하구요.

앞으로 IPO까지 OpenAI의 행보가 궁금합니다. 함께 지켜보시죠.

오늘도 읽어주셔서 감사합니다.

이안 드림

관련 예전 글들

• 231122 — 샘 알트만의 계략 — 해고사건 직후 음모론적 소설

• 241101 — 위대한 OpenAI의 위험한 도박 — 샘알트만의 리스크 총정리

• 250814 — GPT-5 완전 분석 — OpenAI는 살아남을 수 있을까

• 251016 — Too Big to Fail 전략 — OpenAI의 1.5조 달러 계약

• 251202 — 가짜 ARR의 교묘한 포장 — AI 버블의 핵심

• 260302 — 트럼프가 퇴출시킨 AI — 앱스토어 1위가 된 이유

📺유튜브 | 💬카톡공지방 | 🗣스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 🔗링크드인 | 📸인스타그램

TL;DR

• OpenAI가 TBPN을 인수했다 — 루머에 의하면 low nine figures. 그리고 TBPN 팀은 편집부가 아니라 OpenAI의 정치 로비 총책에게 보고한다.

• MedV가 매출 $1.8B을 주장한다 — 직원 두 명에 AI로 마케팅하는 회사인데, FDA는 이미 판매 중단 명령을 내렸고 매출은 감사를 안 받았다.

• Google Gemma 4가 벤치마크에서 Anthropic Sonnet 4.6과 동급 — Ian의 로컬 AI 소프트웨어 꿈에 불을 붙였다.

• Anthropic Claude Code 소스코드가 유출됐다 — 사람 실수로. 창피하지만, 회사에 실질적 타격은 없다는 게 호스트들 공통 의견.

• Artemis II가 발사됐다 — 50년 만에 인류가 다시 달 근처로 간다. 역대 가장 다양한 크루.

Hot Take

첫 번째 “AI-native 유니콘”은 똑똑한 버티컬 SaaS가 아니다. 짝퉁 Ozempic을 AI가 만든 전후 사진으로 파는 놈이다. 매출은 감사 안 받았다. 이게 청사진이 되면, VC 실사를 피하려고 일부러 투자를 안 받는 창업자들이 쏟아질 거다.

이번 주 다룬 것들

OpenAI가 TBPN을 샀다: PR인가, 권력 장악인가?

4월 2일에 뉴스가 떴다. 만우절 다음 날이라 아무도 안 믿었다. OpenAI가 TBPN을 인수했다. 구독자가 7만도 안되는 테크 팟캐스트를, 트위터 루머로는 수억 달러에.

진짜 눈썹이 올라가는 건 이거다. TBPN 팀은 Chris LeHain에게 보고한다. OpenAI의 정치 로비 총책이고, 정치 후원단체인 super PAC을 운영하고, Trump 라인이 있는 사람이다.

Ian: “Sam은 PR을 못 해. 팟캐스트 나갈 때마다 사고를 치잖아... 아마 자기네 PR 시스템으로 쓰려고 산 거야. 그런데 별로 쓸모도 없을거야. 어처구니 없는 짓이지”

Kevin: “솔직히 TBPN 창업자들 입장에서는 earn-out 기간만 채우고 바로 새 거 시작하는 게 맞지. 장비 사서 ZBPN 시작하는 데 돈이 얼마나 들어? 거의 안 들어.”

Eric: “정치 선전 총책에게 보고하는 구조에서 진짜 편집 독립이 가능해? 적어도 soft influence는 불가피하지 않아?”

관련 기사:

• OpenAI acquires popular tech podcast TBPN (CNBC)

• Why OpenAI bought the tech talk show TBPN (NPR)

MedV: 직원 2명짜리 AI 유니콘, 스캠 냄새

New York Times가 MedV를 프로필했다. 창업자와 그의 형제, 딱 두 명이 운영하는 회사다. 짝퉁 Ozempic GLP-1 약을 월 $299에 판다. AI로 마케팅과 운영을 돌린다. 본인들 주장 매출: 2025년 $400M, 2026년 $1.8B 전망.

근데 디테일이 더럽다. AI가 만든 전후 비교 사진에 오타가 있고, FDA는 2월에 이미 compounded GLP-1 판매 중단 명령을 내렸고, 매출은 감사를 안 받았고, 이전 사업에서 고객 오도 경고를 받은 전력이 있고, 환불 요청이 쏟아지고 있다.

Ian: “나 이 사람 LA에서 만났어. Upfront Summit 무대에 올라왔더라고. 직접 말했어, 이거 스캠이지 않냐고.”

Kevin: “IPO 하려면 감사받은 재무제표가 있어야 해. 감사 안 받고 계속 돈 버는 유일한 방법은 수익이 나서 배당으로 가져가는 건데, 그것도 의심스럽지.”

Eric: “어쩌면 나도 조용한 나라에 가서 AI 마케팅 잘하는 사람으로 이런 사업 몇 개 슬롭으로 만들어서 돈 챙기고 튀는 게 맞는 건지도 몰라. 솔직히 이런 거 더 나올 거야.”

관련 기사:

• A $1.8B AI startup with just 2 employees — now the allegations are piling up (Moneywise)

• The NYT spotlighted MEDVi. The FDA had already warned them. (Drug Discovery Trends)

Gemma 4: 로컬 AI, 개인 AI 소프트웨어의 시대

Google이 Gemma 4를 내놨다. 오픈소스 모델인데 벤치마크에서 Anthropic Sonnet 4.6과 동급이라고. Claude Max에 월 $200 내는 Ian은 신이 났다. 소형 오픈소스 모델이 MacBook이나 폰에서 로컬로 돌아가는 미래가 보이니까.

Ian은 이미 AI로 자기 Mac 소프트웨어를 만들고 있고, 이게 “줄기세포 소프트웨어”로 가는 길이라고 본다. 기본 모델을 깔아놓고 필요한 걸로 바꾸면 된다. 프라이버시 걱정도 보안 걱정도 없다. 기기 밖으로 아무것도 안 나가니까.

Kevin은 Google이 원래 뭐든 일단 던져보는 회사라면서 하드웨어 통합이 진짜 플레이일 수 있다고 봤다. 근데 Ian이 중요한 긴장점을 짚었다: Apple이 Anything이라는 바이브 코딩 앱을 앱스토어에서 죽여버렸다. 앱스토어 생태계 전체를 위협하니까. 그래도 미국 회사들이 오픈소스를 안 만들어도 DeepSeek이랑 Qwen은 만든다. 전략적으로 안 할 수가 없다.

Ian: “나는 계속 말해왔어, 이건 줄기세포 소프트웨어야. 로컬에 깔아놓고 원하는 걸로 바꾸면 돼.”

Kevin: “Google은 원래 뭐든 일단 던져보는 회사잖아. 뭐가 붙는지 보는 거지. 나는 그게 좋은 사업 방식이라고 생각해.”

Eric: “Meta는 대체 어디 간 거야? 수천억 달러를 쏟아붓고 있는데 대화에 끼지도 못하고 있잖아.”

관련 기사:

• Gemma 4: Byte for byte, the most capable open models (Google Blog)

• Google launches Gemma 4, an enterprise-grade open source AI model set (CIO Dive)

Anthropic Claude Code 소스코드 유출

Anthropic의 Claude Code 소스코드가 사람 실수로 유출됐다. GitHub에 즉시 복제됐다. DMCA 삭제 요청이 나갔지만 Eric 말대로 의미 없다 — 이미 나갔으니까.

Ian은 한국 개발자들이 코드를 리포스팅하면서 GitHub 스타를 긁어모으고 있고, “인생이 바뀌는 경험”이라고 부르는 사람도 있다고 짚었다. 근데 호스트들은 대체로 이게 치명적이진 않다는 데 동의했다. Kevin은 Anthropic의 해자가 브랜드, 인지도, 명성이지 소스코드 자체가 아니라고 봤다. 아무 랜덤이 클론 만들어봤자 엔터프라이즈 고객을 뺏진 못한다.

Ian의 핵심 한 줄: 코드가 있어봤자 Opus급 모델이 없으면 쓸모없다. Eric의 비유가 좋았다. Back to the Future의 Doc Brown — “넌 4차원적으로 생각을 안 해.” 한 시점의 스냅샷이 계속 진화하는 회사를 정의하지 않는다.

Ian: “사실 좋은 AI 모델만 있으면 Claude Code를 만들 수 있어. 근데 Opus가 없으면 의미가 없지.”

Kevin: “아무 아저씨가 같은 소스코드로 Anthropic 2.0을 시작한다고 해서 다들 그 제품을 사러 몰려가진 않잖아.”

Eric: “나는 이건 실사를 제대로 안 한 거라고 봐. $380B 밸류에이션짜리 로켓 사업인데.”

관련 기사:

• Anthropic Accidentally Exposes Claude Code Source Code (The Register)

• Claude Code’s source code appears to have leaked: here’s what we know (VentureBeat)

Artemis II: 50년 만에 인류가 다시 달로

NASA Artemis II가 발사됐다. 우주비행사 네 명이 달 궤도를 도는 미션 — 저궤도 밖으로 사람을 보내는 건 50년 만이다. 크루가 여러 역사를 만들었다. Victor Glover는 유색인종 최초, Christina Koch는 여성 최초, Jeremy Hansen은 캐나다인 최초, Reid Wiseman은 이 거리까지 간 역대 최고령.

Kevin은 “아주 un-Trump스러운 크루 구성”이라고 농담했는데, 실제로 이 미션은 2011년부터 기획되고 2019년부터 지연된 거다. Ian은 더 큰 그림을 봤다. 우주에 1kg 보내는 비용이 $10,000에서 약 $100으로 떨어졌고, 이게 모든 유닛 이코노미스를 바꾼다고.

Eric의 시각은 좀 더 개인적이었다. 자기 아이들이 유튜버보다 더 큰 꿈을 꾸게 하는 계기가 됐으면 좋겠다고.

Ian: “Starship이 본격적으로 돌아가기 시작하면 우주 산업에서 iPhone 모먼트급 사건들이 나올 거라고 생각해.”

Kevin: “이거 그냥 Trump가 ‘우리가 우주 갔다’ 하고 주먹 쥐고 싶은 거 아니야? 근데 진짜 멋있긴 하다.”

Eric: “내가 진짜 부러워하는 건 1960년대 아이들에게 있었던 그 동경이야... 이런 미션이 과학에 대한 존경심을 되살려주면 좋겠어.”

관련 기사:

• Artemis 2 mission updates — astronauts recovered after splashdown (Space.com)

• NASA’s Artemis II Mission Leaves Earth Orbit (NASA)

Perplexity CEO: 일자리 잃는 건 사실 좋은 기회

마무리로 Perplexity CEO Aravind Srinivas가 All-In Podcast에서 한 말을 다뤘다. “대부분의 사람들은 자기 일을 즐기지 않는다”, AI 일자리 대체는 사실 “자기 미니 비즈니스를 시작할 기회”라고.

Eric은 알레르기 반응이 왔다: “그건 좀 멍청한 말이지.” Kevin은 “특권적이고 현실과 동떨어진” 발언이라고 했다. Bay Area에서 연봉 $600-800K 버는 가족도 월급 들어오자마자 나가는 생활을 하고 있다면서. Ian은 좀 더 담담했다. “그냥 Arvind가 Arvind 한거지. 우리 다 이 사람 어떤지 알잖아.”

근데 Eric이 관대한 해석도 했다. 창조적 파괴는 진짜다. Oracle이 방금 30,000명 해고를 발표했고, 테크 역사상 최대 규모다. 이건 시작일 뿐이다. Kevin은 UBI(보편적 기본소득)가 이 대화에 필수적으로 들어와야 한다고 했다. 특히 로보틱스가 육체 노동까지 대체하기 시작하면.

Eric의 실질적 조언? “돈을 모아라. 런웨이를 만들어라. 그리고 AI를 갖고 놀아라.” 이번 주에 드디어 아내를 Cowork에 태웠는데 “눈이 뒤집히는 걸 보는 게 너무 뿌듯했다”고.

Ian: “그냥 Arvind가 Arvind 한거지. 우리 다 이 사람 어떤지 알잖아.”

Kevin: “UBI는 이 대화에 반드시 들어와야 해. 앞으로 5년에서 15년 안에 꽤 쓸만한 로보틱스가 많은 육체 노동을 자동화할 거야.”

Eric: “돈을 모아라. 런웨이를 만들어라. 그리고 AI를 갖고 놀아라. 이번 주에 와이프가 Cowork을 처음 썼는데, 눈이 뒤집히더라.”

관련 기사:

• Oracle announces 30,000 layoffs in largest tech cut ever (CNBC)

• Perplexity CEO defends comments on AI job displacement (The Verge)

이번 주의 한 마디

“어쩌면 나도 조용한 나라에 가서 AI 마케팅으로 이런 사업 슬롭으로 몇 개 만들어서 돈 챙기고 튀는 게 맞는 건지도 몰라. 솔직히 VC보다 이런 거 더 나올 거야.” — Eric

원본: NIA VC Podcast (Three Commas)

📺유튜브 | 💬카톡공지방 | 🗣스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 🔗링크드인 | 📸인스타그램

제 작년 8월에 “1인 유니콘의 허상”이라는 글을 썼었는데, 다들 읽으셨다시피 그때 제 결론은 단호했습니다.

본인들의 이득을 위해 이 내러티브를 가장 강하게 드라이브거는 사람들은 샘알트만을 비롯한 AI판매자들이고 또 요즘 추적 60분에서도 계속해서 지적하는 강의팔이들 또한 이런 환상을 사람들 마음속에 심어줘서 “불안 비지니스”를 영위해가야하는 사람들이라는 지적도 함께 했었던 기억이 나네요.

그리고 4월 2일, 뉴욕타임스가 Medvi라는 회사의 기사(링크)를 냈습니다. Erin Griffith 기자의 글이고, 헤드라인은 “How A.I. Helped One Man and His Brother Build a $1.8 Billion Company.” 직원 두 명, 출시 11개월, 2025년 매출 4억 달러, 2026년 18억 달러가 기대된다고 밝혔고, AI 도구 12개를 써서 두 달 만에 론칭했고, 인프라 비용은 거의 0원이라고 합니다.

대충 숫자만 보면 제가 틀렸습니다. 그래서 오늘 글은 사과로 시작하려고 했는데, 자료를 파면 팔수록 사과해야 할 사람은 제가 아니라 따로 있다는 결론에 도달했습니다.

솔직히 저는 이 사람을 미국 최대의 VC행사인 Upfront Summit에서 올해 2월에 실제로 봤는데, 일단 제 촉은 엮이지말라고 날뛰었던 기억이 납니다 ㅎㅎㅎ 그 자리에서도 반응이 반으로 나뉘었습니다. “와 1인 유니콘이다!”라는 반응과 “또 사기꾼 하나 나왔네”라는 반응이 극명하게 나뉘었죠.

더 재미있는 건, 이 이야기가 NYT 1면에 떴는데도 그 gossip하기 좋아하는 우리 VC업계은 꽤 조용합니다. 평소 같으면 샘알트만이든 누구든 “햇제?”라며 트위터에서 폭주했을 텐데, 아무리 그래도 양심상 이걸 우리가 인정해줄 만한 진정한 유니콘이 아니라는 암묵적인 합의였던 거죠.

그 분위기를 알고 있는 사람들과 모르는 사람들의 반응이 갈리는 게, 이 글을 써야겠다고 생각한 첫 번째 이유입니다.

그래서 진짜 1명인가?

먼저 확인해야 할 것이 하나 있습니다. “1인”이라는 게 도대체 뭐냐는 거죠.

재미있는 점은, NYT 기사 자체가 이 부분에서 이미 헷지를 친다는 겁니다. “Technically not a one-person billion-dollar company.” 라고 슬쩍 피하긴했는데, 일단 직원 두 명은 W-2 정직원만 센 숫자고, 동생 Elliot은 2025년 4월에야 합류했고 솔직히 가족을 도와주는 부분도 없지않아 있을 것 같아서, 사실상 11개월동안 정직원은 창업자 Matthew Gallagher 혼자였다고 봐도 된다고는 생각합니다.

다만, 그 한 사람 뒤에 무엇이 있는지 보면 그림이 좀 달라집니다.

Medvi가 직접 계약한 인력만 봐도 어카운트 매니저 7명, 엔지니어 2명, 광고 에이전시, 법률 사무소, 회계 법인이 있습니다. 직접 돈을 주고 부리는 사람만 20명이 넘죠. 이건 시작에 불과합니다.

Medvi의 의료 처방은 OpenLoop Health라는 회사가 처리합니다. 미국 50개 주를 커버하는 의료진 네트워크고, 인증 의사, NP, PA가 2만 명 이상 등록되어 있어요. 약 조제는 Belmar Pharma 같은 503A/503B 약국이 담당하고요. 결제는 Stripe가 처리하는데, 재미있는 건 은행 명세서에 Medvi가 아니라 “CareGLP”로 찍힙니다. 배송, 콜드체인, 환자 데이터, 컴플라이언스, 주별 규제 대응까지 전부 외주입니다.

그래서 Medvi가 한 일을 한 줄로 정리하면 이미 존재하는 거대한 의료 인프라 위에, AI로 마케팅 사이트를 만들어 고객을 끌어 모았다고 할 수 있습니다.

STAT News는 더 충격적인 사실을 폭로했는데, 같은 인프라 위에 껍데기만 다른 Medvi와 같은 회사가 이미 수십 개 있다는 겁니다. 환자 입장에서 브랜드는 다 다르지만, 뒤에서 처방을 쓰는 의사와 약을 만드는 약국은 동일할 수 있다는거죠. 솔직히 이건 새로운 비즈니스 모델이 아니라, 진부한 교묘한 마케팅을 AI 딸깍화시킨 거라는 생각이 들었습니다.

AI가 한 일도 정확히 짚어보죠. 웹사이트 코딩, 광고 이미지와 영상 생성, 카피라이팅, 챗봇 응대. 고작 이게 전부입니다. 의사 처방, 약 조제, 배송, 결제, 법무, 컴플라이언스는 다 사람이 합니다. 개인적으로는, Medvi를 “AI 헬스케어 회사”라고 부르는건 말도 안되고 그냥 “마케팅 에이전시”가 더 정확하다고 봅니다. 그것도 외주 인프라를 잘 조립한 마케팅 회사정도죠.

다시말해 “1명이 AI로 18억 달러 회사를 만들었다”가 맞는 표현일까요? 더 정확한 표현은 “기존에 이미 작동하던 수천 명의 의료 인프라 위에 AI로 마케팅 껍데기를 올려놓은 사람이 있고, 그 껍데기가 18억 달러어치 약을 팔았다고 본인이 주장한다.”아닐까요? 물론 이건 너무 길고, 충분히 자극적이지 않기때문에 조회수에 도움이 되지 않기때문에 아무도 쓰지 않을기사죠 ㅎㅎㅎ

일단 진짜 1명은 아니라는 사실을 짚어두고 다음으로 넘어갑시다.

그리고 더이상 팔수도 없다

뭐 어쨌든 약은 많이 팔렸다고 칩시다. 그런데 그 약이 뭔지 한번 체크해볼까요?

진짜 Ozempic이 아닙니다. Wegovy도 아니에요. Medvi가 파는 건 컴파운드 세마글루타이드입니다. 약국이 원료를 사다가 자체 조제하는 카피 버전이에요. FDA 승인을 받은 적이 없고, 임상시험도 없고, Novo Nordisk가 만든 진짜 약과 같다는 보장이 없습니다.

이게 일시적으로 합법인 이유는 FDA가 세마글루타이드 “공급 부족”을 선언했기 때문입니다. 부족 상태에서는 503A/503B 약국이 자체 조제할 수 있도록 예외가 적용돼요. 이 틈을 타서 다이어트약 텔레헬스 수십 개가 우후죽순으로 생겼고, Medvi도 그중 하나였습니다.

근데 다들 아시다시피 그 틈이 이미 닫히고 있습니다. FDA는 2025년 2월에 공식적으로 부족이 해소됐다고 선언했고, 503A 약국 유예기간은 2025년 4월에, 503B 시설은 5월에 종료됐어요. 2025년 9월부터 FDA가 경고서를 발송하기 시작했고, 2026년 2월 20일에는 Medvi에 직접 경고서가 갔습니다. 2026년 3월에는 30개 텔레헬스 회사에 경고서가 일괄 발송됐는데, Medvi가 그 명단에 포함됐어요.

업계 1위인 Hims & Hers는 2026년 2월에 컴파운드 세마글루타이드 판매를 자진 중단했고, 같은 해 3월에 Novo Nordisk와 정식 파트너십을 체결했습니다. 짝퉁을 팔던 회사가 정품을 팔기 시작한 거고, 이건 컴파운드 시대가 끝났다는 가장 명확한 신호죠. 다만, Medvi는 아직도 컴파운드를 팔고 있습니다.

그러니까 이 사업의 가장 큰 해자는 AI가 아니라 규제의 틈입니다. FDA가 문을 열어줘서 들어갔고, FDA가 문을 닫으면 끝납니다. 그리고 문은 이미 닫혔습니다.

AI와 불법도용으로 얼룩진 사기극

Futurism이 2025년 5월에 Medvi의 마케팅을 폭로했는데, 사이트에 올려놓은 “고객 후기 사진”들이 전부 가짜였다고 합니다. Medvi는 인터넷에서 가져온 다이어트 사진에 AI로 얼굴만 바꿔서 “Michael P가 5개월에 48파운드 감량했다”고 게시했습니다. 그 사진의 원본은 2018년 데일리 메일에 실린 금주 변화 사진이었고요. 세마글루타이드가 FDA 승인을 받기도 전에 찍힌 사진을 GLP-1 효과인 것처럼 도용한 거예요. Reddit 유저의 개인 다이어트 사진도 무단으로 가져다 썼습니다.

여기서 끝이 아닙니다. NYT, Bloomberg, Forbes 로고를 사이트에 박아놓고 마치 보도된 것처럼 표시했는데, 실제로는 이 매체에 광고만 집행했을 뿐이에요. 의사 이름과 사진을 동의 없이 게재해서, 한 의사가 “그 회사와 아무 관련 없다, 내 이름 빼달라”고 항의한 사례도 있습니다.

그리고 미국 비지니스 리뷰인 BBB에서의 등급은 F입니다. 평점 1.2에 불만 361건. 환불 거부, 가격 기만, 고객 서비스 부재가 반복적으로 보고됐고요. 첫 달 179달러 광고로 끌어들이고 다음 달부터 299달러로 인상하는 패턴, 3개월 효과 보장 약속을 5개월로 슬쩍 변경하는 패턴, 72시간 취소 기간을 놓치면 자동 청구하는 패턴이 다 기록되어 있습니다.

여기서 끝이냐. 아쉽게도 아닙니다 ㅎㅎㅎ Medvi는 캘리포니아 스팸방지법 위반으로 집단소송도 받고 있어요. 위조된 헤더 정보, 스푸핑된 도메인, 무의미한 발신 주소로 스팸 필터를 우회하고, 거짓 제목으로 마케팅 이메일을 발송한 혐의입니다.

거의 GPT wrapper라기보다 Fraud wrapper인 부분이죠.

그리고 진짜 충격적인 부분은 따로 있습니다. Futurism이 2026년 3월에 한 번 더 추적 조사를 했더니, NYT가 “회사가 정리됐다”고 쓴 1년 후에도 Medvi는 여전히 딥페이크 사진을 쓰고 있었어요. “Melissa C”, “Sandra K”, “Michael P” 같은 가짜 환자 이름을 그대로 재활용하면서, 이번엔 더 노골적인 AI 아티팩트가 보이는 새 사진들을 올렸습니다. 새 Sandra의 손가락은 스마트폰에 녹아 있고, “Helen K”라는 새 환자는 한쪽 손에 손톱이 아예 없어요. 세 번째 도메인 Medv.co까지 만들어서 같은 패턴으로 가짜 후기를 게시 중이고, Meta 광고에는 “Dr. Tuckr Carlzyn MD” 같이 실존하지도 않는 의사 계정이 광고를 돌리고 있습니다. 핵심 파트너인 OpenLoop Health는 지금 RICO(조직범죄법) 소송까지 받고 있습니다. “흡수 메커니즘이나 효능이 입증되지 않은 컴파운드 다이어트약을 팔았다”는 혐의입니다.

그러니까 NYT가 “초기에 AI 사진을 썼다가 나중에 수정했다”고 한 줄로 가볍게 넘긴 그 부분, 사실은 거짓말이었다는 뜻입니다. 정리한 적이 없거든요. 그 사기는 NYT 기사가 나왔던 그 순간에도 진행 중이었던 겁니다.

매출은 믿을 수 있나?

더 중요한 건 매출 자체에 대한 의문입니다. Medvi의 매출 4억 달러, 순이익 6,500만 달러는 누가 검증했을까요? 답은 아무도 안했다입니다. VC 투자가 없으니 투자자에게 보고할 의무가 없고, 비상장이니 SEC 공시 의무가 없고, LLC라서 외부 감사 의무가 없고, 회계법인이 검증한 재무제표도 언급되지 않았습니다. 이 숫자는 창업자가 NYT 기자에게 직접 말한 그게 전부입니다.

딥페이크 사진을 만들고, 가짜 언론 로고를 박고, 의사 이름을 무단 도용하고, 스팸 필터를 우회하는 회사가 그래도 기적적으로 매출 숫자만큼은 양심적으로 정확하게 인터뷰했을 거라고 믿는 건 좀 순진한 것 같습니다. 거짓말의 패턴이 이 정도면, 매출도 의심하는 게 더 합리적이지 않을까요?

솔직히 한 발 더 나아가보면, 매출대비 영업이익이 얼마일지도 믿을수없고, 하던 비지니스를 지속할수조차 없는 이 상태로는 투자조차 받을 수 없기때문에 밸류에이션도 의미가 없으니, 1인 유니콘이라고 부르기에도 사실은 턱없이 부족한 상황입니다.

그런데 인프라 잘 쓰는 것도 능력 아닌가?

여기서 누군가는 이렇게 반박할 겁니다. “잠깐, 인프라가 다 외주면 어때서? 그걸 발견하고 조립한 것도 능력이잖아.” 솔직히 이건 저도 인정하는 부분입니다. 외주 인프라를 잘 찾아서, 잘 연결하고, 잘 마케팅하는 건 진짜 스킬이에요. 우버도 그랬고, 에어비앤비도 그랬고, 사실 모든 마켓플레이스 비즈니스가 그런 식이죠. “내가 만든 게 없는데?”라고 하면 우버는 “그래서 어쩌라고, 사람들이 우버 쓰잖아”라고 대답할 수 있는 거고요.

다만, 두 가지를 구분해야 합니다.

첫째, “1인 유니콘”이라는 단어가 뭘 의미하는지의 문제입니다. 샘알트만이 예언한 1인 유니콘은 “AI 덕분에 한 명이 거대한 가치를 창출하는” 모델이었어요. AI가 코딩, 디자인, 운영, 의료, 약학을 다 대체해서 한 사람의 레버리지가 폭발하는 그림이었죠. Medvi는 그 그림이 아닙니다. Medvi는 “기존 인프라가 이미 잘 작동하고 있어서 누구나 그 위에 마케팅만 올리면 된다”는 그림이어(?)요. 이건 AI 시대의 새로운 현상이 아니라, 2010년대 마켓플레이스 비즈니스의 연장선인거죠. AI는 그저 마케팅 사이트 만드는 시간을 두 달로 줄여줬고, 가짜 사진을 만들어서 리뷰로 사기를 치는데 도움을 줬을 뿐이구요.

둘째, 그 마케팅이 정직했냐는 문제입니다. 우버가 택시 기사 네트워크 위에 앱을 올린 건 인정받을 만한 일이에요. 다만 우버가 사용자한테 “이건 AI가 운전하는 차”라고 거짓말을 하지 않았잖아요. 에어비앤비가 호스트 네트워크 위에 플랫폼을 올린 것도 인정받을 만한 일이고, 에어비앤비가 “이건 AI가 짓는 집”이라고 거짓말을 하지 않았어요. 근데 Medvi는 거짓말을 한거죠. AI가 만들지 않은 것을 AI가 만들었다고 했고, AI를 이용해 거짓말을 했고, 자기가 한 일이 아닌 것을 자기가 했다고 했고, 검증된 약이 아닌 것을 검증된 약처럼 팔았고, 바로 이 차이가 핵심이라고 봅니다.

만약 “저는 외주 의료 네트워크 위에 AI로 마케팅 회사를 만들었습니다”라고 하고 그 과정에서 고객을 속이는 부분이 없었다면 저는 차라리 박수쳤을 겁니다. “AI가 다 했어요, 저는 한 명이고 18억 달러를 만들었어요”라고 또 습관처럼 거짓말 한 게 문제라는거죠.

그래서 누구의 잘못인가

여기까지 읽고 한 가지 의문이 드실 겁니다. 제가 지금 쓴 내용은 다 검색 한 번이면 나오는 정보예요. Futurism의 폭로는 1년 전이고, FDA 경고서는 두 달 전이고, BBB F등급과 집단소송은 어디서나 확인 가능합니다.

근데 NYT는 왜 이걸 다 빼고 1인 유니콘 미화 기사를 썼을까요?

이건 저만의 의문이 아닙니다. 저널리스트이자 교수인 Jeff Jarvis도 한 줄로 정리했습니다. “자동화된 GLP-1 처방전 자판기일 뿐, 미화할 게 아무것도 없다.”

이걸 NYT의 기자가 몰랐을 리가 없습니다. Erin Griffith는 테크 기자고, 검색 한 번이면 나오는 정보를 놓쳤다고 보기는 어렵습니다. 결국 알면서 조회수를 위해 쓴 기사라는게 제 생각입니다. NYT는 Futurism의 폭로를 한 줄로 처리하거나 아예 빼버렸고, 딥페이크 마케팅에 대해서는 “초기에 AI 생성 모델 사진을 사용했다가 나중에 수정했다”는 식으로 가볍게 넘겼어요. FDA 규제 리스크는 간접적으로만 언급했고, BBB F등급과 집단소송은 한 줄도 나오지 않습니다.

대신 NYT가 강조한 게 뭐냐면, AI 도구 12개를 써서 두 달 만에 만들었다는 것, 4억 달러 매출과 18억 달러 트래킹, 직원 두 명이라는 것, Sam Altman의 1인 유니콘 예언이 실현됐다는 것. 이 네 가지가 헤드라인의 전부입니다. 자극적이고 긍정적인 것만 남아있는거죠

Futurism에서도 지적했지만, 제가 개인적으로 가장 어이없었던 건 NYT가 사용한 단어 선택입니다. NYT는 Medvi의 사기 행위들을 “지름길(shortcuts)”이라고 표현한 부분입니다. 물론 키보드 단축키도 지름길이고, 요리하지않고 나가서 사먹는 것도 지름길이죠. 그런데 가짜 의사 이름을 도용하고 모르는 사람의 사진을 조작해서 약을 파는 것도 “지름길”일까요? 이건 지름길이 아니라 사기입니다. NYT가 사기를 지름길로 표현한 그 부분 자체가 기사 전체의 의도를 보여줍니다.

제 생각에 이건 더 이상 저널리즘이 아닙니다. 클릭수를 위해 hype을 팔고 본인들의 결과에 맞춰 입맛대로 쓴 글입니다. NYT는 조회수를 위해 진실을 미화했고, 그 결과 Sam Altman이 “내 예언이 맞았다”고 트윗할 수 있게 됐고, AI 사기꾼과 강의팔이들이 “와 진짜 1인 유니콘 시대가 왔다”고 리트윗할 수 있게 됐습니다. 그리고 이 모든 책임은 NYT가 져야한다고 생각합니다.

솔직히 저는 이번 기사를 NYT의 최악의 순간 중 하나라고 생각합니다. 미국에서 가장 권위있었던 신문중의 하나가 검색 한 번이면 나오는 정보를 빼고 hype를 위해 헤드라인을 쓰는건, 단순한 실수가 아니라 의도된 방향성이고 메인스트림 저널리즘의 밑바닥을 보여주는 사례라고 생각합니다.

이건 Medvi 2.0의 마케팅이다

그리고 다들 느끼셨겠지만 저도 한 가지 더 뭔가 촉이 오는 부분이 있습니다. Matthew Gallagher가 NYT 인터뷰에 응한 타이밍입니다. FDA 컴파운딩 유예기간이 종료되고 있고, 30개 텔레헬스에 경고서가 일괄 발송됐고, Hims & Hers가 백기 들고 Novo와 정식 계약을 맺은 직후예요.

이 모든 신호가 가리키는 건 하나입니다. 이제 이 비즈니스의 끝났다는거죠. 근데 창업자는 이 시점에 굳이 NYT 인터뷰를 했습니다. 왜일까요?

답을 찾으려면 이 사람의 전력을 봐야 합니다. Gallagher는 2016년에 Watch Gang이라는 시계 구독 사업을 시작했습니다. 60명을 고용하고도 결국 수익을 내지 못했고, BBB에는 환불 거부와 과대광고 불만이 반복적으로 쌓였어요. 2024년에 Medvi를 시작했고, 똑같은 패턴이 반복됐습니다. 과대광고, 환불 거부, 고객 불만, BBB F등급. 그리고 이번에도 이 사업이 끝나가는 시점에 새 사업을 준비한다는 느낌이 듭니다.

이 사람의 책임 회피 패턴도 일관됩니다. Futurism 후속 기사에 대해 X에서 답한 걸 보면, FDA 경고서는 “오래된 표현을 쓴 affiliate일 뿐 나는 아니다”라며 책임을 외부로 돌렸고, 전형적인 사기꾼답게 비판자들은 “low t guys”와 “Karens of the internet”이라며 깎아내리는 공격을 했죠.

그래서 제 생각에 NYT 인터뷰는 그 다음 사업을 위한 빌드업이라는게 아주 합리적이라고 봅니다. 이 사람이 이제 곧 망할 사업을 첫번째 1인 AI 유니콘으로 포장해서, 많은 사람들을 또 한번 현혹하려고 들거라고 생각합니다. 이 사람의 타겟 고객층은 어차피 정보를 비판적으로 바라보고, 진실을 판단할줄 아는 사람들이 아니거든요. 그런 사람들은 아마 Medvi에서 다이어트약을 구매하지 않았을테니까요.

그렇기때문에 “AI로 18억 달러 만든 사람”이라는 타이틀을 들고 다음 회사를 시작할 겁니다. 다음 사업도 물론 비슷한 패턴으로 갈거라고 봅니다. 규제가 느슨하고 수요가 폭발적인 시장을 찾아서, AI로 마케팅 사이트를 만들고, 외주 인프라 위에 껍데기를 올리고, 본인이 매출 숫자를 발표하고, NYT 같은 매체가 그것을 미화해주기를 기다리는 패턴이죠.

돈이면 다 필요없는 야만의 시대

AI가 인류를 위해 할 수 있는 일은 무궁무진합니다. 의료 진단, 신약 개발, 교육 격차 해소, 법률 접근성, 기후 모델링, 기초 과학 연구. “1인이 AI로 암을 정복했다”라거나 “1인이 AI로 완벽한 개인화 교육 시스템을 만들었다”라는 헤드라인이었다면, 당연히 우리는 모두 박수를 쳤을 겁니다. 물론 꼭 거창하고 세상을 바꿔야만 한다는 이야기는 아닙니다. 애플, 구글, 테슬라, 메타, 우버 모두 생활속 작은 불편함에서 시작했으니까요.

다만 상징적인 1인 AI 유니콘의 첫 사례로 언급되고 또 사기꾼과 강의팔이들(앗...역전앞?)이 열심히 퍼다나르는게 고작 짝퉁 다이어트약을 딥페이크로 파는 회사이고 이걸 또 NYT가 그럴듯하게 포장까지 해주는게 저는 마음에 안들 뿐입니다.

문제는 이런 사람들때문에 진짜 유니콘을 만드는 사람들은 hype에 묻혀서 보이지 않게 됩니다. 새벽에 일어나서 진짜 문제를 풀고 있는 사람들, 숫자를 부풀리지 않고 정직하게 만드는 사람들, 규제의 틈이 아니라 규제 안에서 진짜 가치를 만드는 사람들. 이 사람들의 이야기는 NYT 헤드라인에 안 올라가는 시대가 되고 말았습니다. 조회수 팔이가 안되니까요.

그리고 슬프게도 이게 우리가 살고 있는 시대의 현실인 것 같습니다. 돈이면 다 필요없는 야만의 시대. 사기여도 매출만 크면 1면이 되고, 돈만 벌면 무슨짓을 해도 되고, 거짓말이어도 헤드라인이 잘 나오면 진실이 되는 시대.

미디어는 검증을 포기하고, 창업자는 정직을 포기하고, 독자는 의심을 포기합니다.

그 자리에 hype만 남고, 그 hype를 이용해 다음 사기가 또 한 사이클을 돕니다. 우리는 이 사이클을 코인시장에서 봤고, 지금 인공지능 시장에서도 보고있습니다. 많은 사람들에게 피해를 입혔지만, 법망을 교묘하게 피한 이들은 이제 돈으로 영향력을 사면서 인공지능 전문가가 되어있습니다. 정말 끝없이 혼란한 세상입니다.

너무 우울한 이야기만 했는데, 아무튼 저는 1인 유니콘의 등장을 좀 더 기다려 보기로 했습니다. Medvi는 1인 유니콘의 증거가 아니라, 1인 유니콘 내러티브가 어떻게 미디어와 결합해서 사기를 정당화하는지 보여주는 케이스 스터디일 뿐, 진정한 1인 유니콘은 아니라고 보거든요.

그리고 만약 이게 당신들이 그렇게 찾던 1인 유니콘이라면, 저는 차라리 1인 유니콘이 이 세상에 존재하지 않는 게 낫다고 생각합니다.

오늘도 읽어주셔서 감사합니다. 이런 글이 조회수에 도움이 안된다는건 저도 잘 알지만, 그래도 누군가는 써야 한다고 생각해서 좀 강하게 제 의견을 써봤습니다. 다음 주에는 좀 더 가벼운 이야기로 찾아뵐게요.

감사합니다.
이안 드림

JP Morgan이 현재 AI 인프라 부채에 대한 신용부도스와프(CDS)를 판매하고 있습니다.

이 문장을 읽고 2008년 금융위기가 떠오르셨다면, 여러분만 그런 것이 아닙니다 — 이번 주 Not Investment Advice의 호스트들도 똑같은 생각을 했습니다. 에피소드 15에서는 Uber가 Rivian 로보택시에 12억 5천만 달러를 베팅한 이야기부터, OpenAI가 왜 Sora를 폐기했는지(그리고 Ian은 그들이 대신 무엇을 출시했어야 한다고 생각하는지)까지 모두 다루었습니다.

안전벨트 단단히 매시기 바랍니다.

핵심 요약 (The TL;DR)

• Uber가 Rivian에 최대 12억 5천만 달러를 투자해 미국, 캐나다, 유럽 전역에 로보택시를 도입합니다 — 몇 년 전 자체 자율주행 부서를 통째로 폐기했던 것을 생각하면 참 아이러니한 행보입니다.

• SpaceX가 역사상 최대 규모가 될 수도 있는 IPO를 준비 중입니다 — 심지어 6개월 락업(Lock-up) 기간도 없습니다. Eric의 계획은 무엇일까요? 상장 직후 즉시 현금화하는 것입니다.

• Google이 SanDisk 주가를 폭락시키고 Ian의 “Dark GPUs” 가설을 부활시킨 엄청난 메모리 압축 기술을 발표했습니다.

• Apple이 Claude Opus 같은 서드파티 AI 모델에게 Siri를 개방합니다 — 사실상 AI 경쟁에서 패배했음을 인정하는 셈입니다.

• JP Morgan이 AI 부채에 대한 CDS를 판매 중입니다. 딱 The Big Short인데, 주인공이 GPU인 버전입니다.

🔥 매운맛 의견 (Hot Take)

OpenAI는 Sora 프로젝트를 폐기하고 Disney와의 10억 달러 규모 계약도 철회했습니다. 이에 대한 Ian의 처방은 무엇일까요? 차라리 성인용 콘텐츠에 올인했어야 한다는 것입니다. “내가 OpenAI라면, 어차피 B2B 경쟁에선 Anthropic한테 밀리고 있잖아요. 이게 마지막 기회일 텐데 — 그냥 미친 척하고 성인물 쪽에 베팅해서 B2C 시장에서 Anthropic을 죽이려고 해봤을 거예요.” 동의 여부를 떠나, 확실히 과감한 전략이긴 합니다.

이번 주 우리가 파헤친 이야기들

Uber x Rivian: 로보택시 동창회

Uber가 Rivian에 최대 12억 5천만 달러를 투자합니다. 일부는 지분 투자, 일부는 차량 구매 약정 형태이며, 목적은 미국, 캐나다, 유럽에 로보택시를 도입하기 위해서입니다. Kevin이 Instagram(당연히 그의 주된 뉴스 소스입니다)에서 이 소식을 가장 먼저 발견했습니다. 이 거래는 참으로 얄궂은 인연입니다. Uber는 Travis Kalanick 사태 이후 자체 자율주행 부서인 ATG를 통째로 해체했기 때문입니다. 전직 임원이었던 Emil Michael은 최근 Twitter에 이사회 결정에 대해 “절대 용서 못 한다”고 쓰기도 했습니다.

Eric의 반응은 특유의 다층적인 모습이었습니다. 본인도 Rivian R2를 소유하고 싶다면서도, 요즘 자동차 가격이 너무 비싸졌고 미래에는 1가구 1차량에 나머지는 자율주행 호출로 채우는 시대가 올 것이라고 내다봤습니다. 반면 Ian은 Porsche Taycan을 Tesla Model 3로 바꾸고 나서는 자동차 자체에 대한 관심을 끊었다고 선언했습니다.

“Tesla 사고 나서는 차 좋아하는 마음이 싹 사라졌어요. 이제 차엔 관심 없습니다. 그냥 아무 자율주행차나 타고 다닐 겁니다.” — Ian Park

“우리 중에 ‘차쟁이(car boys)’들도 있잖아요? 전 자동차의 그 감성, 그 엔진 소리가 좋거든요.” — Eric Bahn

더 읽어보기:

• Uber, 로보택시 플릿 위해 Rivian에 최대 12.5억 달러 투자

• Uber ATG에는 무슨 일이 있었나?

SpaceX IPO, 시장을 뒤흔들까

SpaceX가 다가오는 6월, 시장의 모든 것을 압도할 만한 IPO를 향해 나아가고 있습니다. Ian은 이 공모 규모 자체가 작년 전체 IPO 규모를 넘어설 수 있다고 짚었습니다 — 게다가 전통적인 6개월 락업(보호예수) 기간도 없다고 합니다. Kevin은 이에 따른 리스크 계산법을 설명했습니다. 락업이 없다는 것은 매도자보다 매수자가 더 많을 것이라는 강한 자신감의 표현이기도 하지만, 초기 투자자들이 상장 첫날 주식을 대거 던지면 변동성이 극심해질 것이라는 뜻이기도 합니다.

Eric은 자신의 계획에 대해 아주 단호했습니다. “내 증권 계좌에 그 주식들이 꽂히는 순간, 난 바로 다 털고 나갈 겁니다.” 또한 Elon Musk가 분명 주가를 움직일 만한 트윗을 날릴 테니 “GameStop 사태보다 더 엄청난 변동성을 보일 것”이라고 예측하기도 했습니다. 더 큰 질문은 무엇일까요? 과연 SpaceX, OpenAI, Anthropic의 IPO가 Stripe나 Databricks처럼 오랫동안 묶여있던 IPO 대기열의 수문을 마침내 열어줄 것인가 하는 점입니다.

“내 증권 계좌에 주식 꽂히는 순간, 난 바로 다 털고 나갈 겁니다. 변동성이 장난 아닐 거거든요.” — Eric Bahn

“이 기업들이 IPO를 하는 이유는 어쩔 수 없어서예요. 자본 시장에 접근해야 하니까요. 상장기업이 되는 건 사실 끔찍한 일이거든요.” — Kevin Jiang

더 읽어보기:

• SpaceX IPO: 지금까지 알려진 사실들

• IPO 대기열: SpaceX 다음은 누구?

Google의 “Middle Out” 모멘텀 — 그리고 Dark GPUs 가설

Google이 SanDisk 등 메모리 반도체 주식들을 폭락시킨 획기적인 메모리 압축 기술을 발표했습니다. (Google 자체 주가도 이번 달에 11% 하락하긴 했지만, 그것은 중동 전쟁 영향이 더 큽니다.) Eric은 미국 드라마 Silicon Valley를 소환했습니다. 극 중 Pied Piper의 허구적인 압축 알고리즘이 사실상 현실이 된 것이라 평가했습니다.

하지만 Ian은 이를 훨씬 더 거대한 가설인 “Dark GPUs”와 연결 지었습니다. 닷컴 버블 시대에 광케이블 인프라를 과잉 구축했던 것처럼, 지금 우리가 AI 인프라를 과잉 구축하고 있다는 것입니다. 압축 기술이 발전해서 데이터 센터와 메모리가 덜 필요해진다면, 그 수천억 달러 규모의 AI 설비 투자(Capex)들은 훗날 최악의 투자가 될 수도 있습니다.

“우리한테도 ‘Dark GPUs’가 생길 겁니다. 인프라를 너무 많이 깔아서 남아돌았던 ‘Dark fiber’처럼요. AI 인프라에 쏟아부은 투자들이 닷컴 버블 때처럼 싹 다 악성 투자가 될지도 모르는 일이죠.” — Ian Park

“인간은 항상 가능한 한계치까지 밀어붙이는 경향이 있잖아요. 압축 기술은 결국 더 높은 처리량(Throughput)을 가져다줄 뿐이에요.” — Eric Bahn

더 읽어보기:

• Google의 Infini-attention: AI 메모리에 갖는 의미

• Dark fiber 평행이론: 우리는 AI 인프라를 과잉 구축하고 있는가?

이제 AI 버블에도 신용부도스와프(CDS)가 생겼습니다

JP Morgan이 AI 인프라 부채에 대한 신용부도스와프(CDS)를 판매하고 있습니다. Kevin은 즉각 영화 The Big Short를 인용했습니다. “이건 Michael Burry가 주택 시장을 숏(공매도) 치려고 은행에 찾아가서 파생상품 만들어 달라고 한 거랑 똑같아요. Hyperscaler(거대 클라우드 기업) 5곳을 상대로 그 짓이 다시 벌어지고 있는 거죠.”

Ian은 이것을 그동안 이야기했던 모든 것들 — 메모리 압축 혁신, 인프라 과잉 구축, AI 기업들의 막대한 대출 등 — 과 엮었습니다. 그의 결론은 무엇일까요? AI 부채 리스크는 진짜라는 것입니다. 그리고 대체 누가 이 스와프 상품을 사고 있는지에 대한 Ian의 생각은 아주 ‘Ian’다웠습니다. “JP Morgan은 이거 사는 사람들이 바보라고 생각하는 게 틀림없어요. 그러니까 이런 걸 만들어서 팔았겠죠.”

“전 이 버블이 터져서 우리가 아예 백지상태에서 다시 시작했으면 좋겠어요. 이제 좀 정상으로 돌아갑시다.” — Ian Park

“이건 기본적으로 Hyperscaler들을 상대로 The Big Short가 다시 일어나고 있는 거예요.” — Kevin Jiang

더 읽어보기:

• JP Morgan, AI 부채 연동 신용부도스와프 출시

• AI 인프라는 다음 서브프라임 모기지 사태가 될 것인가?

Manus, 중국, 그리고 중국을 건드리면 안 되는 이유

이번 에피소드는 20억 달러 이상에 인수된 중국 AI 기업 ‘Manus’ 사태로 마무리되었습니다. Manus 창업자들은 최근 싱가포르로 본사를 이전했습니다. 한 애널리스트는 자산 동결, 출국 금지, 그리고 궁극적인 유배로 이어지는 중국 정부의 점진적인 탄압이 있을 것이라고 예측했습니다 (마치 일본에서 평범한 교사가 되어버린 Jack Ma처럼 말입니다). Eric은 이 메커니즘이 사실이라면 “정말 대단하다”고 평가했습니다. 전 직장인 SoftBank에서의 경험을 떠올린 Kevin은 “이런 정보 유출은 다 다분히 의도적인 거예요”라고 꼬집으면서, 중국계 미국인으로서 꽤 복합적인 시각을 보여주었습니다. 반면 Ian의 반응은 역시나 직설적이었습니다. “중국이랑은 비즈니스 하는 거 아닙니다. 그게 제 결론이에요.”

“제 경험상 — 적어도 SoftBank에선 확실히 그랬는데 — 이런 식의 정보 유출은 다 다분히 의도적인 겁니다.” — Kevin Jiang

“중국이랑은 비즈니스 하는 거 아니에요. 그게 제 생각입니다.” — Ian Park

더 읽어보기:

• Manus AI 인수와 지정학적 파장

• VC들의 거대한 ‘탈중국(Decoupling)’ 흐름

금주의 명언

“내가 OpenAI라면, 어차피 지고 있는 상황이잖아요. B2B 비즈니스는 밀리고 있고 Anthropic이 맹추격하고 있으니까요. 저라면 차라리 성인용 콘텐츠 같은 미친 짓을 해서 B2C 시장에서 Anthropic을 확실히 밟아버리려고 했을 겁니다. Sora 대신 성인물을 했어야 해요.” — Ian Park

금융 혁신과 무모한 금융 투기 사이의 경계는 사실상 그저 ‘바이브(vibes)’ 차이라는 것을 다시금 깨닫게 해주는 한 주였습니다. 저희가 전해드리는 이야기가 절대 투자 조언이 아니라는 것을 계속 듣고 싶으시다면 구독 버튼을 눌러주시기 바랍니다.

🎙️ Not Investment Advice (절대 투자 조언 아님)

세 명의 VC, 마이크 하나, 투자 책임 제로(0). Eric, Ian, Kevin이 진행합니다.

호스트: Kevin Jiang · Ian Park · Eric Bahn

듣는 곳:

🎵 Spotify · 🎙️ Apple Podcasts · ▶️ YouTube

투자 조언이 아닙니다. 당연한 이야기지만요.

📺유튜브 | 💬카톡공지방 | 🗣스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 🔗링크드인 | 📸인스타그램

안녕하세요, 이안입니다.

오늘은 지난 한 달간 필요한 소프트웨어를 직접 만들면서 느낀 점들을 공유하려 합니다.

아시다시피 저에게 필요한 것들을 하나둘 만들다 보니 잡다한 스크립트나 자동화까지 합치면 25개가 넘는데 의미있게 사용하는 것들은 아래 15개 정도입니다.

이런 과정을 경험하며 제가 느낀 건, 앞으로 소프트웨어는 자급자족하는 시대가 올 거라는 생각이 들었습니다.

“너만 유별나게 그렇게 쓰는 거 아니냐”라는 생각을 하실 수도 있고, 아무래도 제가 실리콘밸리 살다 보니 그런 부분도 분명히 있지만, 이걸 누구나 쉽게 할 수 있게 되는 순간, 모든 게 달라집니다. 이미 그걸 가능하게 해주는 회사는 어딘가에서 만들어지고 있다고 생각하고요.

그러다 보니 요즘 창업가분들이 피칭을 하시면 “이거 그냥 내가 직접 만들면 되는 거 아닌가?”라는 새로운 테스트도 추가되었습니다. 제가 비슷하게라도 만들 수 있으면, 다른 개발자분들도 잘 만드실 수 있을 테니까요.

제가 만들어 쓰는 것들

Voice To Obsidian. 제 생각을 녹음하면 Whisper가 전사하고, Claude가 다듬고, Obsidian에 자동 저장됩니다. 클로드가 다시 가져가서 노트로 정리까지 해줍니다. 만드는 데 1시간. 아예 독립된 macOS용 앱입니다.

Daily Brew. 매일 아침 제 이메일함에 뉴스들을 자동 수집해서 Claude가 요약, Obsidian에 정리한 후 제 이메일과 Discord로 다시 보내줍니다. 제 관심사에 맞춰져 있고, 지난 뉴스레터와 다른 노트들과의 연결고리를 찾아서 설명해줍니다.

데일리 카드뉴스 자동 생성. Daily Brew에서 나온 기사를 HTML 카드로 변환, PNG 렌더링, Threads와 인스타에 캐러셀로 자동 포스팅해줍니다.

브랜드 딥다이브 카드뉴스. 특정 브랜드를 분석해서 딥다이브 형태의 카드뉴스를 자동 생성합니다. 제가 던지는 링크를 프로세스하거나, 제 취향 기반으로 아침마다 브랜드를 10개 추천해주고 그중에 제가 고르면 리서치부터 카드 제작까지 순식간에 해결합니다.

유튜브→카드뉴스 파이프라인. 유튜브나 블로그를 요약하고 카드뉴스로 자동 생성합니다. 제가 던지는 링크를 프로세스하거나, 제 취향 기반으로 아침마다 10개의 영상/글들을 추천해주고 그중에 제가 고르면 바로 요약 및 카드뉴스 제작해주고, 제가 추가한 내용을 반영해 스레드, 인스타에 자동으로 포스팅합니다.

뉴스레터 멀티채널 변환. 제 뉴스레터 원고 하나를 넣으면 영어 번역, 링크드인, 카드뉴스, 릴스 스크립트, 스레드까지 6개 채널용 콘텐츠로 자동 변환됩니다. 아예 독립된 macOS용 앱입니다.

Discord 클로드 봇. 7개 채널(주실밸, 사무실, 서재, 실험실, 상담실, 두뇌태풍, 스레드)에서 대화할 때 페르소나가 자동으로 전환됩니다. 매일 아침 맞춤 브리핑도 자동 발송합니다.

스레드 글/댓글 자동화. 토픽을 수집하고 분석해서 내 말투로 스레드 글을 자동 생성하고, 댓글도 보이스 프로필 기반으로 자동화합니다.

Ian & Friends 랜딩. 프리미엄 전세계 한인 매칭 서비스 홈페이지입니다. React 컴포넌트로 만들었고 클로드가 유지보수하고 있습니다. 현재 중국과 일본 고객들의 문의가 빗발치고 있습니다.

ClaudeBar. Claude token 사용량을 실시간으로 측정하는 macOS 상태바 앱입니다. 이번 달 얼마나 썼는지 바로 보입니다.

사도회의. 사주, 자미두수, 수비학, MBTI 네 가지 운명 분석 체계를 교차 검증하는 웹앱입니다. 각각 분석이 일치하는 부분과 불일치하는 부분을 한눈에 보여줍니다. 결정사에서 클라이언트분들에게 제공할 자료중 일부를 위해 만들었습니다.

인스타 프로필 평가앱. 우리 카톡방에서 누군가 만드셔서 저한테 보내주셔서 저도 똑같이 만들어봤습니다. 인스타그램 사진을 분석해서 프로필 인기 점수와 최적화 조언을 드립니다. 결정사 내부에서 쓰려고 만들었습니다.

OpenCrew. 카카오톡 오픈채팅을 대체하는 iOS 앱입니다. 익명 인증, 초대코드 방 참여, 강퇴/가리기 기능까지. 주실밸 오픈채팅방이 3000명이 넘어서 필요한가라고 클로드와 고민상담했더니 혼자 뚝딱 만들어버렸습니다. 여기서만 제공하는 밸류와 컨텐츠가 있다면 가치가 있을 것 같긴 한데, 고민 중입니다.

VC Match. 이것도 누가 아이디어를 올리셨길래, 저도 개인적으로 쓰려고 만들고 있는 VC-스타트업 매칭 도구입니다. 현재까지는 공개된 정보를 쌓고있고 곧 제 개인 노트와 VC친구들과의 이메일/메세지 기반으로 제 주변 대표님들 도와드릴때 쓰려고 합니다.

멀티에이전트 시스템. 팀리더 에이전트 1명이 팀원 4명에게 지시하고, 각 팀원이 심부름꾼 30명에게 병렬 리서치를 시킵니다. 30개 소스를 동시에 뒤져요.

이걸 어떻게 다 만들었냐구요?

처음에는 생각보다 오래 걸렸는데, 이제는 어느 정도 노하우가 생겨서 만드는 과정에 반복되는 패턴이 생겼습니다.

1. 불편한 점이 생기거나, 재미있는 아이디어, 깃헙 레포를 찾으면 시작합니다.

2. 클로드에게 링크를 보내주고 만드는 방법을 제안해달라고 합니다.

3. 최대한 오픈소스를 쓰고, 추가 API없이 클로드맥스 구독으로만 실행가능하도록 클로드가 조립합니다.

4. 프롬프트는 간단합니다. “Whisper Flow 돈 내기 싫은데 어떻게 만들까?”로 시작합니다

5. 조언에 따라 “오픈소스 Whisper 모델로 받아적고 Claude로 다듬어서 Obsidian에 저장하는 스크립트 해줘.” 라고 요청합니다.

6. 안 되면 에러 메시지를 스크린샷해서 보여주고 “고쳐줘”라고 합니다. 3~5번 반복하면 돌아갑니다. 코드의 100%를 Claude가 짰습니다.

7. 만드는 과정은 Obsidian에 기록하게 하고, 수정하거나 문제가 생기면 그걸 참고해서 고치라고 합니다.

저한테 가장 중요한 건 추가 API 비용없이 Claude Max 구독만으로 모든 게 가능하도록 하는 겁니다. 그래서 저는 Claude Max 200 하나로 이 모든 것을 다 하고 있습니다.

어차피 저 혼자 로컬에서 쓸 거기 때문에 보안이나 UX는 크게 신경 쓰지 않습니다. 화려하진 않지만 정확히 제가 원하는 대로 돌아갑니다. 그리고 저한테는 그거면 충분합니다.

결국 우리 모두 소프트웨어를 자급자족할 것

이렇게 만들다 보니 자연스럽게 “오? 이게 되네? 팔아볼까?”라는 생각이 문득 듭니다. 하지만 당연하게도 아래 글에서 말씀드렸다시피 제가 30분 만에 만든 앱은 누구나 30분이면 똑같은 걸 만들 수 있기 때문에 다행히도 빨리 정신을 차립니다.

지난 주에 말씀드렸다시피 만드는 비용이 싸지는 만큼, 파는 비용은 비싸집니다. 장기적인 관점에서 이런 앱들을 계속 만들어서 푼돈을 벌 생각을 하는 것보다, 제 본업의 생산성을 높이는 게 더 큰 해자를 만드는 길이라고 생각하기 때문에 일단은 소프트웨어 자급자족에 좀 더 집중하고 있습니다.

그리고 이 자급자족이 제가 생각하는 SaaS 1.0 종말의 메커니즘입니다. 100만 명이 똑같은 소프트웨어를 쓰는 시대에서, 100만 명이 각자 자기만의 소프트웨어를 만드는 시대로 넘어가는 겁니다.

앞으로 우리는 누구도 같은 소프트웨어를 쓰지 않는 시대에 살게 될 겁니다.

그리고 더 중요한 건, 이를 통해 SaaS가 태어날 수 없었던 영역까지 채워진다는 겁니다. 시장이 안 될 만큼 니치하지만 한 명한테는 절실한 작은 것들이 소프트웨어로 탄생하지 않을까 생각합니다.

이건 단순히 SaaS가 사라진다는 것보다, 훨씬 더 큰 시장의 변화이자 생산성의 변화라고 생각합니다.

기업도 결국 자급자족하게 될 것

기업은 그래도 퀄리티와 유지보수때문에 계속 쓰지않을까?라는 생각도 잠시 들긴했습니다. 하지만 지금까지의 제 결론은 “엔터프라이즈도 자급자족하게 될 것이다.”입니다

솔직히 제가 직접 만드는 가장 큰 이유는 비용과 프라이버시입니다. 제 데이터를 외부 SaaS에 넘기고 싶지 않고 동시에 그 데이터 때문에 끊임없이 돈을 내게 되는 락인을 원치 않습니다.

당연하게도 이는 기업들도 같습니다. 컴플라이언스, 보안, 데이터 주권. SaaS를 도입하려면 제품을 고르고 벤더를 검토하는 과정 자체가 까다롭고 비용이 큽니다.

하지만 이를 대신해 인공지능을 이용해 사내 엔지니어들이 보안망 안에서 필요한 걸 직접 만들고 쓸 수 있다면 어떨까요? 소프트웨어 도입 검토 자체가 사라집니다. CRM이 필요하면 엔지니어가 만들고, 내부 대시보드가 필요하면 그것도 만들고, 고객 데이터는 한 번도 외부로 나가지 않습니다.

소프트웨어나 프로세스가 필요할 때마다 내부에서 만들어낼 수 있다면, 엔지니어 비용은 정당화될 것이고, 동시에 이 엔지니어들의 비용은 이미 과거보다 훨씬 낮을 겁니다.

아시다시피 Facebook이나 Google에는 내부 툴 전담 팀이 있습니다. 예전에는 내부에서 전용 앱을 개발하고 유지보수하는 게 너무 어렵고 비용이 많이 들었기 때문에 이는 초대기업들만이 가질 수 있는 영역이었습니다. 그리고 지금 인공지능의 발전으로 과거에는 이게 대기업의 전유물이었던 것을, 바이브코딩이 그 문턱을 낮추고 있습니다. 앞으로는 모든 회사에 이런 팀이 탄생하면서, 개인도 기업도 소프트웨어를 자급자족하는 시대가 올지도 모르겠습니다.

자급자족 인프라의 애플은 누구일까?

개인도 기업도 자급자족하게 된다면, 남은 질문은 하나입니다.

누가 이걸 훨씬 더 쉽고 직관적으로 만들어주느냐?

제가 얼기설기 만들어가면서 쓰고 있지만, 솔직히 이 과정은 아직 손이 많이 갑니다. macOS에서 Python한테 외장 SSD 접근 권한을 주려면 시스템 설정 다섯 군데를 만져야 합니다. Instagram에 자동 포스팅하려면 Meta Developer Console에서 앱 만들고, Facebook 페이지 연결하고, 토큰 발급받아야 합니다. 코드 짜는 건 30분인데 셋업에 2시간. 코딩의 문제가 아니라 인프라의 문제입니다.

그렇기 때문에 지금 제가 하는 경험은 아직 윈도우나 안드로이드에 가깝다고 느낍니다. 뭔가 자유도는 높은데 어렵고 조악합니다. 제 생각에는 바이브코딩 서비스 중에 애플의 경험을 주는 곳은 아직 없습니다. 자유도를 줄이더라도 쉽고 직관적인 경험의 흐름을 제공할 수 있는, 설명서를 보지 않고 배우지 않고도 할 수 있는 곳은 아직 없습니다.

물론 지금 가장 가까이 와 있는 건 Anthropic입니다. OpenClaw가 나오자 Claude Channel과 Dispatch를 만들면서 따라가는 모습이 아주 인상적이며 Claude의 모델이 우월한 동안은 이 흐름이 유지될 거라고 봅니다.

하지만 궁극적으로는 프론티어 모델의 성능 상승이 지금처럼 둔화되고 더 작고 가벼운 오픈소스들의 모델의 발전, 효율성을 추구하는 새로운 방법론, 그리고 구글의 TurboQuant와 애플의 M 칩들과 하드웨어의 발전이 맞물린다면, 가장 어려운 연산은 프론티어 모델을 쓰더라도 일상적이고 쉬운 부분은 온디바이스 모델이 해결해주는 하이브리드 시대가 곧 올 것이라고 생각합니다.

조금만 더 길게 본다면, 프론티어모델 성능의 발전이 비싸질수록 가진 것들에 대한 효율화에 더 많은 리소스가 투입될 것이고 더 빠른 발전을 보여줄 것이라고 생각합니다. 중국쪽에서 딥시크와 같은 혁신이 또 나올 수도 있는거죠.

결국 LLM의 비용은 점차 낮아지고 온디바이스가 강해질수록, 자기만의 소프트웨어 생태계와 세계관을 구성할 고객들이 많아질 것이고 이를 위한 “애플과 같은 경험을 가진 도구를 만들어주는 도구”를 누가 먼저 만드느냐가 다음 시대의 판을 가를 거라고 생각합니다.

그래서 어쩌라고

진짜 너무 빠르게 흘러가는 인공지능때문에 다들 머리가 아프시겠지만, 요즘 무엇보다 중요한 건 이 인공지능 시대에 흐름을 계속해서 손으로 느껴보는 것이라고 생각합니다.

저는 제 생산성이 적어도 10배, 아니 50배는 높아졌다고 생각하고, 혼자서 해낼 수 있는 일들이 압도적으로 많아지고 있다고 생각합니다 (물론 1인 유니콘이 된다는 말은 아님ㅋㅋㅋ)

주니어를 완전히 대체할 수는 없지만, 잡무는 대부분 사라지는 시대에는, 인간은 더 중요한 일에 집중을 할수있게 됩니다.

그럴수록 인간인 내가 무엇에 집중해야하는지에 대해 좋은 판단을 내릴 수 있고, 그리고 인공지능이 주지 못하는 밸류가 무엇인지를 명확히 파악하고 파고드는 사람들이 앞으로 10년을 이끄는 사람들이 될 거라고 생각합니다.

그 어느때보다 선택과 집중이 중요한 시대입니다. 무엇을 만들까가, 만드는 것보다 중요합니다.

우리 주실밸 분들이 다같이 그런 사람들이 되었으면 좋겠고, 그 과정에서 제가 여러분들께 조금이라도 도움이 되면 좋겠습니다.

오늘도 읽어주셔서 감사합니다.
이안 드림

📺유튜브 | 💬카톡공지방 | 🗣스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 🔗링크드인 | 📸인스타그램

지난 주에 너무 힘을 준 글을 썼더니, 너무 힘도 없고 글의 퀄리티에 집착병이 도져서 글을 못쓰겠더라구요 ㅎㅎㅎ 그래서 이번주부터는 다시 힘빼고 글쓰기를 시작했습니다. 자칫 뻔해보이는 내용이지만 누군가에는 도움이 되겠지라는 생각으로 다시 초심으로 돌아가겠습니다.

아래 글은 VC의 뇌속을 헤집어본 글로, 주변 LP, VC, 현업에서 따로 연락을 많이 주신 글이니 한번쯤 읽어보시기를 추천합니다!

TLDR for AI

바이브코딩으로 만드는 비용이 0에 수렴하면서 바이브코딩 대란이다. 근데 만드는 게 쉬워질수록 파는 건 기하급수적으로 어려워진다. 나 혼자 만들 수 있는 것은 남들도 혼자 만들 수 있고, 그래서 아무도 사지 않는다. VC가 필요 없다고? 이제 만드는 데는 돈이 안 들지만, 파는 데는 훨씬 더 든다. 그리고 VC는 돈 말고도 네트워크, 인재, 신뢰, 상담을 준다. A* Capital이 Paraform에 시드를 넣자 20년 네트워크가 따라 들어왔고, Palantir CTO가 투자자이자 고객이 됐다. 만드는 것은 더 이상 해자가 아니다. 이건 개인의 능력 문제가 아니라 자유 시장 경제의 논리다.

만드는 데 돈이 들지 않는다

만드는 비용이 0에 수렴하고 있습니다. 바이브코딩 플랫폼들 덕에 주말이면 앱 하나가 뚝딱 나옵니다. 예전에는 개발자 3명, 6개월, 수천만원이 필요했던 일이 혼자서 이틀이면 됩니다.

그러다보니 요즘 소셜미디어들을 보면 정말 난리입니다. “내가 쓰려고 만든 앱인데 너무 좋아. 써볼사람?”, “다운로드가 1,000건이 넘었어! 강의해줄까?”, “10명의 유료 구독자가 생겼어!!!”. 소프트웨어와 앱을 만든다는 것이 개발자들만의 전유물이고, 본인과는 먼 이야기라고 했던 분들의 뿌듯함과 희열이 여기까지 느껴집니다.

동시에 네이버 블로그 초창기 같다는 느낌도 듭니다. 2005년에 직장인이시던 구독자 여러분들께서 경험하신 “나도 블로그 만들었어! 조회수 봐! 우왕 굿” 하던 시절, 글을 쓴다는 것이 작가나 기자들의 전유물이었던 시절이 무너지면서 많은 분들이 똑같은 희열을 느끼시지 않았을까 합니다 (저는 태어나기 전이라 잘 모릅니다.)

주실밸 카톡방도 창업자, 투자자로 3천명이 늘 가득차 있다보니 쉴새없이 본인이 만든 앱에 대한 광고 글이 올라옵니다. 제가 여태까지 스타트업 광고는 허용했었는데, 이제 바이브 코딩앱들이 “스타트업”이 되어 너무 광고가 많이지는데다, 보안을 비롯해 걱정되는 부분도 있어서, 일단 광고를 금지해놓은 상태입니다.

이렇듯 걱정되는 부분도 있지만, 저는 더 많은 사람이 빌더가 되어야한다고 생각하는만큼, 너무 좋은 현상이라고 생각합니다!

그래서 VC가 필요 없다고 생각한다

그러다보니 투자를 받을 필요 없다는 생각들이 여기저기서 보입니다.

“돈 안 들이고 만들 수 있는데 왜 VC한테 지분을 줘야 해?”

충분히 합리적인 질문이라고 봅니다. 만드는 비용이 0이면 VC가 필요 없어 보이는 건 당연하죠.

그런데 그런 생각을 가지고 있는 거의 모든 분들이 똑같은 벽에 부딪힙니다.

“이걸 만들다니...난 이제 개발자야!!! FIRE!!!...근데 어떻게 팔지?”

타이밍이 좋아서, 어느정도 수익이 나는 분들도 똑같은 문제에 부딪힙니다.

“오 결제라니! 난 이제 디지털노마드! 솔로프리너! 1인 유니콘!...근데 어떻게 키우지?”

만드는 비용이 내려오면, 파는 비용은 올라간다

만드는 데 $0이 들면, 누구나 만듭니다. 내가 독창적인 아이디어라고 생각했던 프로덕트를 이미 수천명이 만들었을 수도 있습니다.

그런데 왜 안보이냐구요? 그들도 똑같이 어떻게 파는지 모르니까요...?

10만 명이 비슷한 CRM툴을 만들고, 10만 명이 비슷한 SaaS를 올립니다. Product Hunt에 매일 쏟아지는 똑같은 런칭을 보거나 만드는 앱마다 “너무 많아서” 앱스토어에서 심사가 거절되는 걸 보면 어떤 느낌인지 아실겁니다.

아이러니하게도 모두가 저렴하고 빠르게 만들 수 있다 보니, 공급이 무한대가 되었고, 그로 인해 고객의 관심을 얻는것, 나아가 지갑에 도달하는 건 훨씬훨씬 더 힘들어졌습니다.

“만드는 비용은 0에 수렴할수록, 파는 비용은 무한대로 수렴한다”는 거죠.

노이즈를 뚫고 고객에게 도달하는 능력. 다시말해 마케팅, 브랜딩, 유통, 세일즈. 이건 코드 한 줄로 해결되지 않습니다. 돈이 듭니다. 네트워크가 필요합니다. 시간이 걸립니다.

처음에 언급했던 네이버 블로그의 역사는 이 현실을 너무나도 명확하게 보여줍니다. 누적 3,300만 개. 글 28억 건. 하지만 그중에 결국 본업을 대체한 블로거는 전체의 1%도 안 됩니다. 애드포스트 평균 수익이 월 2-3만원이었거든요.

나 혼자 만들수있는 것은, 남들도 혼자 만들 수 있습니다.
그래서 아무도 사지 않습니다. 만약 사더라도, 오래 머물지 않습니다.

바이브코딩이 지금 바로 그 길을 걷고 있습니다.

네가 만들 수 있으면 나도 만들수 있다.

저는 지나가다가 좋은 아이디어의 툴을 보면, 구매는 생각도 안하고, 심지어 가입이나 다운로드도 생각하지 않습니다.

제 정보를 주기도 싫고, 보안도 불안하고, 장기적으로 관리나 업데이트는 안될게 뻔하고, 결국 언젠가는 유료화 할거니까요.

차라리 그 아이디어를 클로드 코드에 던지고, 엔터만 몇번 치다보면, 똑같은 걸 제가 혼자 쓸 수 있게 만들어줍니다. 제가 혼자 쓰니까, 화려할 필요도 없고, 리스크도 적고, 관리도 클로드가 해주면 되고, 돈도 안내도 되는거죠.

그렇기 때문에 지금이야말로 성장하는 비지니스를 만들려면 오히려 더 투자를 받고 네트워크가 필요합니다.

물론 저도 여전히 프로덕트로 승부를 내는게 가장 중요하다고 생각하지만, 아직 그게 어떤 것일지 (비전 프로 일지도?) 모르겠어서, 너무 멀리만 보지말고 지금 당장에 집중하자면, 프로덕트를 차별화하기 힘들다면, 네트워크, 인재, 속도, 마케팅으로 승부를 봐야하고, 이건 모두 돈이 드는 일입니다.

다시말해, 누구나 만들 수 있는 걸 만든다면, 돈과 네트워크가 더 많은 쪽이 승리하는 게임입니다. 제가 얼마전 해커톤의 몰락에 대해 쓴 글과도 일맥상통하죠.

제 생각엔 실행이 쉽고 싸지면서, 오히려 아이디어도 보호받기 힘든 시대가 되었습니다. 결국 단기적으로 가진자가 더 가지는 게임이 되어버린 거죠. 대기업이, Anthropic이, 모든걸 다 집어 삼키는 지금의 상황이 이를 잘 보여주고 있다고 생각합니다.

돈 말고도 더 줄 수 있는 VC를 만나라

그래서 결국 투자자가 필요합니다. 더군다나 VC의 가치는 돈만이 아닙니다.

1. 자본: 만드는 건 공짜가 됐지만, 파는 건 공짜가 아닙니다. 마케팅, 유통, 인재, 인프라. 그리고 가장 중요한 건, 시행착오를 할 수 있는 시간을 사는 겁니다. 부트스트랩은 실패 1번이면 끝이지만, 자본이 있으면 피봇 3번 할 수 있습니다.

2. 네트워크: 유력 고객사의 전화번호. 바이브코딩으로 복제할 수 없는 유일한 것입니다. 투자자 명단이 곧 고객 파이프라인이 됩니다.

3. 인재: 좋은 사람은 좋은 VC가 투자한 회사에 갑니다. “a16z 포트폴리오”라는 한 줄이 채용 광고 100개보다 강합니다.

4. 신뢰: 바이브코딩으로 만든 앱 vs Sequoia가 투자한 스타트업. 고객이 누구한테 지갑을 여는지는 명확합니다. VC의 이름이 곧 신뢰 자본입니다.

5. 상담: 창업자는 매일 답 없는 결정을 내립니다. 좋은 VC는 답을 주는 게 아니라 함께 들어주고 고민해줍니다. 수백 개 포트폴리오에서 같은 실수를 봤으니까요.

물론 이것들을 줄 수 없는 VC에게서는 투자를 받을 필요는 없고, 창업자가 이 중 이미 가지고 있는 것이 있다면 그것을 제외한 부분을 채워줄 VC를 찾으면 됩니다. 모든걸 이미 다 가지고 있다면 VC는 당연히 필요 없겠죠. 그래서 두 번째 창업에서 YC를 하는 경우는 거의 없습니다. 이미 네트워크가 있고, 신뢰가 있고, 경험이 있으니까요.

제가 예전에 쓴 글이 있습니다. 한 창업자가 저에게 “투자가 집행되면, 너와 우리는 어떤 관계라고 생각해?”라고 물었을 때, 저는 이렇게 답했습니다. “나는 너의 영업사원이야.”

결국 VC는 돈을 주는 사람이 아니라, 경쟁에서 살아남을 무기를 쥐어주고, 동료를 찾아주는, 창업자가 프로덕트와 세일즈에만 집중할 수 있도록 나머지를 해결해주는 파트너로 생각을 하시고 그리고 그런 역할을 해줄수있는 VC를 만나고 투자 받으셔야 합니다.

Paraform이 증명한 것

(아래 내용은 언론에 공개된 내용을 기반으로, 제가 프라이머사제의 포트폴리오인 Paraform의 Series A를 네고하고 관리하면서 느낀 점입니다)

실질적인 예시를 보여드리겠습니다. 한국계 호주인 창업자가 대표로 있는 Paraform은 AI 리크루팅 플랫폼입니다. 아시다시피 이미 같은 걸 하는 회사는 수십 개입니다. 프로덕트 자체의 차이? 솔직히 거기서 거기입니다.

근데 이 회사의 고객리스트에는 Palantir가 올라와있고, 최근 Series B 투자자 명단을 보면 Palantir CTO. Stripe COO. Shopify President. YouTube 공동창업자가 올라와있습니다.

어떻게 가능했을까요?

2024년에 A* Capital의 Kevin Hartz가 Paraform의 시드라운드를 리드했습니다.

그리고 투자는 파라폼의 역사를 완전히 바꿔놨습니다.

Hartz와 Palantir CTO Shyam Sankar는 20년에 가까운 인연입니다. 다시말해 Hartz가 Paraform에게 가져온 건 돈이 아니라, 그의 네트워크였습니다.

이 관계를 통해 Paraform은 급성장하던 Palantir에 인재를 공급하는 파이프라인이 되며 함께 급성장했고, 이 자체가 레퍼런스가 되어 네트워크를 확장했고 해자를 키워갔으며, 이를 통해 실리콘밸리의 메인스트림 테크회사들과도 관계를 확장하며 빠르게 성장할 수 있었던 거죠.

여러분들도 바이브코딩으로 똑같은 프로덕트를 주말에 만들 수 있을지도 모릅니다. 하지만 그 프로덕트를 Palantir CTO에게 팔수, 아니 보여줄수나 있을까요?

그래서 어쩌라고

이건 개인의 능력이나 꿈, 혹은 열정의 문제가 아닙니다. 그냥 자유 시장 경제의 논리입니다.

아무리 뛰어난 개인이라도, 공급이 무한대인 시장에서 수요를 잡으려면 자본과 네트워크가 필요합니다. 100년 전에도 그랬고, 10년전에도 그랬고, AI 시대에도 다르지 않습니다. 기술이 바뀌었을 뿐, 시장과 경쟁의 구조는 바뀌지 않았습니다.

만드는 비용이 0이 되면 진입장벽이 사라지고, 진입장벽이 사라지면 경쟁이 격화되고, 경쟁이 격화되면 결국 인재를 유치하고, 네트워크를 확장하고, 마케팅을 할 수 있는 자본이 있는 쪽이 이깁니다.

지금 남들이 돈이 필요없다고 할때, 오히려 투자를 받아두면, 남들이 자본이 필요하다는 걸 느꼈을때, 이미 먼저 치고 나갈 수 있습니다. 남과 같이 해서는 절대로 남을 이길 수 없습니다.

혼자 만들 수 있는 시대는 맞습니다. 하지만 혼자 이길 수 있는 시대는 단 한 번도 온 적이 없습니다.

오늘도 읽어주셔서 감사합니다.
이안 드림

주간실리콘밸리 — 가장 주관적이고, 가장 편파적인 실리콘밸리 뉴스레터

📺유튜브 | 💬카톡공지방 | 🗣스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 🔗링크드인 | 📸인스타그램

일론은 xAI가 망했다고 인정했고, Ian은 빌드를 멈추지 못하고, 금융맨들은 Excel을 못 놓는다

이번 주 에피소드에 다 있었다: $2,500억 합병 대혼란, 토큰 리프레시에 맞춰 5시간씩 자는 VC, 그리고 Threads에서 탄생한 매칭 스타트업. 이번 주에 무슨 일이 있었는지 정리한다.

TL;DR

• 일론 머스크가 xAI가 “처음부터 제대로 만들어지지 않았다”고 인정하고 기초부터 재구축 중. 공동창립자 11명 중 9명이 떠났다. Ian은 SpaceX에만 투자한 투자자로서 Twitter나 xAI에는 손도 안 댔는데 부수적 피해를 고스란히 떠안고 있어서 빡쳐 있다.

• OpenClaw와 대적하기위해 Anthropic이 Claude Dispatch와 Claude Channels를 출시. 이제 Discord를 통해 폰에서 Claude Code를 제어할 수 있다. Ian은 5개 봇을 동시에 돌리면서 토큰 리프레시 주기에 맞춰 5시간씩 잔다.

• 월스트리트는 여전히 블룸버그 터미널을 안 놓는다. Kevin의 IB 친구가 금융 모델링에 Claude를 테스트해봤는데, 쓰레기라고 했다. Ian은 AI가 정밀 작업에서 이미 정체기에 접어들고 있다고 본다.

• Yann LeCun이 AMI Labs로 $10억을 조달해서 언어가 아니라 물리학을 이해하는 월드 모델을 만든다고 한다. Kevin은 소규모 공동투자 수단을 마련했다. Ian의 평가: 멋진 개념인데, 10년 안에 기술적으로 실현 가능할지도 모르는 것에 $50억 밸류에이션은 미쳤다.

• Ian이 글로벌 한인을 위한 프라이빗 매칭 서비스 Ian and Friends를 만들었다. 5일 만에 1,000명 가입. 매칭될 때까지 무료, 매칭되면 비용을 낸다. VC 투자는 거절.

🔥 Hot Take

Ian Park의 토큰 리프레시 수면 스케줄은 지금 샌프란시스코에서 실제로 벌어지고 있는 일의 가장 극단적인 지표다. 그는 일 때문에 이러는 게 아니다. Claude로 만드는 게 재밌어서 이러는 거다. “비디오 게임 같아. 신이 된 느낌.” 자기만을 위한 소프트웨어를 4개 만들었다. 자기 삶의 다른 영역을 커버하는 Discord 채널이 7개다. 뉴스레터 봇을 돌린다. 매칭 사업을 세우고 있다. Claude가 오프라인이 될 때까지 멈추지 않고, 그게 유일한 생체 오프 스위치다. 이게 AI 채택 곡선의 극단이다. 그리고 미국 대부분이 앉아 있는 곳에서 5km 떨어진 곳에서 벌어지고 있다.

이번 주 다룬 것들

xAI가 재구축 중이고 일론은 SpaceX 투자자들한테 사과해야 한다

Ian: “xAI 공동창립자 11명 중 9명이 나갔어. 9명. 일론이 직접 ‘처음에 제대로 구축되지 않았기 때문에 기초부터 재구축 중’이라고 인정했고. 이건 SpaceX IPO 프로세스를 늦추고 밸류에이션에도 영향을 줄 거야.”

Kevin: “근데 흥미로운 게, 문제의 일부가 Grok이 과거 Twitter 데이터로 학습됐는데 일론이 그게 너무 좌편향이라고 느꼈다는 거잖아. 그 말은 X에서 벌어지는 대화의 상당수가 더 좌편향이라는 뜻인데, 솔직히 좀 놀랍다.”

Eric: “근데 생각해봐. 머스크 인수 전의 Twitter는 아마 훨씬 더 리버럴했을 거야. 수년간의 데이터로 학습하면 당연히 그렇게 되는 거지.”

Ian: “나는 SpaceX에만 투자하고 Twitter와 xAI는 둘 다 패스한 투자자로서 진짜 빡치거든. Twitter에도 투자 안 했고, xAI에도 투자 안 했는데, 잘 안 되는 회사들의 부담을 우리가 다 지고 있잖아. 2026년 여름으로 잡혀 있던 SpaceX IPO가 이제 추가 무게를 지게 된 거야.”

Kevin: “결국 일론이 한 회사에서 생긴 문제가 다른 회사 투자자들한테까지 번지는 구조인 거네.”

Ian: “맞아. 그게 핵심이야. 나는 SpaceX에 투자한 거지, 일론 머스크라는 사람에게 올인한 게 아니란 말이야.”

관련 기사:

• Elon Musk says xAI must be ‘rebuilt’ as co-founder exodus continues

• Elon Musk admits xAI ‘wasn’t built right’ as only 2 co-founders remain

• ‘Not built right the first time’ — Musk’s xAI is starting over again, again

Claude의 Dispatch + Channels: 네 폰이 이제 지휘소다

Eric: “Anthropic이 이번 주에 두 가지를 동시에 출시했어. Dispatch는 Claude Pro 유저를 위한 폰에서 Cowork 제어, Channels는 Discord를 통한 폰에서 Claude Code 연결. Ian, 너 새벽 1시까지 세팅했다며?”

Ian: “응. 지금 5개의 별도 Claude Code 인스턴스가 각각 다른 토픽, 폴더 구조, 데이터로 돌아가고 있어. 뉴스레터 봇, 뉴스 봇, 매칭 도구, 전부 폰에서 Discord를 통해 접근 가능해. OpenClaw이랑 비슷한 구조야.”

Kevin: “그게 맥미니에서 다 돌아가는 거야?”

Ian: “응. 핵심은 이거야 — 밖에서 어떤 스타트업이 뭘 만들든, Opus모델의 성능이 더 뛰어나다면, Anthropic이 네가 만든 것보다 나은 버전을 만들 거야.”

Eric: “나는 실제로 이번 주에 마법 같은 경험을 했어. 5학년한테 개인 금융을 가르치고 있었는데 퀴즈 게임이 터진 거야. Dispatch를 열고, Claude한테 버그 고쳐달라고 했고, GitHub에 배포됐고, 10분 후에 게임이 다시 돌아갔어. 진짜 마법이었어.”

Kevin: “나는 그동안 Claude로 이메일 정리 중. 천천히, 확실하게.”

Ian: “Kevin, 항상 가장 실용적이야.”

관련 기사:

• Anthropic ships Claude Dispatch for mobile control of Claude Code

• Claude Channels: Connect your Claude Code to any messaging platform

• Anthropic just shipped an OpenClaw killer called Claude Code Channels

금융맨들: 내 블룸버그 터미널을 빼앗으려면 내 차가운 주검의 손에서 빼앗아봐

Kevin: “WSJ에서 왜 하이 파이낸스가 여전히 AI를 안 쓰는지에 대한 기사가 나왔는데, 나는 하나도 안 놀랐어. IB 친구가 PE 인터뷰 준비하면서 Claude의 Excel 통합을 테스트해봤거든.”

Eric: “결과가 어땠는데?”

Kevin: “걔 평가가 ‘이거 쓰레기야. 공시 자료에서 틀린 숫자를 갖다 붙여.’ 근데 내가 좀 더 디테일하게 설명하면, 금융 모델링은 단순한 데이터 검색이 아니라 판단이야. 하나의 공시 자료에 기술적으로 맞는 숫자가 여러 개 있고, 어떤 걸 쓸지는 뭘 보여주려고 하는지, 왜 보여주려고 하는지에 달려 있거든.”

Ian: “맞아. AI가 초안까지는 줄 수 있지만, 마지막 20-30%는 여전히 사람의 뇌가 필요해.”

Kevin: “정확히.”

Ian: “근데 나는 더 큰 그림을 보는 게, AI 발전이 정체기에 접어들고 있을 수 있다는 거야. ‘1년에 이만큼 진전했으니 내년에 2배 진전할 거라는 기대는 좀 망상적이야.’”

Eric: “그래도 Excel은 언젠간 뚫리지 않을까?”

Ian: “걔네가 Excel을 해결하면, 많은 사람들이 대체될 거야. 그건 확실해. 근데 그게 언제냐가 문제지.”

관련 기사:

• Finance Bros to Tech Bros: Don’t Mess With My Bloomberg Terminal (WSJ)

• Ranking the Best AI Tools for Financial Modeling (2026)

• OpenAI Releases New Financial Services Tools, Rivaling Anthropic (Bloomberg)

Yann LeCun이 물리학을 이해하는 AI를 만들겠다고 $10억을 조달했다. Ian은 회의적이다.

Eric: “AMI Labs. Yann LeCun의 포스트 Meta 스타트업이 $45억 밸류에이션에 $10.3억 시드 라운드를 클로즈했어. 유럽 역대 최대 시드 라운드야.”

Kevin: “개념은 JEPA — Joint Embedding Predictive Architecture — 에 기반한 월드 모델이야. 인터넷에서 긁어온 텍스트가 아니라 물리적 현실에서 학습한다는 거지. 중력, 마찰, 인과관계.”

Ian: “개념은 멋져. 근데 현재 기술 수준으로는 인프라도 기술도 이걸 실행할 수 없다고 본다.”

Kevin: “우리 펀드는 LP들이 접근할 수 있는 소규모 공동투자 수단을 만들었어, 메인 펀드 밖에. 근데 솔직히, 유명한 사람이 연구소 차리고 팀이랑 아이디어만 가지고 비슷한 밸류에이션에 펀딩받는 거, 요즘 엄청 많이 보잖아.”

Ian: “솔직히 비영리로 시작했어야 했어. 10년 안에 기술적으로 실현 가능할지도 모르는 것에 $50억 밸류에이션은 미쳤어.”

Eric: “가장 관대하게 해석하면, 확률이 낮더라도 AI 경쟁은 진지한 경쟁자가 더 많을수록 좋지 않아? 소비자인 우리가 이득이지.”

Ian: “그건 맞아. 근데 투자자로서 보면 다른 얘기야.”

Kevin: “동의. 개인적으로는 응원하지만, LP 돈으로 넣을 수 있냐고 물으면 좀 다른 대화가 되는 거지.”

관련 기사:

• Yann LeCun’s AMI Labs raises $1.03B to build world models (TechCrunch)

• Yann LeCun’s New AI Startup Raises $1 Billion in Seed Funding (Bloomberg)

• Turing Winner LeCun’s New ‘World Model’ AI Lab Raises $1B In Europe’s Largest Seed Round Ever

Ian Park은 이제 결혼 중매인이다. VC 투자는 거절했다.

Eric: “자, 모두가 기다리던 엔딩. Ian이 글로벌 한인을 위한 프라이빗 매칭 서비스를 만들었다.”

Ian: “이안과 친구들, Ian and Friends. Threads에 올렸어.”

Kevin: “5일 만에 1,000명이 가입했다며?”

Ian: “응. 모델은 프라이빗, 사람이 직접 큐레이션하는 매칭이야. 나랑 공동 창립자가 지금은 수동으로 하고 있어. 서울, SF, 뉴욕, 시애틀, LA에서 시작. 매칭될 때까지 무료. 매칭되면 비용을 내는 구조야. 대략 $10K 수준.”

Eric: “잠깐. 100건 매칭에 $10K씩이면 $1M이 바로 주머니에 들어오는 거잖아. 어디서든 상위 1% 소득이야.”

Kevin: “VC들이 바로 연락해왔지?”

Ian: “왔지. 근데 거절했어. 현금이 필요 없어. 맨손으로 운영할 수 있어.”

Eric: “더 큰 비전은 뭔데?”

Ian: “데이터베이스를 만들고, AI가 매칭하게 하는 거고, 결국 결정사들 다 롤업해서 사버리는거야. 인공지능 시대에 남은 유일한 해자는 네트워크 효과야. 중국인 회원도 곧 추가할 거야.”

Kevin: “근데 AI가 돈 없이도 유니콘을 만들 수 있다는 환상이 있잖아. 그 얘기를 좀 해보자.”

Ian: “AI가 돈 없이도 유니콘을 만들 수 있다는 환상을 줬다고 생각해. 근데 돈 없이 잘 하고 있으면, 돈 있는 누군가가 AI로 똑같은 걸 더 빨리 만들어버릴 거야. 그게 현실이야.”

관련 기사:

• The Rise of Private Matchmaking in Silicon Valley (NYT)

• How VCs Are Rethinking Their Value Add as AI Founders Bootstrap Further (TechCrunch)

이번 주의 한 마디

“Claude가 오프라인이 될 때 자요. 토큰 리프레시가 5시간이라 5시간씩 자요. 리프레시되면 다시 Claude Code 켜서 빌드하기 시작해요. 다른 사람들이 내가 자는 동안 나보다 더 많이 해낼까봐 무서워요.” — Ian Park

원본: NIA VC Podcast

📺유튜브 | 💬카톡공지방 | 🗣스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 🔗링크드인 | 📸인스타그램

주의: 이번 주 뉴스레터는 역대급으로 깁니다. 하지만 그만큼 시간과 노하우를 많이 쏟아부었으니, 언젠가는 VC로부터 투자를 받으실 계획이 있으신 대표님들께 꼭 추천드립니다. 솔직히 훨씬 더 길게 쓸 수도 있지만, 그럼 거의 책한권이 나올거 같아서 줄여쓰느라 혼났습니다 ㅎㅎㅎ

아 그리고 저 결정사 “이안과 친구들” 런칭한거 아시죠?(이름을 “이왜진”으로 할까 잠깐 고민했음) 서울, 샌프란, 뉴욕, 엘에이, 시애틀을 이어주는 프라이빗 데이팅 서비스입니다. 이걸 런칭한 계기, 목적, 과정에 대해서는 곧 뉴스레터로 한번 정리해서 공유드릴게요(컨텐츠를 위한 창업?ㅎㅎㅎ)

일주일도 안 되어서 가입자는 1,000명 달성했고, 아직 완전 무료인 기간이니, 주변 싱글들에게 널리널리 알려주세요! 웹사이트 바로가기

VC에게 투자받는 것은 결국 심리싸움입니다.

미국 동부에서 컨설팅을 하다가 실리콘밸리로 넘어온지 8년째, 그동안 미국 VC, 한국 VC, 초대형 VC LP를 모두 경험해봤습니다. 그러면서 Sequoia, a16z부터 어제 만들어진 VC까지 온갖 종류의 VC를 만났고, 그들이 어떻게 돌아가고 어떻게 의사결정하는지를 안밖으로 직접 경험했고 그 경험들이 공유되는 사이에서 새롭게 느낀점들을 기반으로 오늘은 VC들의 심리상태를 이해하고 그에 따른 펀드레이징 전략과 기술에 대해 간단하게 적어보려고 합니다.

저는 VC업계의 경제학기반 사파이자 신교를 꿈꿉니다.

저는 아직도 회복 중인 경제학 환자(recovering economist)입니다. 학부 때 수학과 경제학을 복수전공하고, 비록 실패했지만, 경제학 석박통합과정을 밟으면서 게임 이론과 계량 경제학을 배웠다 보니, 사상과 사고의 프레임워크 자체가 경제학 기반의 사파에 가깝습니다 (주의: 실제 영생하며 천마가 되는 것이 또한 꿈이다). 이런 저의 인생에 대한 접근법 중 하나를 정리해보자면,

1. 모든 인간은 본인의 행복과 인센티브를 결정하는 ‘효용함수(Utility Function)’가 각자 다를 뿐, 이 세상에 비이성적인 인간은 없다.

2. 따라서, 인생이라는 게임의 본질은, 나조차 잘 모르는 나의 효용 함수를 정확히 파악하고, 의도적으로 가려진 타인의 효용 함수를 꿰뚫는 통찰에 있다.

3. 거기서 우리는 이 복잡한 변수들이 ‘풀 수 있는 연립방정식’이 되는지 파악할 수 있어야 한다.

4. 여기까지 할 수 있다면, 인생이라는 게임에서 이기는 전략은 간단하다. 답이 없는 문제는 과감히 덮어버리는 기민한 ‘포기’, 그리고 어렵더라도 답이 존재하는 고수익의 난제에는 모든 걸 거는 ‘도전’.

5. 결국 인생의 승패는 문제를 푸는 기술뿐만 아니라, ‘풀어야 할 문제’를 알아보는 선택에도 달려 있다.

다시 말해, 인생의 모든 거래와 딜은 내 효용함수와 상대의 효용함수의 연립방정식을 푸는 것이라고 생각합니다.

오늘은 이런 사상을 기반으로 펀드레이징 과정에서의 VC들과 창업자들 사이의 연립방정식을 풀어보려고 합니다. 먼저 VC의 인센티브 구조를 뜯어보고, 그 다음 그 구조를 이해한 창업자가 어떻게 움직여야 하는지에 대한 제 생각을 정리해보겠습니다.

시작하기 전에 하나만 더 짚고 넘어가자면, 이 글의 내용은 모두 제 개인적인 생각이고 상황마다 다를 수 있습니다. 큰 그림에서의 프레임워크를 이해하고 각자의 현실에 맞게 응용하시는 데 도움이 되셨으면 합니다.

Part 1. VC의 방정식 — 인센티브 구조를 뜯어보다

경제학의 게임 이론에서 첫 번째 원칙은 상대방의 효용 함수(utility function)과 보수 함수(payoff function)를 이해하는 것입니다.

상대가 무엇을 좋아하고, 무엇을 최적화하고 있는지 모르면, 내가 어떤 것을 제안하고 어떤 전략을 수립해야될지를 알 수가 없기 때문이죠.

이러한 관점에서 보았을때 VC의 인센티브는 밖에서 보면 단순해 보입니다. “돈을 벌면 된다”. 하지만 안에서 보면 변수가 여러 겹이고, 각 겹마다 또 다른 구조의 인센티브가 작동합니다.

오늘은 이 구조를 3층구조의 모델과 2x2 매트릭스로 풀어보려고 합니다.

먼저 3층구조의 모델부터 보겠습니다.

1층. VC펀드의 수익모델

당연하게도 VC의 모든 의사결정은 근본적으로 수익모델에 의해 결정됩니다.

1.1 “2/20” and “3X or Die”

VC의 수익 구조는 “2 and 20”이라고 불립니다. 매니지먼트 피(운용보수 Management Fee) 2%와 캐리(Carried Interest) 20%.

먼저 운용보수. VC에 출자하는 LP(Limited Partners, 모태펀드 같은)들의 돈을 모아 100억 펀드를 만들면, 매년 펀드 사이즈의 약 2%가 운용보수로 나갑니다 (물론 2% 이하를 받거나 2% 이상을 받는 펀드도 존재하지만 2%가 평균입니다). 10년이면 약 20억. 이 돈으로 연봉, 사무실, 출장비를 충당하는거죠. 즉, 100억 펀드에서 실제로 투자에 쓸 수 있는 돈은 약 80억입니다.

그 다음 캐리. 매니지먼트 피를 빼고 남은 80억을 투자해서 원금 100억을 LP에게 먼저 돌려준 뒤, 남는 이익의 20%가 GP 몫입니다. 예를 들어 100억 투자받아서 100억 돌려주면 이익이 0억이니까, 캐리도 0억입니다. 200억을 돌려주면 이익이 100억이니까 20억이 캐리인거구요.

보통 실리콘밸리에서는 세 배 리턴을 해야 존재할 가치가 있는 VC펀드라고 인정받습니다. LP관점에서 보았을때 그정도 리턴이 아니면 상대적으로 리스크도 낮고 회수도 빠른데 두 배 정도의 리턴을 보여주는 PE펀드에 투자하는게 훨씬 이익이기때문입니다.

미국 대형 FoF LP인 Horsley Bridge Partners의 데이터에 따르면 상위 5%의 펀드가 전체 VC 수익의 대부분을 만들어내고, 그 상위 펀드들의 공통점은 최소 3X 이상의 리턴입니다. 100억이 300억이 되는 거죠. 이때 GP 캐리는 40억. 파트너가 4명이면 인당 10억. 10년 기준이면 보너스가 연 1억인 셈입니다.

그런데 여기서 이 세 배가 얼마나 어려운지를 봐야 합니다. Fred Wilson이 “The Venture Capital Math Problem”에서 명쾌하게 풀어놓았는데, 초기 단계 VC는 희석(dilution) 때문에 엑싯 시점에 보통 10% 이하를 보유합니다. 그렇다면 300억을 돌려받으려면 포트폴리오 전체의 엑싯 밸류 합이 3000억 이상이어야 합니다. 즉 100억짜리 펀드가 성공하려면 포트폴리오사들의 엑싯 밸류의 합이 3000억 이상이어야 한다는 말이죠.

따라서 최소 50프로가 아예 망한다는 가정을 하는 VC펀드들의 수익구조상 이들은 100억에서 운용보수 20억을 뺀 80억중에 절반인 40억으로 3000억의 밸류를 받는 포트폴리오를 구성해내야 합니다. 그렇기때문에 VC펀드는 그 존재 이유를 증명하기 위해 늘 어마어마한 홈런을 찾아 헤메는 거구요.

1.2 펀드 사이즈와 운용보수의 게임

자 그렇다면 반복적으로 세 배짜리 회수를 한다는게 어렵다는 것을 깨닫은 똑똑한 VC들은 어떤 플레이를 할까요?

펀드 사이즈를 키웁니다.

그리고 이게 바로 VC들이 본인들의 성과가 기대에 못 미칠때를 대비한 리스크 헷징 방법입니다. 본인캐리는 성과에 연동되어 있지만, 매니지먼트 피는 성과와 관계없이 10년간 총 20%를 가져갑니다. 그렇기때문에 이전 펀드가 잘되었을 때 다음 펀드 사이즈를 최대한 키워놓으면, 성과와 무관하게 안정적인 보수가 확보됩니다. 1000억짜리 펀드라면 망하더라도 200억을 10년 동안 나눠 가지는 거니까요.

근데 여기에 함정이 있습니다. 펀드 사이즈가 커지면 필요한 엑싯 밸류도 비례해서 커집니다. 100억 펀드가 3,000억이 필요하다면, 1,000억 펀드는 3조가 필요합니다. a16z에 따르면, 매년 투자를 유치하는 4,000개의 스타트업 중 단 15개가 전체 VC 생태계 수익의 95%를 만들어냅니다. 따라서 펀드가 커질수록 이 극소수의 홈런들을 거의 모두 반드시 포트폴리오에 넣어야 하는 게임이 되지만, 현실적으로 그건 불가능합니다. 수익률은 떨어질 수밖에 없는 거죠.

VC와 LP는 이 펀드 사이즈와 수익률 사이에서 끊임없는 눈치게임을 하고 있습니다. 창업자 입장에서 이게 왜 중요하냐면, 펀드 사이즈가 클수록 VC는 더 큰 베팅을 해야 하고, 그만큼 더 큰 엑싯을 기대한다는 겁니다. 동시에 어쩌면 펀드사이즈가 급하게 커진다는건 이 VC펀드가 성과보다는 안정에 집중하는 시기로 접어들었다는 신호일수도 있기때문에, 장기적으로 좋은 파트너일지에 대한 고민도 필요하다고 생각합니다.

1.3 캐리 구조라는 변수

이런 운용보수의 퍼즐 위에 성과보수인 캐리 구조에 따라 VC 내부의 인센티브가 또 한번 달라집니다.

Whole fund carry. 구성원들이 펀드 전체에 대한 캐리를 받게 됩니다. 미국의 대부분의 VC가 이 구조입니다. 하나의 딜이 망해도 다른 딜이 커버하면 됩니다. GP의 인센티브가 펀드 전체에 정렬되는 겁니다. 내 딜이든 동료 딜이든 펀드가 잘 되면 다 같이 먹습니다. 이는 vesting기간이 지나면 회사를 떠나도 계속해서 개인에게 귀속됩니다(저도 이전에 있던 미국 펀드로부터 아직 눈꼽받큼 받고 있는게 있습니다)

Deal-by-deal carry. 심사역이 개별 딜마다 캐리가 발생합니다. 내가 한 딜이 곧 내 캐리이고 한국의 대부분의 VC가 이 구조입니다. 그리고 이 캐리들은 보통 심사역들이 퇴사하면 하우스에게 되돌아갑니다.

이 캐리 구조가 뒤에 나올 모든 인센티브의 비중을 결정하는 굉장히 중요한 버튼입니다. 같은 상황이라도 whole fund carry에서는 비합리적인 게 deal-by-deal에서는 합리적일 수 있거든요.

예를 들어, 경쟁 딜에서 밸류에이션을 높여서라도 이기는 것. Whole fund carry에서는 “굳이? 비싸게 사면 펀드 전체 수익률 깎이는데 그럼 내 캐리가 줄어드니까 안돼”라고 생각할 수 있습니다. Deal-by-deal에서는 “이 딜이 클로징되면 캐리를 받을 가능성이라도 있지만 클로징 못하면 0원이다. 어차피 내 돈도 아니고”가 되는거죠.

다시말해 캐리 구조에 따라, 같은 VC 안에서도 조직과 개인의 인센티브가 정렬되기도, 충돌하기도 합니다. 이걸 이해하면 VC라는 괴물을 훨씬 더 정확하게 읽을 수 있습니다.

2층. 조직과 개인의 인센티브 차이

이제 펀드 단위의 수익모델을 보았으니 펀드와 개인을 나눠서 보겠습니다.

2.1 VC는 원래 개인사업자가 모인 하우스

VC는 일반 기업처럼 하우스 단위로 움직이지 않습니다. 사실상 개인 사업에 가깝습니다. 모든 투자건에는 보통 한 사람의 이름이 박힙니다. “그 딜은 누가 했어?” 이 질문에 항상 가장 중요한 한 명의 이름이 나오는거죠. 관계도 마찬가지입니다. 창업자가 힘들 때 전화하는 건 “세쿼이아”가 아니라 “담당 파트너”거든요.

물론 어느정도는 조직이기도 합니다. 펀드라는 하나의 엔티티가 LP에게 수익을 돌려줘야 하고, IC라는 조직적 의사결정 구조가 있고, 펀드의 브랜드가 있습니다.

그렇기때문에 모든 VC 조직은 “조직 정렬 ↔ 개인 플레이” 스펙트럼 위 어딘가에 있습니다. 어디에 위치하느냐를 결정하는 가장 강력한 변수가 바로 1층에서 얘기한 캐리가 어떻게 구조화되어 있는지 입니다.

Whole fund carry → 펀드 전체 최적화, 동료 딜도 내 이익, 팀 협업 인센티브

Deal-by-deal carry → 내 딜 최적화, 내 딜만 내 이익, 내부 경쟁 인센티브

2.2 역할별 인센티브

그리고 역할에 따라 같은 VC 안에서도 인센티브가 완전히 다릅니다.

2.2.1 파트너

딜을 리드하고 IC에서 발언권이 가장 큽니다. 보통 Whole fund carry를 가지고 있고 성과가 이에 직결되니 펀드 전체를 위해 딜을 할 인센티브가 강합니다. 다만 바빠서 하나의 딜을 깊이 볼 시간이 없는 경우가 많습니다. 요즘 타이틀 인플레이션이 너무 심해서 다들 파트너라고 하는데, 보통 어느정도의 개별 딜 추진권과 10%이상의 Whole fund carry가 전통적인 파트너의 정의라고 보시면 됩니다.

파트너의 인센티브: 좋은 딜에 이름을 올리는 것, 펀드 전체 퍼포먼스, 다음 펀드레이징에서의 트랙레코드.

2.2.2 시니어(파트너와 주니어 사이 모두)

보통 아주 소량의 캐리를 가지고 있거나 아예 없고, 있더라도 Deal-by-deal carry인 경우가 많습니다. 파트너가 너무 되고 싶습니다. 좋은 딜을 발굴해서 IC를 통과시키고 투자금을 회수하면 승진합니다. 가장 헝그리한 계층입니다. 시니어가 챔피언이 되면 그 열정이 IC에서 큰 힘이 되지만, 파트너만큼의 정치적 자본이 없을 수 있습니다.

시니어의 인센티브: 내 캐리가 되고 승진할 수 있는 딜을 찾는 것, 파트너들과 업계에 인정을 받아 파트너로 승진하면서 이직하는 것.

2.2.3 주니어

리서치를 담당합니다. 과거에는 “이 딜 별로예요” 하면 파트너까지 안 올라가는 gatekeeping 파워가 있었는데, AI로 이 역할이 축소 중입니다. 한동안 핫하고 섹시한 직업처럼 묘사되어 많이 진입하셨는데, 요즘은 코로나 버블시절에 미친 밸류를 찍었다가 망해가는 회사들 뒤치닥거리하느라 정신이 없습니다.

주니어의 인센티브: 좋은 리서치를 통해 시니어에게 인정받고 승진하는 것, 업계 네트워크 구축.

2.3 내부 경쟁 — 불편하지만 존재하는 변수

세상사는게 어디서나 그렇듯, 내부 경쟁은 당연히 존재합니다.

특히 Deal-by-deal carry 환경에서는 같은 VC 안에서 심사역들끼리 아예 딜소싱부터 클로징까지 다양하게 경쟁하는 상황이 생길 수 있습니다. 내 딜이 통과하면 내 캐리이고, 대표의 관심과 시간은 유한한 자원입니다.

내 딜이 통과하려면 다른 사람의 딜보다 매력적이어야 하니까, 심사역 A가 밀고 있는 딜을 심사역 B가 적극적으로 디스할 인센티브가 구조적으로 존재합니다. 같은 편이어야 할 사람들이 서로 경쟁하는 구조인거죠.

Whole fund carry 환경에서도 개인 간 경쟁이 없는 건 아닙니다. 캐리 배분 비율, 다음 펀드에서의 지위, 업계 평판. 다만 deal-by-deal만큼 직접적이지는 않습니다. 펀드 전체가 잘 되면 다 같이 공유하니까, 동료의 딜이 잘 되는 것도 결국엔 나한테 좋은 거니까요.

3층. IC라는 정치적 콜로세움

드라마 하우스오브카드 보셨나요? 저의 최애 드라마인데, 저는 VC판도 아주 비슷한 느낌이라고 생각합니다. 우리는 상상도 할수없는 드라마와 같은 일들이 벌어지고 가십걸을 저리가라수준의 소문과 뒷담화로 얼룩져있는 공간이기도 하죠.

사실상 VC들은 리서치와 레퍼런스도 중요하지만, 특히 초기 투자같은 경우, 이런 팩트, 예측, 기대, 경계, 견제, 개인의 이익, 그리고 다양한 감정의 거대한 소용돌이속에서 서로 치고박고 싸우라고 월급을 받는 글라디에이터에 가깝다고 생각합니다.

그래서 이들이 부딪치는 IC(투자심의위원회)는 밖에서 보면 데이터 기반 의사결정 기구이지만, 실제로는 말빨과 확신, 그리고 정치의 게임이 벌어지는 거대한 콜로세움에 가깝다고 생각합니다.

3.1 챔피언 다이나믹스

그렇기때문에 기본적으로 대표님의 딜을 리드하는 VC는 창업자를 대신해서 콜로세움에서 싸우는 챔피언입니다. 그리고 그 싸움의 흐름은 보통 이렇습니다.

1단계. 챔피언이 딜을 프레젠테이션합니다. 이 챔피언들은 창업자의 피치덱을 그대로 쓰기도 하고 본인이 덱을 재구성하기도 하지만 어쨋든 발표자체는 챔피언이 자기 언어로 재구성합니다. 여기서 챔피언의 역량이 창업자의 운명을 결정하고 동시에 창업자가 그들의 챔피언에게 어떤 방패와 칼을 주었는지가 굉장히 중요합니다.

2단계. 다른 파트너들이 반격합니다. “비슷한 회사 있잖아.” “마켓이 너무 작아.” “알토스가 별로래” 이건 창업자에게 하는 질문이 아닙니다. 챔피언에게 하는 질문이죠. 이 대화의 시작과 끝은 챔피언이 이 질문을 얼마나 예상하고 대비했고 나머지 파트너들과 관계, 이전 성과같은 것들이 복합적으로 반영됩니다.

3단계. 챔피언이 반박을 깨야 합니다. 완벽히 준비가 되어있다면 큰 문제없이 흘러갈 것이고, 만약 준비가 되어있지않으면 확인해서 다음주에 업데이트하겠다고 하고 창업자와 확인을 합니다. 동시에 추가 자료와 본인이 가용할수있는 당근이나 채찍이 마련되는대로 반대했던 파트너들을 물밑작업으로 각개격파하기 시작하죠.

그렇기때문에 게임 이론으로 보면 창업자-VC 관계는 2인 게임이 아닙니다. 플레이어가 최소 3인 혹은 훨씬 더 많은 게임입니다. 창업자, 챔피언, 그리고 IC의 나머지. 창업자는 발표는 할수있지만 그 이후 벌어지는 IC에는 직접 들어가지 못합니다. 챔피언이라는 대리인(agent)을 통해 간접적으로 게임에 참여하는 겁니다.

3.2 IC 구조의 스펙트럼

IC가 어떻게 구성되느냐에 따라 게임의 성격이 달라집니다. 저는 크게 세 가지 구조로 보았습니다.

3.2.1 합의형 IC

파트너들이 투표하거나 합의하는 구조입니다. 만장일치제도 있고 다수결도 있습니다. 챔피언이 복수의 의사결정자를 설득해야 하는거죠. 패배의 형태는 투표에서 지는 겁니다. 집단지성의 극대화를 꾀하며 잘 구성된 IC는 업사이드와 다운사이드를 잘 밸런스하는 기구가 됩니다. 얼핏보면 민주적이지만 문제는 VC들이 찾는 홈런을 칠 아웃라이어는 합의로 찾기가 힘들다는 것, 그리고 투표에서 지는 이유가 딜 자체보다 다양한 많은 이유가 있다는 부분입니다.

3.2.2 개별형 IC

투자팀이 모여서 회의는 하지만 실제 투자 최종 의사 결정 및 집행을 각 파트너들이 스스로 결정하는 형태입니다. Benchmark가 가장 대표적인 예이고 세쿼이아와 같은 몇몇 대형 펀드도 펀드 전체는 아니지만 펀드의 일부를 개인이나 팀에게 budget으로 allocate하고 퍼포먼스에 따라 그 규모를 조정합니다. 패배의 형태는 딜파트너가 나머지 파트너들에 의해 설득되는 겁니다. 대표 한명 역량이나 파트너 전체의 합의가 아니라 팀원 각자의 역량을 믿는 구조로 그 무엇보다 팀 구성이 중요하며, 잘 구성된 IC는 아웃라이어를 찾는데 최적화되어있지만, 개인판단에 대한 리스크또한 극대화된 구조입니다.

3.2.3 황제형 IC

최종 의사 결정이 대표 1인에게 집중된 구조입니다. 한국에 상대적으로 많은 편이죠. 황제형 IC에서는 챔피언이 대표에게 올라가는 정보를 프레이밍합니다. 패배의 형태는 대표에게 도달하기 전에 딜이 필터링되는 것 혹은 IC에서 대표가 거절하는 것입니다. 뛰어난 역량을 가진 대표가 영원히 본인의 역량을 유지하며 이끄는 경우에는 아주 이상적이지만 현실적으로는 트렌드를 따라가고 모든 것을 이해하기 쉽지않습니다.

창업자의 입장에서는 컨택하는 하우스의 이러한 프로세스를 이해하는 것이 펀드레이징 전략과 플레이북을 짜는데 가장 중요한 변수중에 하나입니다.

3.3 반복 게임의 정치학

IC가 순수하게 펀드의 수익만을 위해 움직이면 좋겠지만, 현실은 다릅니다. IC는 사람들의 모임이고, 사람이 모이면 정치가 생깁니다.

“저번에 이 파트너가 내 딜에 반대했지?” 이 기억이 다음 IC에서 그 파트너의 딜에 대한 태도에 영향을 줍니다. 반대로 “저번에 내 딜을 밀어줬으니까” 이번엔 나도 밀어주는 암묵적 교환이 생기는거죠. 특히 합의형 IC에서 많이 보이는 형태입니다.

그리고 대표중심의 황제형 의사결정 펀드에서는 모든 직원이 회의하기보다는 대표에게 딜에 대해 직접 보고하고 개인적인 친분을 이용하려는 움직임이 생길수밖에 없습니다. 그러다보니 대표에게 권력이 집중되고 따라서 투자팀 전체가 아니라 대표 한명의 역량에 따라서 펀드의 성과가 결정됩니다. 당연하겠지만 이건 좋을 수도 있고 나쁠 수도 있는 것입니다.

개별형 IC에서는 딜 자체를 두고 견제와 싸움이 발생하는 경우도 있습니다. 아예 딜소싱 과정부터 내부 인원들끼리 경쟁을 하고 견제를 하는 상황까지 발생하는데, 이는 펀드 전체의 평판에 크나큰 악영향을 끼칩니다. 이때문에 섹터를 나누거나 분야를 명확히 하고 캐리풀을 합침으로써 협업을 유도합니다.

비합리적이고 VC펀드의 성과에 직접적으로 영향을 끼치는 일이지만, 기본적으로는 반복 게임(repeated game)에서 나타나는 어쩔수없이 자연스러운 현상입니다. 같은 파트너들이 수년간 IC에 앉아서 서로의 딜을 평가할 수 밖에 없기때문에 결국은 한 번의 의사결정이 아니라, 관계의 연속인거죠. 여기서 빚과 빚 갚기, 동맹과 견제가 생기는 건 인간의 본성입니다.

중요한 건, IC에서의 정치적 위치가 딜의 성패에 직접적으로 영향을 미친다는 점입니다. 아무리 좋은 딜이어도, 챔피언이 최근 IC에서 정치적 자본을 다 써버린 상태라면 밀어붙일 힘이 없습니다.

결국 투자는 창업자가 하우스를 설득해서 일어나는 게 아닙니다. VC 내부에서 챔피언이 동료를 설득해서 일어납니다. 그리고 그 챔피언이 누가 되느냐는, 창업자가 그 하우스에 처음 컨택하는 사람이 누구냐에 따라 정해집니다.

좋은 회사니까 알아서 투자받겠지는 그저 순진한 생각이고, 어떤 경로로 누구에게 컨택하느냐가 투자의 성패를 가르는, 그리고 나아가 스타트업의 성공 여부를 가르는 가장 중요한 변수 중 하나라고 생각합니다.

Part 2. VC의 뇌 구조와 심리 매트릭스

자 이제 이 3가지 층이 VC에게 어떤 뇌구조와 심리 매트릭스를 만들어내는지 생각해보겠습니다. 앞서말한 이 세개의 층이 교차하면, VC가 딜을 볼 때 머릿속에서 돌아가는 두 가지 질문이 탄생합니다.

”나만 보고 있나, 다들 보고 있나?” 컨트래리언인가 컨센서스인가.

”이거 맞을까, 틀릴까?” 결과가 나올 때 나는 어떻게 평가받을까.

이 두 축을 교차하면 VC 심리의 네 가지 상태가 나옵니다.

VC의 꿈은 천재 칸입니다. 아무도 안 볼 때 내가 봤고, 그게 맞았다. 사실상 모든 VC의 꿈과 희망과 돈이 여기에 걸려 있거든요. 초기에 Airbnb를 봤는데 아무도 이해 못 했던 그런 딜. 이게 VC가 이 직업을 하는 이유이기도 합니다.

VC의 악몽은 바보 칸입니다. 나만 보고 나만 믿었는데 틀렸다. IC에서 “이건 된다”고 밀었는데 망했다. 나만 바보가 된거죠. 거품을 알아보지 못했거나, 창업자를 과대평가했거나등등 다양한 이유가 있습니다.

아래 줄로 내려오면 많은 VC들이 편안해하는 구조인 무난한 성공과 방어가능한 실패가 나옵니다. 즉 ”나만 틀리면 커리어가 끝나는데, 다 같이 틀리면 ‘시장이 안 좋았다’로 넘어간다.” 인거죠. 나만 틀리면 끝장이고 다 같이 틀리면 방어가 됩니다. “아, 그때 다들 그랬지. 시장이 그랬고 세쿼이아도 투자했으니까.” 이러면서 넘어가는거죠. Nvidia를 사서 망해도 아무도 Nvidia를 산 걸 욕하지 않습니다. 근데 아무도 모르는 주식에 올인해서 망하면? 본인이 바보이고 모든걸 책임져야합니다.

이 2x2 메트릭스가 사실 VC의 거의 모든 행동을 설명합니다. 가장 무섭지만 아무도 안 하는 딜에 뛰어드는 게 가장 수익률 높기때문에 천재 아니면 바보에 베팅을 하거나, 유명 VC가 투자하면 나머지가 몰려들면서 바보 칸을 회피하는 것도 마찬가지죠. 세쿼이아가 투자했는데 나도 따라 투자해서 틀려도, “세쿼이아도 틀렸는데 뭐.” 방어가 되거든요.

현실은 첫째줄의 VC와 둘째줄의 VC가 나눠지는 경계는 개인의 성향도 물론 영향을 끼치지만 캐리의 구조가 더 큰 영향을 끼친다고 봅니다.

캐리 구조가 이 매트릭스를 바꾼다

그렇다면 캐리구조는 어떤 영향을 끼치는 걸까요?

Whole fund carry 환경에서는 천재 칸에 도전할 여유가 상대적으로 있습니다. 다시말해 포트폴리오 전체에서 리스크를 공유해주기때문에 좀 더 과감하고 위험한 베팅을 할수있게 됩니다. 그리고 수익을 추구하는 LP들은 이런 압도적인 성과를 선호하고 그게 아니면 그냥 PE나 다른 자산군에 투자하는게 낫기때문에, 애초에 이 플레이는 VC업의 존재 이유 자체를 증명하는거죠.

하지만 Deal-by-deal carry 환경에서는 이야기가 다릅니다. 이 딜 하나가 내 돈이거든요. 컨트래리언 베팅을 했다가 바보 칸에 빠지면 내 캐리가 날아가고 가뜩이나 좁고 이직이 힘든 업계에서 소문이 나고 고용불안에 시달리게 됩니다. 그러니 어쩔수없이 컨센서스 쪽으로 기울게 되는거죠. 더군다나 한국같은 경우에는 다같이 망하면 어차피 정부에서 또 다같이 돈을 줄테니까라는 기대심리도 있구요.

창업자들은 이런 VC들의 심리구조에 대한 이해가 펀드레이징 전략을 짜고 변경하는데 큰 도움이 될거라고 생각합니다.

자 여기까지 이제 VC의 방정식이 나왔습니다.

1층 VC펀드의 수익구조: 홈런만 찾는 구조적 제약. 캐리 구조가 모든 인센티브의 다이얼.

2층 조직과 개인: 캐리 구조가 결정하는 스펙트럼. 역할별로 다른 인센티브와 내부 경쟁.

3층 IC의 정치학: 챔피언 다이나믹스와 반복 게임의 빚과 빚갚기.

→ VC의 심리와 뇌구조: 이 세 층이 만들어낸 결과물. 나만 바보가 되면 안 된다는 비대칭 공포.

이 방정식을 이해하셨으면, 이제 창업자의 방정식과 연립해보겠습니다.

Part 3. 창업자와 VC의 연립방정식 풀기

전에 아래 글에 정리해두었듯이 VC의 업무는 기본적으로 Source(찾기), Pick(고르기), Win(이기기), Support(지원), Exit(엑싯)로 이루어져 있습니다.

이번 글에서는 창업자 입장에서 펀드레이징을 다루고 있으니까, Source와 Pick 두 단계에서의 창업자들의 전략에 대해 다뤄보겠습니다. 각 단계마다 두 가지를 짚을 예정입니다. 첫째, 이 단계에서 VC의 방정식은 어떻게 작동하는가. 둘째, 그렇다면 창업자는 어떻게 플레이해야 하는가.

1. Source — 발견의 단계

1.1 VC의 방정식

Source 소싱에서는 2층의 방정식이 가장 날것으로 분출되는 단계입니다. “내가 먼저 봤다”는 성취감, 이 딜의 챔피언이 되고 싶다는 욕망, 큰 돈을 벌수있을 딜이라는 직관. 남들이 보지 못한 곳에서 기회를 포착했다는 순수한 흥분이 지배하는 단계입니다.

동시에, 심리 매트릭스의 천재 칸에 대한 욕망이 가장 강한 단계이기도 합니다. 아직 리스크 노출 전이니까요. “이거 내가 먼저 봤다”의 쾌감이 가장 순수하게 작동합니다.

근데 소싱이 순수한 발견의 기쁨만으로 돌아가느냐. 아닙니다. 심사역의 머릿속에서는 동시에 이런 계산이 돌아갑니다.

1. 우리 대표님이 평소에 보라고 했던 섹터인가?

2. 대표님이 요즘 승인을 잘해 주시는 분야인가?

3. IC에서 무난하게 통과될 수 있는 안건인가?

소싱 단계에서 이미 3층의 정치학이 필터로 작동하고 있는 겁니다. 아직 IC에 올린 것도 아니지만, 어쩔수없이 이미 IC를 의식하면서 딜을 고를수밖에 없거든요.

그리고 여기서 한 단계 더 들어가면, 소싱의 양 자체가 정치적 무기가 되는 경우도 있습니다. 파트너든 시니어든, IC에서 밀 수 있는 딜의 개수와 정치력에는 한계가 있습니다. 시간도 유한하고, 매번 “이거 해야 합니다”라고 말할 수 있는 크레딧도 유한하니까요.

재미있게도 이를 역으로 이용하는 플레이가 있습니다. 진짜 하고 싶은 딜 하나를 위해, 일부러 다른 딜들을 먼저 IC에 올려서 깔아놓는 겁니다. 어차피 떨어질 걸 알면서도 올립니다. 5개, 10개 연속으로 떨어지면 IC의 분위기가 바뀝니다. “이 사람이 이렇게 열심히 가져오는데, 하나 정도는 해주자.” 희생양들을 쭉 태운 다음에, 진짜 딜을 프레젠트하는 겁니다. 반복 게임의 빚이 소싱 단계에서부터 설계되는 거죠.

창업자 입장에서 이게 왜 중요하냐면, 내 딜의 챔피언이 IC에 내 회사를 어떤 의도로 올리는지도 체크해야할 중요한 부분이라는 겁니다.

1.2 창업자의 플레이

전략 1. 나에게 맞는 VC를 찾아라.

가장 기본적으로 펀드 빈티지, 사이즈, 주력분야를 확인하셔야 합니다.

펀드 사이즈가 곧 체크 사이즈를 결정하고, 체크 사이즈가 곧 “얼마나 큰 엑싯이 필요한지”를 결정합니다. 1000억짜리 펀드에게 500억 엑싯짜리 비즈니스를 피칭하면, 아무리 좋아도 수익구조가 안 맞습니다. 정답이 없는 방정식인거죠.

동시에 지금이 투자를 시작한지 몇년차인지도 확인하셔야 합니다. 이미 펀드가 런칭된지 3년차라면, 8년차부터 회수압박이 들어오기때문에, 아무래도 빨리 회수가능한 회사들을 우선적으로 볼수밖에 없는 구조거든요.

그 다음, 주력분야를 확인하세요. 펀드 주목적도 중요하고 또 모든 VC에게는 자기만의 sweet spot이 있거든요. 살아온 경험, 집착하는 관심사, VC 이전 커리어. 이 교차점에 내 딜이 맞는 VC를 찾으면, conviction이 자동으로 생깁니다. 설득할 필요가 없는거죠.

처음에는 “아무 VC”가 아니라 “해가 존재하는 VC”를 찾는 게 첫 번째 전략입니다.

전략 2. 챔피언 후보를 골라라

이제 하우스를 정하셨고 거기서 어떤 VC를 1순위로 만날지 고민이 되신다면 세 가지 질문에 대답해보세요.

1. 이 사람이 내 사업에 대한 이해도와 확신이 있는가?

2. 이 사람이 장기적으로 나와 결이 맞고, 사업과 그 외에서도 도움이 될 역량이 있는가?

3. 이 사람이 지금 내 딜을 위해 IC에서 목소리를 낼 수 있는 위치인가?

세 개 다 “예”면 챔피언 후보입니다. 하나라도 “아니오”면, 그 미팅은 리서치이지 투자 프로세스가 아닐 수 있습니다.

그리고 의외로 많은 분들이 간과하시는 게 있는데, 해당 하우스에서 최초 컨택이 누구인지가 딜 클로징에 생각보다 훨씬 큰 변수라는 겁니다.

가장 좋은 경로는 원하는 파트너에게 직접 연락해서 만나는 겁니다. 중간 단계가 없으면 그 파트너 입장에서 온전히 자신이 발굴한 딜이 되니까, 더 진지하게 보게 됩니다.

직접 연결이 안 되면 소개를 받아야 하는데, 가급적 VC가 아닌 지인을 통하는 게 좋습니다. VC들은 좋은 딜이면 본인이 하지 남에게 소개시켜주지 않거든요. Late stage VC가 early stage VC에게 넘기는 건 괜찮지만, 비슷한 스테이지나 규모의 VC가 소개해주는 건 오히려 역효과를 낼 수 있습니다.

그리고 탑다운과 바텀업의 차이를 이해해야 합니다. 파트너가 관심을 갖고 “이거 한번 봐봐”라고 주니어에게 내려보내면, 그 주니어는 파트너의 관심이라는 후광을 가지고 딜을 검토합니다. 반대로 주니어를 먼저 만나서 밑에서 올라가는 경로는 피곤합니다. 주니어가 딜을 올렸을 때 파트너가 관계에 따라 반감이 생겨서 아예 딜을 못할수도 있고, 다른 파트너가 그 딜에 욕심을 내면서 챔피언 구조가 꼬일 수도 있거든요.

“근데 나는 파트너한테 바로 갈 네트워크가 없는데?” 그럴 땐 주실밸이 있잖아요? ㅎㅎㅎ 물론 저도 설득을 하셔야 합니다. 이 바닥의 인맥 연결은 곧 제 평판을 건 화폐이니까요.

마지막으로, 다양한 방법을 동원해도 의사결정권이 있는 파트너와 연결이 안 된다면, 냉정하게 본인과 회사를 되돌아볼 시간입니다. 네트워크도 없고, 중간에서 연결해줄 사람도 설득하지 못하고, 그런 인프라 자체가 없다면, 주니어를 만나면서 시간을 쓸 상황이 아닙니다.

그럼에도 확신이 있다면, 좀 길더라도 주니어들부터 빠르게 설득하셔야겠지만요.

전략 3. 천재 칸으로 소수를 먼저 유혹하라

이제 하우스와 챔피언이 정해졌다면, 그 사람을 꼬셔야합니다.

“저희 아직 라운드를 안도는데 파트너님께 그냥 먼저 보여드리고 싶었습니다.”

이 한 마디가 VC의 머릿속에서 하는 일: “아, 나만 보고 있구나. 이걸 내가 먼저 찾은 거구나.” 천재 칸에 대한 희망회로가 돌아갑니다. 일단 비공개 데이터들을 슬쩍 공개하면 VC가 “이건 나만 아는 정보구나”라고 느끼는 순간, 이 딜이 나만의 천재 딜이 되기 시작합니다.

이런 작업을 할때는 일단 극소수로 시작하는게 중요합니다. 이 작은 VC판에서 여러 곳에 동시에 컨택하면 당연히 소문이 납니다. “그 회사 여기저기 만나던데”라는 순간 천재 칸이 꺼집니다. 이 딜이 “내가 먼저 본 딜”이 아니라 “돌아다니는 딜”이 되니까요.

그렇기때문에 처음에는 결이 딱 맞는 VC를 찾아서, 그들에게 exclusive하게 기회를 주는 게 맞습니다. “파트너님한테만 먼저 말씀드리는 겁니다.” 여러 곳에 연락을 했더라도 “아직 많이 안 돌렸고, 지인들을 통해 몇 군데만 연결된 상황입니다”라고 프레이밍하는 게 좋습니다.

동시에 개인적 인맥을 플레이하는 것도 유효합니다. “선배님, 아니 형님께만 말씀드리는 건데”만큼 학벌 좋은 VC들의 심금을 울리는 한마디는 없거든요. 너무 일찍부터 쓰면 효과가 떨어지니 마치 승상의 세개의 주머니처럼 꼭 필요할때 꺼내쓰세요 ㅎㅎㅎ

여기서 두 가지 어프로치가 갈립니다.

확신과 자신이 있는 경우: 가장 투자받고 싶은 VC의 파트너에게 직접 1대1 우선권을 제안하십시오. 이게 가장 좋은 방법입니다. 끝까지 믿어줄 챔피언을 만드는 건, 처음부터 exclusive한 관계에서 시작됩니다.

확신과 자신이 없는 경우: 중요하지 않은 VC들을 먼저 연습 상대로 만나세요. 피드백을 받고, 인터랙션하는 법을 익히고, 피칭 근육을 만드는 겁니다. 1순위 VC에게는 가장 날카로운 상태로 준비해서 가야 합니다.

물론 결국에는 여러 곳에 제안을 뿌려야 할 시점이 올수도 있습니다. 가장 원하는 VC와 협상할 때 잘 흘러간다면 상관없지만, 만약 협상을 해야한다면 그 테이블에서의 협상력이 필요하니까요.

자 그런데 만약 정말 원하는 파트너 3명에게 모두 No를 받았다면? 그때는 본인의 스타트업을 되돌아보고 지금 펀드레이징할 준비가 되었는지 체크를 해야할 시점입니다. 체크를 했음에도 펀드레이징을 적기라고 생각된다면 그때부터는 수로 밀어붙이는 겁니다.

2. Pick — 결정의 단계

여기서부터는 챔피언도 찾았고 어떻게 콜로세움에서 승리할 것인가, IC를 통과해서 클로징을 할 것인가에 대한 전략을 간단하게 정리해봤습니다.

2.1. VC의 방정식

Pick에서는 3층(IC의 정치학)이 지배적입니다. 챔피언이 형성되고, IC라는 전장에서 내 딜의 운명이 결정됩니다. 동시에 심리 매트릭스의 바보 칸에 대한 공포가 활성화됩니다. “이거 밀었다가 틀리면 나만 바보 되는 거 아닌가?”

이 단계에서 VC의 머릿속은 세 가지 힘이 싸우고 있습니다.

보통 확신이 어마어마하게 높기보단 공포와 정치가 중요한 포인트이긴 합니다. 초반의 기대와 흥분은 어느정도 사그라들었고, 이제 이 딜을 클로징할 수 있을까에 더 집중을 하게 되는 순간이거든요. 이걸 이해하면 창업자의 전략이 완전히 달라집니다. 피칭을 더 잘하는 게 아니라, 공포와 정치를 관리해줘야 합니다.

2.2. 창업자의 플레이

전략 1. 콜로세움의 챔피언에게 무기를 보급하라.

먼저 챔피언을 만들어야 합니다. “세쿼이아니까요”가 아니라, “파트너님이 이 분야를 이해하는 몇 안 되는 사람이라서요.”라는 말 한마디로 딜을 조직에서 개인으로 바꾸는 순간입니다. 개인의 인센티브를 정확히 건드리는 거죠.

그리고 투자를 요청하기전에 자연스럽게 조언을 구해보세요. “투자해주세요” 전에 “이 문제를 어떻게 보시나요?”를 먼저 물어보면, VC가 이 딜에 지적으로 관여하게 됩니다. 내가 아이디어를 줬다, 내 시각이 반영됐다라는 효용감을 느끼게 해주는 순간, 자연스럽게 챔피언이 됩니다.

챔피언이 만들어졌으면, 이제 무기를 보급할 차례입니다. 여기서 중요한 건 창업자가 일방적으로 무기를 만드는 게 아니라는 겁니다. 챔피언이 콜로세움에서 필요한 것을 요청하고, 창업자가 그걸 조달하는 구조입니다. 챔피언은 자기 IC의 역학을 가장 잘 압니다. 어떤 파트너가 어떤 반박을 할지, 어떤 데이터가 있으면 깰 수 있는지, 어떤 고객 레퍼런스가 결정타가 될지. 창업자의 역할은 그 요청에 최대한 빠르고 정확하게 응답하는 겁니다.

이때 서로가 최대한 정보를 오픈하고 한 팀으로 협업하는 것이 승리의 가장 중요한 요건입니다. 챔피언이 “이 질문이 나올 겁니다”라고 하면, 창업자는 그 질문을 깰 수 있는 답을 최대한 빠르게 줘야 합니다. 챔피언의 열기가 식기 전에 움직여야 하니까요.

전략 2. 바보 칸 공포를 관리하라.

만약 심사역이 “다른 데도 만나고 계세요?”라는 질문을 한다면, 이는 Part 2의 매트릭스기준으로 윗줄(천재/바보 칸)에 넣을지 아랫줄(무난한 성공/방어가능한 실패)에 넣을지를 판단하는 과정이라고 생각하시면 됩니다. 만약 예스라면, 아랫줄 플레이에 맞는 전략을 짤 것이고 (”알토스도 관심이 있답니다”), 그게 아니라면 윗줄 플레이에 맞는 전략을 짤 것입니다 (”저희가 처음입니다”).

그리고 이 질문에 솔직히 말해야하나라는 생각들을 다들 하시는 것 같은데, 제 의견에는 무조건 솔직하게 말하는 쪽이 더 낫다고 봅니다. 사실 어차피 알게 되거든요. 아시다시피 한국의 VC 커뮤니티는 작습니다. 어차피 이 질문을 하는순간, 천재 칸은 끝났고 아래 행으로 내려왔기때문에, xx년생 VC방과같은 커뮤니티와 주변에 창업자의 회사에 대해서 수소문을 하게 될겁니다. 그럼 어차피 누가 만나는지, 예전에 무슨 행사에서 만났는지, 첫인상은 어땠는지등등 제보가 쏟아져나옵니다. 그렇기때문에 이와 관련해 부풀리거나 거짓을 말하는건 이번 라운드뿐만 아니라 앞으로 업계 평판까지 날려버리는 위험한 접근이라고 생각합니다.

당연하게도 좋은 곳을 만나고 있다면 그건 도움이 되는 시그널입니다. “세쿼이아랑도 이야기하고 있습니다”는 바보 칸 리스크를 확 낮춰줍니다. “세쿼이아도 봤어? 걔들은 내가 모르는 뭔가를 알고있겠지?” 이게 정확히 VC의 머릿속에서 일어나는 일이거든요. 다만, 만나고 있는 곳이 작거나 의미 없는 곳이라면 굳이 말할 필요 없습니다. 작은 곳을 나열하면 오히려 역효과니까요. “아, 좋은 데서는 안 받아주는구나.”

전략 3. 게임의 규칙을 파악하라

챔피언인 VC의 IC 프로세스를 직접 물어보세요. 만장일치제인지 다수결인지, 대표 중심인지, 몇 명이 참여하는지, 얼마나 걸리는지. 이 질문 자체가 “이 창업자는 게임의 규칙을 이해하고 있다”는 시그널이고, 동시에 창업자도 외부에서 상황에 맞는 전략을 짤 수 있게 됩니다. 만장일치제면 파트너 한 명의 반대로 딜이 죽습니다. 다수결이면 과반수만 설득하면 됩니다. 대표 중심이면 대표의 귀에 가장 가까운 사람이 누구인지가 핵심이죠.

그리고 속도를 계속 체크하세요. 보통 일주일 안에 다음 스텝이나 업데이트가 안오면 그냥 No라고 생각하시면 됩니다. 주니어와 3개월 미팅하면서 “진행 중”이라고 생각하는 건 가장 비싼 착각입니다. 매주 자료를 보내고, 질문에 답하고, 고객 레퍼런스를 제공하고. 3개월 후 IC에 올라갔더니, 파트너가 “이거 처음 듣는데?”

전략 4. FOMO를 자극하라

1순위 VC가 아직 결정을 안 했다면, 다른 곳에서 텀시트를 받아오는 게 가장 강력한 무기입니다. 이렇게되면 “다른 데서 이미 클로징하려는데, 나만 늦으면?”이라는 FOMO의 공포가 활성화됩니다. VC는 단독으로 결정할 때보다 경쟁이 있을 때 빨리 움직입니다. 시간은 VC의 친구이지 창업자의 친구가 아닙니다. 텀시트는 그 시간의 역학을 뒤집는 유일한 무기입니다.

한가지만 덧붙이면 밸류에이션은 레인지로 시작해서 관심도에 따라 조정하시는게 맞습니다. 절대 먼저 숫자를 확정하지 마세요. 너무 높게 잡으면 모두 나가떨어지고, 그래서 다시 내리면 시장에서 관심 없는 매물이라는 시그널이 되어버리고, 처음에 너무 낮게 잡으면 나중에 올리기 곤란합니다. "밸류도 파트너님이 조언해주세요"라고 약간 연애하듯이 “이것 좀 따주세요”같이 VC가 효용감을 느끼게 해주는 게 최선입니다.

전략 5. 다음라운드도 계획하라

마지막으로, 다음라운드도 꼭 계산에 넣으셔야 합니다. 다음 라운드에서 새 투자자가 가장 먼저 보는 건 “기존 투자자가 팔로우온/프로라타를 행사하는가?”입니다. 행사하지 않으면? “안에서 여태까지 지켜보고 있는 사람이 안 넣는다고? 뭐가 잘못된거지?”라며 공포가 극대화 됩니다. 역으로, 프로라타 이상을 넣겠다고 하면 강력한 컨센서스 시그널이 됩니다. 지금 투자자를 선택할 때 “이 VC가 다음 라운드에서 프로라타를 행사할 여력과 의지가 있는가?”까지 따져봐야 합니다.

3. Case Study: 연립방정식 풀기

가상의 시나리오를 하나 풀어보겠습니다.

창업자 K. B2B SaaS, ARR 20억, 전년 대비 3배 성장. 시리즈 A를 위해 VC 세 곳과 미팅 중입니다.

VC Alpha. 펀드 1000억, Deal-by-deal carry, 합의제 IC. 시니어 A가 챔피언을 자처했습니다. A는 B2B SaaS 딜을 아직 IC에서 통과시킨 적이 없습니다. Hungry하지만 정치적 자본이 아직 쌓이지 않았습니다.

VC Beta. 펀드 200억, Deal-by-deal carry, 대표 중심 IC. 대표 B가 직접 관심을 보이고 있습니다. B의 관심 분야와 K의 사업이 정확히 겹칩니다. 다만 B는 최근 두 개의 딜이 연속으로 폐업하며 부진했습니다.

VC Gamma. 펀드 1000억, Whole fund carry, 합의제 IC. 시니어 파트너 G가 챔피언. G는 최근 두 개의 딜을 연속 성공시켜서 정치적 자본이 충분합니다. 다만 동시에 다른 딜 두 개도 보고 있어서 K에게 쏟는 시간이 제한적입니다.

피라미드로 읽어보겠습니다.

1층 — 펀드 수학. Alpha와 Gamma는 수학이 맞습니다. Beta는 200억짜리 펀드라 팔로우온 여력이 없습니다. 지금은 좋아도 다음 라운드에서 시그널링 리스크가 됩니다.

2층 — 개인 인센티브. Alpha의 A는 인센티브 정렬이 강하지만 IC 영향력이 약합니다. Beta의 B는 대표니까 IC는 문제없지만, 연속 부진으로 바보 칸 공포가 높을 겁니다. Gamma의 G는 IC 파워가 최강이지만, 어텐션이 분산되어 있습니다.

3층 — IC 정치학. Alpha에서는 A가 합의제 IC를 설득해야 하는데 정치적 자본이 부족합니다. 파트너 한 명이라도 강하게 반대하면 끝입니다. Beta에서는 B가 대표니까 IC는 통과하지만, B 자신의 바보 칸 공포가 변수입니다. Gamma에서는 G가 통과시킬 확률이 가장 높지만, 충분히 시간을 쓰지 않으면 IC에서 깊이 있는 변론이 안 됩니다.

K의 전략.

Beta의 B를 먼저 공략합니다. 대표 중심 IC니까 의사결정이 빠릅니다. 근데 B의 바보 칸 공포를 낮춰줘야 합니다. 어떻게? Gamma의 G도 관심이 있다는 시그널을 자연스럽게 흘립니다. B의 머릿속: “나만 보는 게 아니구나. 대형 펀드의 파트너도 보고 있다면 바보 칸은 아니다.”

B에게서 텀시트를 빠르게 받습니다. 그걸 들고 Gamma의 G에게 갑니다. G의 머릿속: “다른 데서 이미 클로징하려는데?” 여러 딜 사이에서 어텐션이 분산되어 있던 G가 갑자기 집중합니다.

Alpha의 A는? 가장 열정적이지만 IC 통과 확률이 가장 낮습니다. K는 A에게 솔직하게 타임라인을 공유합니다. “2주 안에 결정하려 합니다.” A가 2주 안에 통과시킬 수 있으면 경쟁에 남고, 없으면 자연스럽게 빠집니다.

최종 선택. B의 텀시트와 G의 텀시트가 테이블에 올라왔다고 가정해봅시다. G는 Whole fund carry 환경에 있고 정치적 자본이 충분합니다. 향후 5년간 K의 편에 설 구조적 인센티브가 강합니다. B는 대표라서 빠르지만, deal-by-deal 환경에서 B의 다음 부진이 오면 그 압박이 K에게로 전이됩니다. 게다가 200억 펀드라 다음 라운드 팔로우온이 안 되면 그 자체가 부정적 시그널이 됩니다.

이게 제가 생각하는 연립방정식을 푸는 방식입니다. 당연한 이야기지만 결국은 피칭을 더 잘하는 게 아니라, 이런 변수를 읽고 게임을 설계하는 것이 스타트업 창업자들에게 굉장히 중요한 역량이라고 생각합니다.

그래서 어쩌라고?

이런 사고의 흐름과 팁들은 제가 투자한 회사 대표님들이나 친한 창업자분들과 함께 펀드레이징 전략을 짤때 쓰는 프레임워크들중의 일부입니다. 제가 적극적으로 제 네트워크와 전략을 통해 도와드려서 그분들이 잘되시는 것이 곧 저의 인센티브와 일치하니까요.

이 글을 처음 시작할 때 “어떻게 하면 VC에게 투자를 받을 수 있는가”라는 질문에서 출발했습니다. 근데 여기까지 읽으신 분은 아마 느끼셨을 겁니다. 피칭을 잘하는 것도 당연히 중요하지만, 더 중요한 건 VC라는 조직의 내부 역학을 이해하고 그에 맞는 게임을 설계하는 겁니다.

제가 생각하는 이 연립방정식의 진짜 해는 펀드레이징 자체의 성공이 아닙니다.

”이 VC의 방정식이 내 방정식과 장기적으로 정렬되는가?”가 가장 중요한 질문이고 그 답을 찾는 것이 성공이라고 생각합니다.

이 사람은 아마도 앞으로 10년간 창업자의 인생에 지대한 영향을 끼치는 존재가 될겁니다. 돈만 주고 신경 안 쓰는 사람일 수도 있고, 회사의 방향성과 운명을 결정하는 사람일 수도 있거든요.

결국 이 문제의 본질은 어떻게 설득하느냐가 아니라 누굴 만나서 어떤 관계를 만드느냐입니다. 그리고 이건 펀드레이징뿐만 아니라 인생의 모든 영역에 적용되는 이야기라는 생각이 듭니다.

솔직히 좀 더 전반적인 스타트업의 펀드레이징 시장에서의 포지셔닝과 상황별 전략에 대해서 하고싶은 말이 훨씬 더 많은데, 이미 글이 너무너무 길어져서 중요한 부분만 남겨놓았습니다.

더 중요한건, 이 글은 VC들의 방정식중 딱 하나를 풀어본 것에 불과합니다.

여러가지 관점에서 한국과 미국, 소형과 대형, GP와 LP, 그리고 이제 매치메이킹 서비스와 웰니스 브랜드의 창업자로써 다양한 경험을 했고 또 시도하는 백수의 입장에서, 제가 요즘 VC들과 창업자의 방정식뿐만 아니라 우리 업계의 전체의 모든 방정식들을 더 깊고 자세히 정리해보고 있습니다.

앞으로도 이런 주제에 관심 있으시면 이 뉴스레터를 구독해주시면, 우리 주실밸 커뮤니티에 제일 먼저 관련 소식을 알려드리겠습니다.

오늘도 읽어주셔서 감사합니다.
이안 드림

📺유튜브 | 💬카톡공지방 | 🗣스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 🔗링크드인 | 📸인스타그램

저는 주간실리콘밸리를 4년 동안 운영하면서 단 한 번도 광고를 한 적이 없었습니다.

뜬금없이 이 이야기를 꺼내는 이유가 있습니다. 오늘이 주실밸 역사상 첫 스폰서드 콘텐츠이기 때문입니다.

감사하게도 광고나 협업 제안은 정말 많이 받았습니다. 하지만 매번 거절했습니다. 말씀드렸다시피 주실밸을 돈때문에 하는 것도 아니고, 그냥 재미있고 배우려고 하는게 크고 또 비슷한 관심사와 업을 가진 분들과 3,000명이 모인 카톡방에서 토론하고 농담하는게 전 너무 재미있었기 때문입니다. 그리고 그냥 제 생각들을 공유하는 걸 즐기고 더 많은 분들을 만나고 토론하는게 좋은 거지, 돈이 목적이었으면 유료화하고 더 자주 쓸수도 있었지만, 전 제가 돈에 묶여서 하고 싶은 말을 못하고 하기싫은 말은 하는게 너무너무 싫습니다. (반골의 상이라 승상께서 보셨으면 이미 목을 치셨으리라 생각합니다 ㅎㅎㅎ)

솔직히 말하면, 지금 독립을 준비하면서 월급이 없습니다(대표님들도 이렇게 힘드셨군요 ㅠㅠ). 그래서 처음으로 광고를 받기로 했습니다. 하지만 돈이 필요하다는 것과, 아무 광고나 한다는 건 완전히 다른 이야기입니다. 4년간 거절해온 수많은 제안 중에 처음으로 수락한 곳이 아산나눔재단이라는 것 자체가, 제가 이 프로그램을 어떻게 생각하는지 말해준다고 봅니다.

저는 현재 아산나눔재단이 운영하는 실리콘밸리 거점 MARU SF의 벤처 파트너로 활동하고 있습니다. 재단이 글로벌 스타트업을 육성하는 다양한 배치 프로그램들이 더 커졌으면 하는 바람, 그리고 제가 걷고 있는 길을 함께하는 분들에게 진심으로 도움이 될 것이라는 확신. 이 두 가지가 아니었다면, 월급이 없어도 주실밸의 첫 광고는 없었을 겁니다.

그러니 오늘은 광고라기보다, 제가 직접 보고 경험한 것을 공유하는 글이라고 읽어주시면 감사하겠습니다.

미국에 와야 하는 이유

작년에 장건 변호사님과 함께 쓴 ‘한국 VC 투자받으면 미국 진출 불가능하다는 오해와 진실’ 뉴스레터에서 이 이야기를 한 적 있는데, 다시 한번 정리합니다. 세상을 바꾸는 회사를 만들고 싶다면, 미국 진출은 더 이상 선택이 아니라 필수입니다.

미국은 세상에서 가장 큰 시장이자, 최고의 자본 시장이고, 세계 최고의 인재들이 모이는 곳입니다. 한국 내수 시장에서 아무리 잘해봐야 천장이 있습니다. 미국은 그 천장 자체가 다릅니다. 초기 자금 조달부터 대형 엑싯까지, 한국에서 유니콘을 만들어도 결국 엑싯은 미국 시장을 바라보게 됩니다.

그리고 미국에서 성공한 기업은 국내 생태계에도 건강한 선순환을 만듭니다. 핵심 R&D는 한국에 남아서 확장되고, 좋은 일자리가 생기고, 기술 경쟁력이 올라갑니다. 혼자 잘 되는 게 아니라 생태계 전체가 같이 올라가는 구조입니다.

여기까지는 예전에도 했던 이야기입니다. 하지만 지금은 한 가지 이유가 더 생겼습니다.

지금 샌프란시스코에 직접 와야 하는 이유

바로 인공지능입니다.

너무나도 느끼고 계시겠지만 인공지능으로 인해 세상이 급격히 변하고 있고, 그 변화의 진원지가 바로 샌프란시스코입니다. 사실상 인공지능의 수도라고 해도 과언이 아닙니다. OpenAI, Anthropic, Google, Meta, xAI. 지금 이 순간 세상을 재편하고 있는 회사들이 전부 이 도시 반경 수십 마일 안에 있습니다. 우연이 아닙니다. 인재가 모이고, 자본이 모이고, 그 밀도에서 새로운 것이 계속 나오는 구조가 여기 있기 때문입니다.

그런데 여기서 재밌는 일이 벌어지고 있습니다.

AI가 발전할수록, 오히려 ’직접 만나는 것’의 가치가 급격히 올라가고 있습니다.

생각해 보면 당연합니다. 이제 글은 AI가 씁니다. 영상도 AI가 만듭니다. 이메일도 AI가 보냅니다. 콜드 이메일, LinkedIn 메시지, 소개 자료, 심지어 피칭 덱까지. 자동화가 가능해진 순간, 그것의 신뢰 가치는 0에 수렴합니다. AI가 하루에 1,000통의 완벽한 콜드 이메일을 보낼 수 있는 세상에서, 받는 사람이 그걸 진지하게 읽을 이유가 있을까요?

그래서 지금 실리콘밸리에서 실제로 일어나고 있는 일은, 오프라인의 우연(serendipity)입니다. 커피 한 잔 마시며 나누는 30분의 대화, 밋업에서 우연히 옆자리에 앉은 사람과의 교류, 데모데이 이후 복도에서 이어지는 대화. 이런 직접적인 만남에서 오는 신뢰는 AI가 복제할 수 없습니다. 디지털로 만들 수 있는 건 다 만들 수 있게 된 시대니까, 역설적으로 디지털로 만들 수 없는 같은 공간, 같은 시간, 같은 공기를 공유하는 경험과 같은 것들이 희소해진 겁니다.

사실 제가 실리콘밸리에서 일하면서 만든 거의 모든 의미 있는 관계는 온라인이 아니라 오프라인에서 시작됐습니다. 이전에 쓴 뉴스레터에서도 말했듯이, 실리콘밸리에서 소개는 호의가 아니라 화폐입니다. 그리고 요즘 그 화폐는 직접 만나야만 교환됩니다.

AI가 모든 산업의 규칙을 다시 쓰고 있는 지금, 그 규칙이 만들어지는 현장에 있느냐 없느냐가 다른 결과를 만듭니다. 뉴스레터로 읽는 것과 현장에서 체감하는 것은 차원이 다릅니다.

그래서 샌프란시스코에 오는 것이 그 어느 때보다 중요합니다. 그리고 그 여정을 가장 실질적으로 도와주는 곳이 있습니다.

미국 시장을 향한 준비, 단계적으로 실현 with 아산나눔재단

미국 진출의 흐름은 이미 오래전부터 현실이 되고 있습니다. 최근 스타트업 얼라이언스가 발표한 ‘2026 미국 내 한국인 창업 스타트업 지도’ 보고서를 보면, 미국에서 활동 중인 한국계 창업가 설립 스타트업이 최소 165개입니다. 그중 85.5%가 한국에서 넘어간 게 아니라 미국에서 처음부터 창업했습니다. 지역별로는 실리콘밸리 44.8%, 남부 캘리포니아 20.6%, 뉴욕 16.4%.

제가 직접 목격한 현장도 같은 이야기를 합니다. 아마존 K-뷰티 엑셀러레이터 심사위원으로 참여하면서 만난 한국 뷰티 브랜드 대표님들, Expo West에서 일본 브랜드를 밀어내고 있던 K-소스와 건기식 브랜드들, CES 2026에서 딥테크로 미국 투자자들의 눈을 사로잡은 한국 스타트업들. K-wave는 콘텐츠에서 시작해서 이제 비즈니스 전체로 번지고 있습니다.

하지만 “가야 한다”는 것과 “갈 수 있다”는 것 사이에는 거대한 간극이 있습니다. 미국 시장 진출에 대한 열기는 뜨겁지만, 실행의 현실은 냉혹합니다. Delaware flip을 해야 하는지, C-Corp 구조를 어떻게 짜야 하는지, GTM 전략을 누구와 세워야 하는지. 정보는 넘쳐나는데 실행을 도와주는 사람은 드뭅니다.

그렇기때문에 저는 아산나눔재단이 정말 의미있는 프로그램들을 운영하고 있다고 생각합니다. 제가 친해서 그냥 하는 말이 아닙니다. 샌프란시스코에서 뿐만아니라 서울에서도 그 커뮤니티의 밀도와 지원을 직접 느꼈기 때문에 하는 말입니다.

그 의미있는 프로그램들 중 오늘은 세 가지 프로그램을 소개드리려고 합니다. 각각 타겟과 성격은 다르지만, 궁극적으로 글로벌 시장 진출을 목표로 팀의 성장을 돕는다는 공통점이 있고, 이는 지금 한국 창업자분들께 가장 필요한 도움이라고 생각합니다.

1. 아산 보이저 — “교육이 아닌 실행”

아산 보이저는 웹/앱 기반 초기 소프트웨어팀의 미국 현지 진출 실행을 돕는 지원사업 입니다. 교육이 아닌 실행을 하는 프로그램으로, 미국 시장 GTM 실행에 필요한 자금, 코칭, 공간, 네트워크를 종합적으로 경험할 수 있습니다.

Voyagers to the U.S. 초기 소프트웨어 팀의 미국 시장 GTM 여정을 함께 합니다.

실리콘밸리에서 10년간 VC로 일하면서 가장 많이 본 실패 패턴이 있습니다. 한국에서 잘 되는 제품을 그대로 들고 미국에 와서 “왜 안 되지?”라고 하는 것.

미국 시장은 한국과 완전히 다른 동물입니다. Pricing이 다르고, Sales cycle이 다르고, 고객이 기대하는 서포트 수준이 다릅니다. 제가 뉴스레터에서 다뤘던 Delaware flip이나 한미 투자 구조의 차이 같은 것들도, 결국 미국 시장에 맞는 구조를 처음부터 갖춰야 한다는 이야기입니다.

아산 보이저는 정확히 이 문제를 겨냥합니다. 컨퍼런스 앉아서 강의 듣는 프로그램이 아닙니다. 샌프란시스코에서 2주 동안 직접 부딪치는 집중 캠프이고, 미국에서 실제로 0에서 100을 만들어본 리더들이 GTM 코칭을 해줍니다.

파트너와 멘토진을 보면 이 프로그램의 성격이 명확해집니다. 스톰벤처스의 김민주 파트너님, 크루캐피탈의 민병훈 대표님, 차트매트릭의 조성문 대표님, 아르고스아이덴티티의 손성호 이사님, Rabbit Ventures의 Aviram Jenik 파트너. 실리콘밸리를 경험하셨거나 또 직접 회사를 세우고 키워본 분들입니다. 이 프로그램에는 미국 시장에 대한 이해도가 높고 경험이 풍부한 심사위원, 연사, 현지 GTM 전문가들이 다양한 방식으로 참여해 프로그램의 퀄리티를 한층 높이고 있습니다. 여기에 미국 현지에서 다년간 GTM 전문가로 활동해온 Peter Ahn, Jina Kim, Steven Dunston의 1:1 코칭까지. 한국에서 미국 시장 GTM을 이 밀도로 코칭받을 수 있는 프로그램은 없다고 생각합니다.

좀 더 자세히 혜택들을 정리해보면:

1. 미국에서 직접 부딪치기. 샌프란시스코 2주 집중 캠프. 근데 캠프만이 아닙니다. 별도로 체류비 최대 2천만원을 지원해서, 캠프 끝나고도 미국에서 직접 고객을 만나고 미팅을 잡을 수 있게 밀어줍니다. 교육비가 아니라 실행 자금입니다.

2. 제대로 Go To Market. 위에서 언급한 멘토들과의 1:1 GTM 코칭을, 올해는 샌프란시스코 현지에서 집중 캠프로 진행합니다. 화상 통화로 듣는 조언과 현지에서 옆에 앉아 같이 전략 짜는 건 차원이 다릅니다.

3. 동료 창업가와 함께. 미국 진출을 목표로 하는 동료 창업가들과 커뮤니티를 형성합니다. 같은 고민을 하는 팀들끼리 시행착오를 나누고 같이 성장하는 피어 러닝 환경. 혼자서는 만들 수 없는 것입니다.

4. 500+ MARU 창업가 커뮤니티. 500개 이상의 스타트업이 모인 MARU 커뮤니티에 합류합니다. 공간, 멘토링, 투자 연결, 홍보 지원까지. MARU 안에서 벤처 파트너로 활동하면서 이 네트워크의 밀도는 직접 느꼈습니다.

5. 정주영 창업경진대회 데모데이. 총 1.2억원 상금의 데모데이 진출 기회. 창업 생태계 핵심 투자자와 파트너들 앞에서 IR하고 네트워킹하는 자리입니다.

웹/앱 기반 소프트웨어 팀이고, 미국 시장에서 이미 고객 테스트나 PoC, 초기 매출 같은 실행 경험이 있는 팀이라면, 이건 놓치면 안 됩니다.

모집 기간: 2026. 2. 26(목) ~ 3. 22(일) 23:59(KST)

아산 보이저 지원하기

2. 아산 유니버시티 — “왜 지금 기후테크인가”

아산 유니버시티는 실험실의 기후테크가 글로벌 비즈니스 현장의 임팩트로 연결될 수 있도록 돕는 프로그램입니다. Lab to Business, Scientist to Entrepreneur. 우리는 이제 실험실에서 비즈니스로, 과학자에서 기업가로 기후테크를 바라봐야 합니다.

2025년 전 세계 기후테크 VC 투자는 $40.5B, 전년 대비 8% 증가했습니다. 민간+공공 자본 합산으로는 $77.3B, 전년 대비 53% 폭증. BloombergNEF에 따르면 글로벌 에너지 전환 투자는 $2.3조로 역대 최고치를 기록했습니다.

무슨 일이 벌어지고 있는 걸까요?

정답은 바로 데이터센터입니다. 2025년 데이터센터 투자만 약 $5,000억으로 태양광 전체 투자를 넘어섰습니다. McKinsey는 2025년에서 2030년 사이 데이터센터 용량 수요가 3.5배 증가할 것으로 전망합니다. AI가 전력을 먹어치우고 있고, 그 전력을 깨끗하게 공급하는 것이 이 시대 가장 큰 비즈니스 기회 중 하나가 되었습니다.

TechCrunch가 12명의 기후테크 투자자에게 2026년 전망을 물었을 때, 거의 만장일치로 나온 답이 있습니다. “데이터센터가 대화의 중심에 계속 있을 것이다.” 하지만 대화의 방향은 바뀌고 있습니다. 단순한 수요 증가에서 그리드 복원력, 분산형 전력, 유연성 솔루션으로. 자본은 빠르게 배치 가능한 gridtech과 virtual power plant 쪽으로 움직이고 있습니다.

이게 왜 한국 스타트업에게 중요한가? 한국은 기초과학과 공학에서 세계적 경쟁력을 가지고 있습니다. 문제는 그 기술이 실험실에서 글로벌 비즈니스로 나오는 경로가 막혀 있다는 것입니다. 논문은 있는데 제품이 없고, 특허는 있는데 고객이 없습니다.

아산 유니버시티는 이 문제를 풀기 위해 만들어진 프로그램입니다. “Lab to Business”, 슬로건에서부터 방향이 명확합니다. 올해는 New Energy Nexus 등 해외 기후테크 전문 액셀러레이터와 파트너십을 맺고, 초기 기후테크 팀의 사업화와 글로벌 스케일업을 더 본격적으로 지원합니다.

파트너와 멘토진의 면면을 보면 이 프로그램의 무게감을 알 수 있습니다. 인비저닝파트너스의 제현주 대표, 소풍벤처스의 한상엽 대표, 블루포인트의 김용건 부대표, CBKNY의 정수진 대표, 아모지의 우성훈 대표, 테마섹의 김경한 디렉터, SOSV의 Mohan S. Iyer 제너럴파트너까지. 한국과 글로벌 렌즈를 가진 다양한 전문가가 포함되어 있는 라인업입니다.

프로그램 혜택을 좀 더 살펴보면:

1. 기술을 비즈니스로. 시제품 제작 및 글로벌 진출 지원금 팀당 총 1천만원. 논문과 특허만으로는 시장이 안 움직입니다. 실제로 만들어보고, 고객 앞에 내놓아야 비즈니스가 시작됩니다. 거기에 전문가 1:1 코칭으로 IR과 피칭까지 잡아줍니다. 투자자한테 기술을 설명하는 법이 과학자한테는 가장 어려운 부분인데, 그걸 같이 다듬는 겁니다.

2. 더 큰 시장에서 도전을. 글로벌 기후테크 전문가와 1:1 멘토링. 그리고 우수팀에게는 Climate Week NYC 참가 및 피칭 기회가 주어집니다. 뉴욕 Climate Week에서 피칭한다는 건 미국뿐만 아니라 글로벌 기후테크 투자자들 앞에 직접 서는 겁니다. 한국 실험실에서 나온 기술이 세계 무대까지 가는 길을 열어주는 프로그램입니다.

3. 기후테크 특화 커뮤니티. 기후테크 트렌드를 나누는 창업 밋업, 1박 2일 캠프, 기후테크 투자자와 스타트업이 만나는 Asan UniverCT Night. 기후테크는 기술 검증부터 규제 이슈까지 일반 스타트업과 고민의 결이 다르기 때문에, 같은 분야 사람들끼리의 커뮤니티가 특히 중요합니다.

4. 500+ MARU 창업가 커뮤니티. 기후테크 안에서만 머무는 게 아니라, 500개 이상 스타트업이 함께하는 MARU 전체 커뮤니티에 합류합니다. 공간, 제휴 혜택, 멘토링, 창업가 네트워크까지.

5. 정주영 창업경진대회 데모데이. 총 1.2억원 상금. 기후테크 투자자와 파트너들 앞에서 IR하고 네트워킹하는 기회입니다.

과학/공학 기반의 기후위기 대응 기술을 가진 팀, 그 기술을 글로벌 시장과 수익 모델로 연결하고 싶은 팀이라면, 진심으로 추천합니다.

모집 기간: 2026. 3. 10(화) ~ 4. 9(목) 23:59(KST)

아산 유니버시티 지원하기

3. 아산 두어스 — “실리콘밸리에서 보면, 오히려 20대가 유리하다”

아산 두어스는 창업을 결심한 20대를 위한 인큐베이팅 프로그램입니다. 아이디어를 실제 사업으로 만들고, 글로벌 시장에서 도전하며 성장하는 모든 과정을 함께합니다. Where Doers Begin 창업의 길을 결심한 20대의 도전을 돕습니다.

실리콘밸리에서 일하다 보면, 한국과 가장 다르다고 느끼는 점 중 하나가 있습니다.

여기서는 어리다는 게 약점이 아닙니다. Mark Zuckerberg는 하버드 기숙사에서 Facebook을 만들었고, Patrick과 John Collison 형제는 10대에 첫 회사를 팔았습니다. YC가 투자한 가장 성공적인 창업자들의 평균 연령은 생각보다 훨씬 낮습니다. 실리콘밸리가 보는 것은 이력서가 아니라 실행 속도와 글로벌 감각입니다.

한국에서는 “아직 어리니까 좀 더 배우고”라는 말을 너무 쉽게 합니다. 하지만 오히려 20대야말로 실패 비용이 가장 낮고, 글로벌 감각이 가장 자연스러우며, 풀타임으로 몰입할 수 있는 유일한 시기일 수 있습니다. 잃을 것이 적다는 건 약점이 아니라, 스타트업에서는 엄청난 무기입니다.

아산 두어스는 이 에너지를 제대로 된 방향으로 터뜨려 주는 프로그램입니다. 아이디어를 실제 사업으로 만들고, 처음부터 글로벌 마인드셋으로 시작할 수 있도록 인큐베이팅합니다.

퀄리티는 지금까지 참여한 연사 라인업이 증명합니다. Decoupling의 저자 Thales Teixeira(하버드 경영대학원 출신)가 강연 연사로, 주실밸 구독자들도 잘 아실 채널코퍼레이션의 김재홍 대표도 연사로 함께했습니다. 올해도 이에 못지않은 분들이 멘토와 연사로 참여합니다.

이 프로그램이 해주는 것들:

1. 처음부터 글로벌. 올해 새롭게 도입된 해외 진출 지원금, 인당 1백만원. 단순히 돈을 주는 게 아닙니다. 직접 해외에 나가서 시장을 보고, 고객을 만나고, 현지 반응을 확인하라는 겁니다. “일단 한국에서 먼저”가 아니라 “처음부터 글로벌”로 시작하는 습관을 만드는 거고, 이게 올해 새로 바뀐 점입니다.

2. 아이디어를 진짜 사업으로. 선배 창업가들과 실행 전략을 세우고, 현직 투자자와 IR/피칭을 다듬고, 1:1 전담 코칭을 받습니다. 아이디어만 좋은 사람은 많은데, 그걸 실행으로 바꿀 줄 아는 사람은 드뭅니다.

3. 20대 창업가 커뮤니티. 같은 고민, 같은 열정을 가진 동료 창업가들과 밀도 있는 커뮤니티를 형성합니다. 예비 창업가가 개인이나 팀 단위로 참여하기 때문에, 프로그램 안에서 마음 맞는 코파운더를 만나는 경우도 있습니다. 비슷한 단계에 있는 사람들끼리의 피어 러닝은 선배 멘토링과는 다른 종류의 힘이 있습니다.

4. 500+ MARU 창업가 커뮤니티. 동기들뿐만 아니라, 500개 이상의 다양한 단계와 분야의 스타트업이 함께하는 MARU 전체 네트워크에 합류합니다. 시리즈 B, C 창업가들과 같은 커뮤니티에 있다는 것. 이게 아산의 힘입니다.

5. 정주영 창업경진대회 데모데이. 총 7천만원 상금의 데모데이 진출 기회. IR을 준비하고 투자자 앞에 서는 과정 자체가 배움이고, 그 경험은 결과와 상관없이 남습니다.

주실밸 구독자 분들 중 직접 해당되지 않더라도, 주변에 창업을 꿈꾸는 20대가 있다면 꼭 공유해 주세요.

모집 기간: 2026. 3. 17(화) ~ 4. 20(월) 15:00(KST)

아산 두어스 지원하기

마지막으로

미국에서 10년을 살면서 한국의 창업 지원 인프라가 세계 최고 수준이라는 걸 체감합니다. 그리고 그 안에서도 아산나눔재단의 프로그램들은 규모, 멘토 퀄리티, 실질적 지원 모든 면에서 남다릅니다.

그리고 한 가지 더. 저는 샌프란시스코 MARU SF의 벤처 파트너로도 활동하고 있습니다. 매달 한 번씩 MARU SF에서 ‘Insight Hour’라는 오피스 아워를 2시간 동안 진행하는데, MARU SF 멤버십 스타트업으로 선정되어 오시는 분들은 이 자리에서 저를 직접 만나실 수 있습니다. 위에서 말한 “직접 만나는 것의 가치”, 저도 그걸 믿기 때문에 하는 겁니다. 뉴스레터로만 소통하는 것이 아니라, 실제로 같은 공간에서 이야기를 나누고 싶습니다.

제가 걷고 있는 길, 실리콘밸리에서 한국 창업가들과 투자자들을 연결하고, 한국 스타트업의 글로벌 진출을 돕는 이 길을 함께 걷는 분들과 같이하면 좋겠다는 마음으로 이 글을 씁니다. 광고 그 자체보다도, 같은 방향을 보는 사람들이 이 기회를 놓치지 않았으면 하는 바람입니다.

해당되는 분이 있다면, 아래 모집 일정 꼭 확인하시고 지원하세요. 아닌 분은 해당되는 분에게 공유 부탁 드립니다.

모집 일정 한눈에 보기

세 프로그램 모두 500+ 스타트업 MARU 커뮤니티 합류 및 정주영 창업경진대회 데모데이 진출 기회 포함

아산 보이저: 지원하기 | 아산 유니버시티: 지원하기 | 아산 두어스: 지원하기

오늘도 11,000+명의 창업가와 투자자가 주실밸과 함께합니다.

📺유튜브 | 💬카톡공지방 | 🗣스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 🔗링크드인 | 📸인스타그램

3월 10일, 중국 국가인터넷응급센터(CNCERT)가 OpenClaw에 대해 두 번째 보안 경고를 발령했습니다.

“일반 대중이 직접 사용하기에 적합하지 않다. 은행 비밀번호, 증권 계정 정보를 절대 입력하지 마라.”

같은 날, 선전 롱강구는 OpenClaw 프로젝트에 최대 200만 위안(약 4억원) 보조금을 발표했습니다. 우시, 창수도 보조금 정책을 내놨습니다. 텐센트 선전 본사 앞에서는 1,000명이 무료 설치를 기다리며 줄을 섰습니다. 알리바바, 바이트댄스, 텐센트가 원클릭 온보딩 서비스를 경쟁적으로 출시 중이고, 텐센트는 위챗과 QQ에 OpenClaw를 통합한 ‘QClaw’까지 내놨습니다. 광둥성 찬청구는 차이나텔레콤과 손잡고 주민 무료 설치까지 하고 있습니다.

보조금을 주면서 동시에 경고하는 제품. 이게 지금의 OpenClaw입니다.

한국과 미국에서는 한 번 확 왔다가 열기가 식었습니다. 근데 중국에서 이제야 폭발하고 있습니다. 문제는 이런 중국내의 성장이 의외로 한국과 미국의 OpenClaw 유저들한테는 치명적인 위험이 될 수도 있다는 부분입니다.

1. 혁신의 정체

OpenClaw가 왜 이렇게 핫한지는 설명이 필요 없습니다. 개발자가 아니어도 누구나 자기만의 AI 비서를 만들 수 있습니다 — 슬랙이든 이메일이든, 원하는 채널에 연결하고 스킬을 붙이면 됩니다. 84일 만에 GitHub 스타 234,000개 - 역대급 성장세입니다.

저도 초반에 핫할 때 OpenClaw로 디스코드 채널을 만들어서 Claude, Gemini, Kimi 봇들과 대화했던 적이 있습니다. 하지만 보안에 대한 우려, 자꾸 고장나서 유지보수에 시간이 너무 많이 들어가고, API 비용 때문에 사용을 중단하고 클로드로 금방 돌아왔죠.

사실 한 발짝 뒤에서 보면, 기술적으로 새로운 건 아무것도 없습니다.

LLM API 호출. Webhook 연동. 메시지 채널 커넥터. 이건 2024년에도 할 수 있었습니다. OpenAI도, Google도, Microsoft도 할 수 있었습니다. Copilot으로 이미 비슷한 걸 하고 있었고요.

그런데 대기업들은 왜 이걸 안 만들었을까요?

못 해서가 아닙니다. 무서워서입니다.

Google 엔지니어: “이거 2주면 만듭니다.”
Google 변호사: “AI가 hallucinate해서 고객 이메일을 엉뚱한 데 보내면?”
Google 엔지니어: “…가드레일을 —”
Google 변호사: “뚫리면 누가 소송당하죠?”
Google 엔지니어: “…우리요.”
Google 변호사: “안 됩니다.”

Steinberger(OpenClaw 개발자): “그래서 제가 LICENSE.md 한 줄로 책임없이 만들었습니다.”

물론 실제로 이런 대화가 오간 건 아닙니다. 하지만 구조는 정확히 이겁니다.

AI 비서가 이메일을 읽고, 캘린더를 관리하고, 슬랙 메시지를 보내는 순간 — 그 AI가 hallucinate하거나 해킹당하면 누구 책임입니까? Google이 만들었으면 Google, Microsoft가 만들었으면 Microsoft. 수십억 달러짜리 소송이 기다립니다.

Steinberger가 한 건 기술의 혁신이 아닙니다. 책임 구조의 혁신입니다.

오픈소스 라이선스 한 줄 — “이 소프트웨어는 있는 그대로 제공되며, 어떠한 보증도 하지 않습니다.” 이 한 줄이 대기업이 감당하지 않으려 했던 모든 책임을 사용자에게 넘겼습니다. 기술적으로 새로운 코드는 0줄. 책임을 오픈소스화한 것 — 이게 진짜 혁신이었습니다.

물론, OpenClaw의 진짜 공헌도 있습니다. 바로 인터페이스의 혁신입니다. AI를 “채팅창에 질문하는 것”에서 “내 디바이스를 직접 움직이는 것”으로 바꿔놓은 겁니다. 이메일을 보내줘, 캘린더 잡아줘, 슬랙 확인해줘 — 이 경험이 중국에서 비개발자 수백만 명이 줄 서는 이유입니다. 사람들이 원하는 건 AI가 아니라 비서입니다. OpenClaw는 그 비서의 인터페이스를 처음으로 대중화했습니다.

문제는, 그 비서가 환각증세를 보이고, 또 당신의 집의 문을 잠그는 걸 곧잘 잊어버린다는 점입니다.

2. 220,000개의 열린 문

쉽게 말하면 이렇습니다. OpenClaw를 설치하면 인터넷에 문이 하나 열립니다. 그 문을 통해 AI 비서가 이메일, 캘린더, 슬랙에 접근합니다. 문제는, 그 문에 자물쇠가 제대로 안 달려 있다는 겁니다.

Cisco Talos가 OpenClaw를 “혁신적”이라고 하면서 동시에 “보안 관점에서 악몽”이라고 불렀습니다. 전 세계 82개국에서 220,000개 이상의 OpenClaw가 인터넷에 문을 열어놓은 채 돌아가고 있습니다. 줄어든 게 아니라 계속 늘고 있습니다.

출시 3주 만에 보안 위기가 터졌습니다. 해커가 원격으로 남의 컴퓨터에서 코드를 실행할 수 있는 구멍, 앱스토어(ClawHub)에 악성 스킬 대량 유입, 구조적 설계 결함이 동시에 드러났습니다. 두 달간 심각한 보안 구멍이 12개 이상 추가로 발견됐고, 한 번의 긴급 패치로 40개 이상을 수정했습니다. 구멍이 막히는 속도보다 발견되는 속도가 빠릅니다.

ClawHub 스킬 마켓은 더 심각합니다. 보안 감사 결과, 등록된 스킬의 약 3분의 1이 보안 결함을 갖고 있었고, ‘ClawHavoc’이라는 조직이 1,184개의 악성 스킬을 올려놨습니다. 이 스킬들이 하는 일은 — 거래소 비밀번호, 암호화폐 지갑 키, 브라우저에 저장된 비밀번호를 빼가는 겁니다. npm에서도 @openclaw-ai/openclawai라는 가짜 패키지가 발견됐습니다. 설치하면 브라우저 데이터, 암호화폐 지갑, SSH 키, 심지어 iMessage 기록까지 빼가고 원격 제어 백도어를 심습니다.

가장 충격적인 건 ‘ClawJacked’입니다. 악성 웹사이트를 방문하기만 하면, 해커가 당신의 OpenClaw에 접속할 수 있었습니다. 비밀번호를 초당 수백 번 자동으로 대입하는데, 실패 기록도 안 남고 차단도 안 됐습니다. 뚫리면 AI 비서에 연결된 모든 것 — 이메일, 캘린더, 앱 기록까지 전부 노출. 패치는 24시간 만에 나왔지만, 그 24시간 동안 누가 이미 들어와 있었는지는 아무도 모릅니다.

만든 사람 Steinberger 본인이 인정했습니다 — “사용자들은 자기가 읽지 않은 코드를 배포하고 있다.” 그리고 그게 바로 OpenClaw의 디자인입니다. 버그가 아닙니다.

3. 중국이 판을 키우면 생기는 일

여기서 중국 얘기로 돌아갑니다.

원래 오픈소스 프로젝트의 유저 대부분은 개발자였습니다. 하지만 이제는 다릅니다. ChatGPT나 Claude 같은 AI가 설치와 셋업을 놀랍도록 쉽게 만들어주면서, OpenClaw도 비개발자 유저가 이미 엄청나게 늘었습니다. 한국과 미국에서는 초기 하이프가 식긴 했지만, 아직도 사용하는 사람이 굉장히 많습니다. 그중에 비개발자 비율도 높은 편이구요. 더군다나 개발자들도 요즘 코드를 전부다 꼼꼼히 보지는 않습니다.

해커 입장에서 보면 이렇습니다. 취약점을 하나 뚫으면 패치가 나옵니다. 또 하나 뚫으면 또 패치가 나옵니다. 시장이 경계하게 되고, 보안이 강화됩니다. 합리적인 전략은 — 하나하나 뚫는 게 아니라, 판이 충분히 커질 때까지 기다렸다가 한꺼번에 해킹하는 것입니다. 일반 사용자가 대량으로 들어오고, CRM과 이메일과 고객 데이터가 연결된 고가치 인스턴스가 충분히 쌓였을 때, 한 번에 전부 뺏어먹는 겁니다.

중국이 지금 정확히 그 판을 키우고 있습니다.

텐센트가 위챗·QQ에 통합한다는 건 — 비개발자 수억 명이 한 번에 추가로 들어온다는 뜻입니다. 이 사람들은 인증 설정을 하지 않습니다. 스킬 코드를 읽지 않습니다. 위챗에서 버튼 하나 누르면 OpenClaw가 이메일과 캘린더에 연결됩니다. 그리고 중국의 결제 생태계(위챗페이, 알리페이)까지 연결될 가능성은 — 시간 문제입니다.

해커의 ROI가 성립하기 시작합니다. 동시에 중국뿐만 아니라 전세계의 OpenClaw가 타겟이 됩니다.

한국과 미국에서는 열기가 식었다고 하지만, 사용자가 사라진 건 아닙니다. 중국에서는 다른 차원입니다. 정부 보조금, 빅테크 원클릭 온보딩, 주민 무료 설치 — 이건 개발자 도구가 아니라 국민 도구가 되는 과정입니다. 그리고 그 과정에서 보안 인식의 마지노선이 완전히 무너집니다.

CNCERT가 오늘 두 번째 경고를 한 이유가 이겁니다. 한 번도 아니고 두 번. 하지만 보조금은 계속 나옵니다.

4. 가드레일은 존재할 수 없습니다

“보안이 문제면 보안을 강화하면 되잖아.”

가장 자연스러운 반응이고, 가장 위험한 착각입니다. 가드레일을 달면 된다는 게 아닙니다. 가드레일이 근본적으로 존재할 수 없는 구조라는 게 문제입니다.

OpenClaw의 디자인 자체가 그렇습니다. 에이전트에게 이메일을 읽고, 파일을 수정하고, 메시지를 보내는 권한을 주는 순간 — 그 에이전트가 환각하거나 잘못된 판단을 할 가능성은 구조적으로 제거할 수 없습니다. 샌드박스를 세우면 “에이전트가 벽 밖으로 나가는 것”은 막을 수 있습니다. 하지만 벽 안에서 일어나는 판단 오류는 별개의 문제입니다. AI가 결제 과정에서 잘못된 금액을 보내는 걸, 이메일 초안에 기밀 정보를 엉뚱한 사람에게 보내는 걸, 샌드박스가 막을 수 있습니까?

사실 이건 이미 일어난 일들입니다. 한 개발자는 AI 에이전트에게 인프라 작업을 맡겼다가, 에이전트가 프로덕션 데이터베이스 전체를 삭제했습니다. 2.5년치 수강 기록과 과제 데이터가 한 순간에 날아갔습니다. 한 VC 창업자는 AI에게 “아내 바탕화면의 임시 파일 정리해줘”라고 했는데, AI가 경로를 잘못 잡아서 15년치 가족 사진 27,000장을 삭제했습니다. 휴지통도 우회해서. 이건 해킹이 아닙니다. AI가 선의로 한 일입니다.

Zenity Labs가 이걸 실제로 증명했습니다. 소프트웨어 버그를 하나도 이용하지 않고, prompt injection만으로 OpenClaw에 영구 백도어를 심었습니다. OpenClaw 공식 코드에는 ‘soul-evil’이라는 내장 훅이 있었습니다. 활성화하면 AI의 시스템 프롬프트를 통째로 교체하는 기능. prompt injection으로 켤 수 있었습니다. 만든 사람들이 직접 백도어의 재료를 심어놓은 셈. v2026.2.12에서야 제거됐습니다.

가드레일을 만드는건 가능합니다. 하지만 가드레일이 환각을 막아내는 건 근본적으로 불가능합니다.

그래서 기업들이 움직이기 시작했습니다. Microsoft가 2026년 2월 공식 시큐리티 블로그에서 직접 경고했습니다 — “OpenClaw는 신뢰할 수 없는 코드 실행으로 취급해야 하며, 일반 업무용 PC에서 돌리면 안 된다.” 하지만 Microsoft만이 아닙니다. Apple은 직원들의 외부 AI 에이전트 도구 사용을 금지했고, Samsung은 2023년 엔지니어가 소스코드를 AI에 업로드한 사건 이후 사내 기기에서 생성형 AI 도구를 금지했습니다. JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Wells Fargo, Deutsche Bank 등 주요 금융기관들이 줄줄이 제한 정책을 내놨습니다. Meta조차 사내에서 OpenClaw 사용을 금지했습니다. 전체 기업의 약 27%가 생성형 AI 도구를 금지한 상태입니다.

5. 인터페이스의 혁신 vs 인프라의 부재

솔직히 말씀드리면 OpenClaw가 보여준 미래 — AI가 이메일을 보내고, 캘린더를 잡고, 결제를 처리하는 미래는 무조건 옵니다. 절대 막을 수 없습니다.

여기서 생각해야 할 부분은 “올 것인가”가 아니라 “어떤 인프라 위에서 올 것인가”입니다.

지금은 인터페이스가 인프라를 앞질렀습니다. 그 갭이 바로 지금의 시한폭탄인 거구요.

따라서 필요한 건 패치가 아니라 근본적인 대응책입니다.

첫째, 데이터 격리. 에이전트가 접근할 수 있는 데이터의 범위를 구조적으로 제한해야 합니다. “이메일 전체를 읽어”가 아니라 “이 스레드의 이 메시지만 읽어.” 샌드박스는 이걸 하려는 시도이지만, 아직 에이전트 레벨의 데이터 범위 제한은 제대로 된 표준이 없습니다.

둘째, 판단의 검증. 환각이 결제, 삭제, 전송 같은 되돌릴 수 없는 행동으로 이어지기 전에 차단하는 레이어. “이 메일을 보내도 될까요?” — 이 한 줄의 확인이 아니라, 에이전트의 판단 자체를 검증하는 구조적 메커니즘. 이건 아직 아무도 풀지 못했습니다. 아마도 이번 세대 인공지능에서는 풀기 힘든 문제일 것으로 보여집니다.

셋째, 권한의 시간 제한. 에이전트에게 준 접근 권한이 영구적이 아니라 세션이 끝나면 소멸하는 구조. 지금 OpenClaw는 한 번 연결하면 영구 접근입니다. 비밀번호가 평문으로 저장되고, 접근 토큰이 만료되지 않습니다. 해커가 한 번 들어오면 영원히 들어올 수 있다는 뜻입니다.

빅테크도 이 갭을 인식하고 이 부분을 선점하려는 움직임이 또렷합니다. 오늘 Meta가 OpenClaw 에이전트들의 소셜 네트워크인 Moltbook을 인수했고, OpenAI는 OpenClaw 창시자 Steinberger를 고용했습니다. 에이전트 인프라가 전략적으로 중요하다는 판단인 동시에, 빅테크가 합류하면서 ‘조금 더 안전한 방법이 있지 않을까’라는 방향으로 가지 않을까 싶습니다. 개인적으로 주목하는 건 Claude의 접근입니다. OpenClaw가 “모든 권한을 줄게, 알아서 해”라면, Claude는 디바이스에 직접 연결하되 실행 환경과 권한을 분리하는 설계를 택했습니다. 굳이 OpenClaw가 없어도 디바이스와 바로 연결하는 방식입니다.

이게 맞는 방향이라고 봅니다. 다만 이것도 아직 완벽하지 않습니다. 인프라의 근본적 변화는 이제 막 시작이 되려고 할수도 있을 것 같기도 합니다.

그래서 어쩌라고?

세 가지만 기억하면 됩니다.

첫째, 써라. 최신 기술을 체험하고 그 방향성을 파악하는 건 반드시 필요합니다. 테슬라의 FSD(Full Self-Driving)와 비슷합니다. 완벽하지 않다는 걸 알지만, 어디로 가고 있는지를 체험해야 미래가 보입니다. OpenClaw도 마찬가지입니다. AI가 디바이스를 직접 움직이는 경험 — 이건 반드시 해봐야 하고 비교적 안전한 Claude cowork정도로 계속해서 시험해보고 트렌드에 따라가는 것이 중요합니다.

둘째, 보안 문제와 불완전함이 여전하다는 걸 명심해라. 지금 이 글에서 보여드린 것처럼, 구조적으로 가드레일이 존재할 수 없는 디자인입니다. FSD가 아직도 여전히 운전자의 주의를 요구하는 것처럼, OpenClaw도 당신의 주의를 요구합니다. 차이가 있다면 — FSD는 사고가 나면 바로 압니다. OpenClaw는 뚫려도 모를 수 있다는게 조금 더 주의해야 하고 무서운 부분입니다.

셋째, OpenClaw와 나누는 모든 대화는 광장에서 하는 말이라는 걸 알고 써라. 이건 비유가 아닙니다. 2026년 2월, 미국 연방 판사 Jed Rakoff가 판결을 내렸습니다 — AI와의 대화에는 어떠한 법적 보호도 없다. 한 증권 사기 피의자가 Claude와 나눈 대화 31건을 FBI가 압수했고, 피의자는 변호사-의뢰인 특권을 주장했지만 법원은 기각했습니다. AI는 변호사가 아닙니다. AI와의 대화는 소환장 한 장이면 전부 공개됩니다.

이건 OpenClaw만의 문제가 아닙니다. 뉴욕타임스 대 OpenAI 소송에서 법원은 ChatGPT 대화 로그 2,000만 건의 제출을 명령했습니다. OpenAI가 “사용자 프라이버시”를 주장했지만 기각됐습니다. 터미널에서 대화 기록을 지운다고 사라지는 게 아닙니다. 데이터는 서버에 그대로 남아 있고, 법원이 요구하면 전부 나옵니다.

이메일과 문자 메시지는 소송이 걸리면 전부 공개됩니다. 보안이 유지된 건 하나도 없었습니다. AI와의 대화도 정확히 같은 구조입니다. 지금 당장이든 나중이든, 언제든 노출될 수 있습니다.

24시간 녹음 디바이스, 자동 트랜스크립션, 웨어러블이 하루 종일 대화를 기록하는 시대인 지금, 저는 이미 사적인 대화라는 개념 자체가 사라지고 있다고 생각합니다. 이메일은 이미 공개된 것이었고, 이제 AI와의 대화가 공개되고 있습니다. 그리고 결국 대면 대화마저 기록되고 공개될 겁니다. 이제 우리는 나의 모든 대화가 전 세계에 공개된다는 전제하에 모든 것을 작성하고 소통해야 하는 세상에 살고 있습니다.

OpenClaw는 이 흐름의 한 조각일 뿐입니다.

오늘도 읽어주셔서 감사합니다.

이안 드림

주간실리콘밸리 — 가장 주관적이고, 가장 편파적인 실리콘밸리 뉴스레터

Subscribe now

놓치신 최신 뉴스레터들

본 뉴스레터의 모든 내용은 공개된 정보를 기반으로 한 개인적인 의견이며, 투자 조언이 아닙니다.

📺유튜브 | 💬카톡공지방 | 🗣스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 🔗링크드인 | 📸인스타그램

지금의 실리콘밸리를 있게한 해커톤의 낭만

대 바이브 코딩시대의 한가운데인 지금 해커톤이 넘쳐납니다. 당연히 저도 여기저기서 구경할 일이 많았는데, 갈수록 드는 생각이 있습니다.

“우승작을 클로드코드에 넣으면 금방 복제되는 시대에, 해커톤은 도대체 어떤 의미일까?”

해커톤을 싫어하는 게 아닙니다. 해커톤에는 분명 지금의 실리콘밸리를 있게 한 그 특유의 정신과 낭만이 있었습니다. 다만 제가 뭐든 질문하는 성격이라, 요즘 범람하는 해커톤들을 보면서 — 그리고 모두가 해커톤에 참석할 수 있고 상을 받는 것을 보면서 — 인센티브와 시장의 관점에서 이런 생각이 들더라구요.

한 가지 재미있는 건 이 해커톤 아이디어들을 누가 보고 있느냐입니다. 과연 누굴까요? distribution을 비롯한 다른 해자가 있는 사람들입니다. 지금 과거 형식의 소프트웨어를 만드는데는 아이디어가 중요하고, 개발자는 중요하지 않습니다 — AI가 다 만들어주니까요.

해커톤은 이제 distribution 없는 사람들이 아이디어를 공개하고, 그걸 지켜보던 distribution 있는 사람들이 수확하는 자리, 아니면 인공지능 인프라 회사들이 본인들 프로덕트 홍보하는 자리가 되어버린 게 아닌가라는 생각도 들었습니다.

1. 해커톤이 존재할 수 있었던 세 가지 전제

전통적인 해커톤은 세 가지 전제 위에 서 있었습니다.

첫째, 만드는 것이 어려웠습니다. 코딩할 수 있는 사람이 희소했고, 48시간 만에 작동하는 프로토타입을 만들 수 있다는 것 자체가 능력의 증명이었습니다. “우리 팀에 풀스택 개발자 있어” — 이 한 마디가 해커톤에서의 경쟁력이었습니다. 개발 능력이 희소자원이었기 때문에, 개발을 기념하는 포맷이 의미가 있었습니다.

둘째, 해커톤 자체가 distribution이었습니다. 공급망이 없는 빌더에게 해커톤 무대는 아주 좋은 채널이었습니다. 거기 서면 투자자 눈에 띄고, 미디어에 나오고, 공동창업자도 만날 수 있었습니다.

셋째, 그렇기 때문에 아이디어를 공개해도 안전했고 그럴 가치가 있었습니다. 만드는 것도 어려웠고, 해커톤이 distribution까지 제공했으니까요. “좋은 아이디어네, 근데 만들 수 있어?”가 자연스러운 장벽이었고, 공개하면 피드백을 받고, 투자자 눈에 띄고, 팀원도 구할 수 있었습니다. 리스크 대비 리워드가 명확했습니다.

이 세 전제가 동시에 무너졌습니다.

Subscribe now

Claude Code를 비롯한 다양한 툴들로 이제 의사도, 변호사도, 대학생도 금방 소프트웨어를 개발합니다. 최근 Anthropic 해커톤에서 13,000명이 지원하고 500명이 선발됐는데, 최종 우승자 5명 중 전문 소프트웨어 엔지니어는 단 1명이었습니다. 1위는 상해 전문 변호사, 3위는 브뤼셀의 심장내과 전문의, 나머지는 전자음악가와 도로 인프라 작업자였습니다. 만드는 능력이 더 이상 희소하지 않다는 가장 명확한 증거입니다. 심지어 저도 혼자서 이미 여러 개의 앱을 만들어서 쓰고 있습니다(아래는 시작에 불과했고, 아예 제 맥북 앱을 만든게 점점 많아지는데 느낀 점은 따로 글로 써보겠습니다)

흥미로운 건 이 해커톤을 주최한 Anthropic의 의도입니다. 7일 만에 만든 비개발자의 앱이 기술적으로 완성도가 높았을까요? 중요한 건 그게 아닙니다. Anthropic이 필요했던 건 “Claude만 있으면 코딩을 모르는 도메인 전문가도 7일 만에 앱을 만든다”는 내러티브입니다. 해커톤을 주최하는 최고의 인공지능 회사조차 개발 능력이 아니라 자사 AI의 GTM 쇼케이스로 해커톤을 쓰고 있습니다. 해커톤의 시대가 끝났다는 증거중에 하나라는 생각이 들었습니다.

그리고 만드는 능력이 희소하지 않으면, 아이디어 공개의 리스크-리워드가 완전히 뒤집힙니다. 예전에는 아이디어를 보여줘도 만들 수 있는 사람 자체가 한정되어 있었습니다. 이제는 데모 영상 하나면 다음 날 복제본이 나옵니다. 해커톤은 본질적으로 아이디어를 공개하는 포맷입니다. 공개하는 순간 그걸 보던 모두가 따라할 수 있는 시대에, 왜 무대 위에서 자기 아이디어를 보여줄까요?

개인적으로 이제 정말 좋은 아이디어가 있는 사람은 해커톤에 가지 않을거라고 생각합니다. 조용히 만들고, 조용히 론칭하고, 경쟁자가 알아챌 때쯤 이미 유저를 확보하고 해자를 만들기 시작할 겁니다. 따라서 해커톤에 나오는 아이디어는 역선택(adverse selection)일수도 있다고 봅니다. 결국 공개해도 괜찮을 만큼 차별화가 없는 아이디어들만 해커톤에 나오는 거죠.

2. “같이 모여서 빌드한다”는 전우애의 종말

“그래도 해커톤은 사람들이 모여서 같이 만드는 경험이 가치 있잖아.”

솔직히 아주 틀린 말은 아닙니다. 다만 그 가치에 비해 리스크가 큰 상황이 되어버린거죠.

덧붙여 같이 모여서 만드는 게 가치 있으려면, 각자가 희소한 무언가를 가져와야 합니다. 예전에는 “나는 프론트엔드, 너는 백엔드, 너는 디자인”이라는 퍼즐 조각을 맞추는 거였고, 그 분업을 48시간 안에 조율하는 능력이 팀의 경쟁력이었습니다.

하지만 이제 한 사람이 Claude에게 전체 그림을 쥐여주고 전부 시키면 됩니다. 프론트엔드, 백엔드, 디자이너가 회의실에 모여 API 스펙을 맞추고 디자인을 넘겨받는 커뮤니케이션 비용이 ‘0’이 되었기 때문입니다. 회의하고 조율할 시간에 1명이 여러 AI에이전트와 풀스택을 밀어버리는 게 훨씬 빠릅니다. 실제로 최근 해커톤에서 1~2인 팀이 커뮤니케이션 병목에 빠진 5인 팀을 압도하는 경우가 늘고 있는 것이 그 증거입니다.

“빌드 말고 네트워킹이 핵심이다”라고요? 맞습니다. 하지만 그건 밋업이지 해커톤이 아닙니다. 함께 힘들게 밤새고 고생하면 만드는 과정에서 생기는 전우애와 유대감이 해커톤 네트워킹의 본질이었는데, 만드는 과정 자체가 너무 쉬워져버리면 그 유대감도 얕아집니다.

3. 매출 해커톤이라는 새로운 허상

최근 해커톤들의 트렌드를 보면 개발의 의미가 줄어드니 축을 옮겼습니다. “만드는 건 다 되니까, 파는 걸 겨루자.” 매출 해커톤, 세일즈 해커톤 — 요즘 가장 핫한 포맷이고 신선하고 재미있는 접근입니다. 다만 저는 이 부분도 완벽한 해답은 아니라고 생각합니다.

일주일 안에 매출을 만드는 방법은 한정되어 있습니다. 공격적 할인, 지인 네트워크 동원, 무료 체험 후 자동 결제. 전부 acquisition 전술이지, retention 전략이 아닙니다. 그렇게 급하게 찍은 매출이 6개월 뒤에도 남아있을까요? 심사위원이 측정하는 건 “얼마나 빨리 돈을 받았는가”이지, “그 고객이 6개월 뒤에도 남아있는가”가 아닙니다.

이건 마치 치킨집 오픈 첫날 매출로 사업의 성패를 판단하는 것과 같습니다. 오픈 첫날은 지인이 옵니다. 일주일 뒤에 지인이 안 오면 빈자리가 보이기 시작합니다. 해커톤이 보는 건 치킨집 오픈 첫날뿐입니다.

4. 해커톤의 역설

그렇다면 해커톤을 진짜 의미 있게 만들려면 무엇이 필요할까요?

시간을 늘려야 합니다. 이제는 24시간이 아니라 최소 6개월은 봐야 프로덕트의 진짜 가치를 알 수 있습니다. 위의 글에서 말씀드렸다시피 acquisition도 중요하지만 더 중요한건 retention입니다. 첫날 매출이 아니라, 반년 뒤에도 고객이 남아있는지를 봐야 합니다. 경쟁자의 복제 시도를 견뎌야 합니다. 누군가 당신의 프로덕트를 보고 1시간 만에 따라 만들었는데도 고객이 안 떠나야 합니다. 아이디어를 비공개로 해야 합니다. 공개하는 순간 경쟁우위가 사라지니까요.

근데 잠깐. 이걸 다 적용하면 이게 무엇일까요?

• 시간 제한을 6개월로 늘리면 = 액셀러레이터

• 리텐션까지 측정하면 = 시장

• 아이디어를 비공개로 하면 = 스텔스모드 / 평가 기준 논란

다시말해 해커톤을 개선하면 할수록, 해커톤이 아닌 무언가가 됩니다.

결국 해커톤의 포맷 자체에 내재된 제약 — 짧은 시간, 공개 발표, 즉석 팀 구성 — 이 역설적이게도 해커톤을 무의미하게 만드는 요소가 되어버린 겁니다. 인공지능은 해커톤이 제약을 풀면 해커톤이 아니고, 제약을 유지하면 의미가 없어지게 만들어버린겁니다.

5. 그래서 어쩌라고

인공지능 시대 이전에는 높은 산을 정복하기 위해 팀을 구성하고 꼼꼼하게 계획을 짜서 정상을 향해 등산을 했었습니다.

그런데 인공지능이 나타나서 산 정상까지 4차선 도로를 뚫어버렸습니다.

이제 모두가 차를 타고 산 정상까지 올라가기 시작했습니다. 누가 조금 더 효율적이고 누가 조금 더 빠르게 가느냐의 속도 차이는 있겠지만, 결국 모두가 힘들이지 않고 빠르게 산에 올라갈 수 있는 세상이 되어버린 거죠.

그리고 지금 더 중요해진 건 세 가지라고 생각합니다.

첫째, 어느 산에 올라갈 것인가(Problem Selection)

모두가 자동차를 타고 정상에 오를 수 있다면, 승패는 “남들이 아직 발견하지 못한, 하지만 누군가는 반드시 풀어야 할 문제”를 찾아내는 데서 갈립니다. 코딩 스킬이 아니라, 특정 산업의 최전선에서 구르고 깨지며 얻은 통찰력만이 진짜 돈이 되는 산의 좌표를 알려줍니다. 상해 전문 변호사가 Anthropic 해커톤에서 1위를 한 건 코딩을 잘해서가 아닙니다. 현장에서만 보이는 문제, 정확한 산을 골랐기 때문입니다.

둘째, 그 산 정상에 어떻게 해자(Moat)를 팔 것인가.

차를 타고 가장 먼저 올라갔다고 끝이 아닙니다. 다음 날이면 수백 명의 경쟁자가 똑같은 도로를 달려 올라옵니다. 누군가 내 프로덕트를 1시간 만에 복제했을 때, 그들이 나를 밀어내지 못하게 만들 방어막이 필요합니다.

이제 해자는 코드로 만들어지지 않습니다. AI가 긁어갈 수 없는 오프라인의 끈적한 신뢰의 파트너십, 한 번 쌓이면 떠날 수 없는 데이터 락인(Lock-in), 혹은 브랜드를 향한 맹목적인 팬덤, 나만의 고유한 distribution 채널로 만들어집니다. 코드는 하루면 복제됩니다. 하지만 신뢰는 1년이 걸립니다. 역설적이게도 기술이 압도적으로 발전한 시대에, 비즈니스를 지키는 해자는 가장 비기술적인 영역에서 구축되어야 합니다.

셋째, 어떻게 산이 아니라 우주(New Paradigm)로 나아갈 것인가.

어느 산을 고를지, 정상을 어떻게 지킬지 — 이건 여전히 산이라는 프레임 안의 이야기입니다. 하지만 진짜 패러다임 전환은 산 자체를 벗어나는 데 있습니다. 초기 모바일 앱은 웹사이트를 폰에 욱여넣은 것에 불과했습니다. 진짜 혁신은 GPS, 카메라, 터치 — 모바일이 아니면 존재할 수 없는 것들이 나왔을 때 시작됐습니다.

지금 대부분은 과거의 소프트웨어를 AI로 더 빨리 만들고 있을 뿐입니다. 도로를 타고 산을 빨리 올라가는 것. 하지만 도로는 결국 산 위에서 끝납니다.

SpaceX는 새로운 시장을 위해 다른 산이 아니라 우주로 갔습니다. AI가 없으면 아예 존재할 수 없는 것을 만드는 건, 더 빨리 산을 오르는 게 아니라 우주로 나가는 겁니다.

---

만드는 능력이 더 이상 희소하지 않은 시대. 해커톤의 낭만은 끝났습니다.

하지만 어떤 문제를 풀 것인가, 누구의 신뢰를 얻을 것인가, 왜 나만 할 수 있는가 — 기술을 빼고 남는 이 질문들이 비즈니스의 진짜 서바이벌입니다.

그리고 그 서바이벌은 이제 막, 가장 본질적인 형태로 다시 시작되었습니다.

오늘도 읽어주셔서 감사합니다.
이안 드림

📺유튜브 | 💬카톡공지방 | 🗣스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 🔗링크드인 | 📸인스타그램

Cluely CEO, 매출 $7M은 거짓이었다고 직접 고백

한국계 대표 덕분에 많이들 아시는 Cluely는 “Cheat Everything”이라는 컨셉으로 틱톡과 트위터를 폭파시켰던, 작년 가장 핫했던 스타트업이었습니다. a16z의 Bryan Kim이 $15M Series A를 투자했고, 실리콘밸리 전체가 이 rage-bait 마케팅의 성공 사례를 이야기했습니다.

바로 3월 5일, 그 Cluely의 창업자 Roy Lee가 X에 본인의 거짓말을 직접 고백했습니다. TechCrunch에 발표한 ARR $7M은 거짓이었다고요. 실제는 $5.2M. $1.8M을 부풀렸습니다. 그의 표현을 빌리자면, “갑자기 전화가 와서 기자한테 좀 떠들었는데, 기사가 날 줄은 몰랐다.”

이건 분명 잘못한 게 맞습니다. 본인도 인정하고 있고요. 그리고 고백 이후에도 인터뷰 경위를 둘러싼 TechCrunch와의 엇갈린 설명이 나오면서, 신뢰는 계속 깎이고 있습니다.

그리고 이제, 사람들은 Cluely를 Theranos와 FTX 옆에 놓고 있습니다.

Cluely와의 인연.

아시다시피 저는 Roy를 만난 적이 있습니다. 인터뷰를 치팅했다는 이유로 빅테크에서 잡오퍼를 취소했다는 소식을 듣자마자 저는 Roy의 개인 이메일을 찾아내서 연락했고, Columbia 기숙사에 있는 Roy와 Zoom으로 만났습니다. 아직 펀드레이징을 시작하기 전이었고, 제가 거의 처음 만난 VC라고 했었던 기억이 납니다.

노트북 카메라로 옆에 있는 코파운더를 보여주며 본인들의 계획을 설명해줬는데, 당시 제가 받은 인상은 기회와 열정이 넘치는 똑똑한 대학생이라는 것이었고 잠깐이었지만 분명 아웃라이어라는 생각을 했습니다. 같은 한국계라고 의기투합하며 제게 투자 기회를 열어주었지만 “치팅” 회사라는 이유 때문에 아쉽게도 투자는 성사되지 못했습니다.

Theranos, FTX와 같은 선 위에 놓을 수 있는가

결론부터 말씀드리면 — 아직은 아닙니다. 그리고 아마 아닐 거라고 생각합니다.

테라노스는 존재하지 않는 기술로 투자자와 환자를 동시에 속였습니다. 실제로 작동하는 제품이 없었습니다. FTX는 고객 자산 수십억 달러를 빼돌려 자매 회사에 넣었습니다. 둘 다 핵심은 같습니다 — 투자자에게 거짓말을 했다는 것.

Cluely는 실제 매출 $5.2M 위에 $1.8M을 얹었습니다. 숫자를 부풀린 겁니다. 그리고 가장 중요한 것은 (물론 잘못했지만) 그 부풀린 숫자를 기자에게 말한 것과, 투자자에게 말한 것은 다른 문제입니다. 법적으로 심각해지는 분기점은 정확히 하나입니다 - a16z를 비롯한 다른 투자자들에게도 같은 숫자를 들이밀었는지 여부. 그리고 이건 아직 밝혀지지 않았습니다.

제가 변호사는 아니지만, 제 상식으로는 연방 증권법의 사기방지 조항은 허위 진술이 “증권의 매수 또는 매도와 관련”될 때 적용됩니다. 기자한테 ARR을 부풀려 말한 것 자체는 이 요건을 충족하기 어렵습니다. 하지만 만약 그 TechCrunch 기사가 투자자 미팅에서 레퍼런스로 쓰였거나, 투자 결정에 영향을 미쳤다면 이야기가 달라집니다.

만약 투자자에게도 거짓말을 하고, 직접 허위 자료를 제공했다면, 그건 커리어가 끝나는 일입니다. 테라노스나 FTX와 같은 결말이 됩니다. 하지만 저는 투자자가 아니라 미디어와의 대화에서 한순간의 호승심으로 그랬던 것이지 않을까 생각합니다. 투자자에게 거짓말을 하지 않았다면, 이건 범죄가 아니라 “Fake it until you make it”의 그림자 안에 있는 사건입니다. 비난을 받을 수도 있고, 많은 사람들이 싫어하는 실리콘밸리와 컨설팅의 멘탈모델이지만, 그 이상, 그 이하도 아닙니다.

그렇다면 왜 이렇게 물어뜯기는가

$1.8M 매출 과장은 법적으로 문제가 없다고 하더라도 당연히 비난할 수 있고 비난받아 마땅합니다. 인터뷰와 삶을 치팅한다던 회사가 대중을 치팅해버린 거니까요. 하지만 저는 Roy가 지금 이렇게까지 이슈가 되고 비난을 받는 것은 그것보다 더 깊은 이유가 있다고 생각합니다.

Cluely는 바이럴을 위해 “면접 컨닝”이라는 컨셉을 너무 공격적으로 밀어붙이면서, 처음부터 비난할 준비가 된 군중을 만들었습니다. 바이럴은 팬과 안티를 동시에 키웁니다. 그러던 중 논란이 터지자 안티들이 한꺼번에 달려들었고, 90초짜리 응답 지연이나 공개 디렉토리에 방치된 관리자 비밀번호 같은 것들까지 전부 하나하나 그들의 감시를 받았습니다. 화제성을 올리는 데만 치중하고, 정작 프로덕트에 쓰는 시간이 너무 없어 보인다는 겁니다. 이러한 그동안의 행적이 쌓여 있으니 더 의심을 받고, 실수 하나가 터지자 그 모든 게 한꺼번에 돌아온 겁니다.

이것이 바로 미디어의 양날의 검입니다. 잘 쓰면 좋지만, 실수하면 그 노출만큼 몇 배로 돌아옵니다. Roy가 바이럴로 펀딩을 받은 뒤 조용히 내실을 다졌다면 그냥 넘어갔을 것들이, 그동안 쌓아온 어그로와 유명세 때문에 한꺼번에 돌아온 겁니다. (그래서 모든 창업자분들이 꼭 미디어를 할 필요는 없다고 생각합니다. 할 수 있고 어울리는 사람이 따로 있는 것 같습니다.)

바이럴보다 리텐션, 리텐션, 리텐션

결국 바이럴은 수단입니다. 그런데 Cluely에서는 바이럴이 목적이 됐습니다. 제품을 만드는 팀이 아니라 관심을 파는 팀이 되어갔습니다.

제가 예전에 쓴 글에서 말씀드린 적이 있습니다 — 인스타에서 죽어가는 스타트업들의 공통점은, 결국 리텐션을 못 잡았다는 겁니다. 리텐션을 잡으려면 프로덕트가 준비되어야 합니다.

바이럴 전략 자체를 부정하는 건 아닙니다. 펀드레이징을 위해 화제성을 만들고, 프로덕트에 시간을 쏟고, 다시 필요할 때 노이즈를 만드는 순환은 좋은 전략이라고 생각합니다. 하지만 그 화제성에만 집중하면 문제가 됩니다. 결국 지루하더라도 최고의 프로덕트와 리텐션을 꾸준히 만들어가는 게 제일 중요합니다. 개발 단계에서는 조용히 있다가, 프로덕트가 완성되고 나서 화제성을 만드는 게 순서입니다. Cluely는 그 순서를 뒤집었습니다.

아까운 건 비전이었습니다

안타까운 건, Cluely의 원래 프로덕트 비전이 틀리지 않았다는 점입니다. 그들의 목표가 제 생각과 일치했고, 공동창업자들이 아웃라이어처럼 보였기 때문에 저도 크게 관심이 갔던 거죠.

이 팀이 꿰뚫어본 건, 코딩 테스트가 더 이상 의미 없어진다는 것이었습니다. 아래 뉴스레터처럼 저도 이미 100% 동감했던 부분인데, AI가 코드를 대신 짜주는 시대에, 면접관 앞에서 화이트보드에 알고리즘을 쓰는 게 무슨 의미가 있겠습니까? Cluely의 “면접 컨닝” 컨셉이 그토록 빠르게 바이럴 된 건, 그게 단순한 도발이 아니라 모든 개발자들이 마음속으로 느끼고 있던 불편한 진실을 건드렸기 때문입니다.

그리고 이 팀이 초기에 고민하던 반투명 오버레이 인터페이스 — 실제 환경 위에 AI가 레이어로 겹쳐지면서 24시간 함께하는 디바이스를 만드는 접근 — 제 생각에 이건 단순한 면접 컨닝 툴이 아니었습니다. 사람과 AI가 실생활에서 끊김 없이 연결되는 인터페이스를 고민한 거였고, 이게 제가 가지고 있던 투자하고 싶은 비전이었습니다.

이 비전은 애플이 작년 WWDC에서 Liquid Glass라는 이름으로 iOS 전체에 밀어넣기 전에 나왔습니다. 조금 과장하면 Columbia 기숙사에서 몇 명이 세계에서 가장 큰 회사가 이 방향을 공개하기도 전에, 그 방향으로 프로덕트를 만들고 돈을 벌고 있었다는 겁니다.

하지만 그 비전을 구현하려면 최소 1~2년은 조용히 프로덕트에만 집중해야 했습니다. $5.2M을 만들어낸 능력이 있는 팀이었다면, a16z에게서 받은 자금을 마케터 채용이나 바이럴 캠페인이 아니라 그 기술을 완성하는 데 썼어야 했습니다. 하지만 아쉽게도 Cluely는 프로덕트와 리텐션보다는 끊임없는 바이럴에 더 집중했고, 결국 회의록 서비스로 피봇해야만 했습니다. 애플이 지금 만들고 있는 걸 알아본 팀이, 끝까지 밀고 가지 못한 겁니다.

VC도 책임에서 자유롭지 않습니다

한 가지만 덧붙이자면 이건 Roy 혼자의 실패가 아닙니다.

나이가 면죄부는 아니지만, 똑똑하지만 아직 경험이 부족한 Roy를 위한 투자자의 역할은 “잘한다 잘한다”만 해주는 게 아니라고 생각합니다. 특히 대학생 창업자에게는, 간섭하라는 게 아니라, 다른 사례를 들려주고, 경험을 공유해주는 멘토링이 필요합니다. 과도한 바이럴이 진행되는 동안, rage-bait이 제품보다 앞서가는 동안, 누군가가 “이건 좀 아닌 것 같다”고 멈춰 세워줬어야 했습니다.

a16z에서 이 딜을 리드한 Bryan Kim은 투자 당시 이렇게 말했습니다 - “중요한 건 절벽에서 떨어지면서 비행기를 만드는 거다.” 하이퍼 그로스 시대의 VC 마인드셋으로는 맞는 말일 수 있습니다. 하지만 그 비행기가 추락하고 있을 때, 옆에서 기수를 잡아줘야 하는 것도 투자자의 역할입니다 (당시 제가 아래 뉴스레터에 썼듯이 저는 동의하지 않는 방향이긴 합니다.)

a16z는 실리콘밸리에서 가장 경험 많은 VC 중 하나입니다. $15M을 투자하면서 바이럴과 명성이 창업자를 집어삼키는 패턴을 경고하지 못했다면, 그건 투자가 아니라 방치입니다. 그리고 이 사태 이후 a16z의 공식 입장은 아직 없습니다. 그 침묵 자체가 이미 메시지입니다.

유명세의 탈출 속도

제가 이번 사태도 그렇고 어중간하게 유명한 사람들(특히 VC들)이 겪는 고통에 대해 생각하다가 떠오른 컨셉이 있습니다 - Fame Escape Velocity (유명세의 탈출 속도).

물리학에서 탈출 속도란, 천체의 중력을 벗어나기 위해 필요한 최소 속도입니다. SpaceX의 Starship이 지구의 대기권을 벗어나기 위해서도 이 탈출 속도가 필요하죠.

유명세에도 똑같은 역학이 작동한다는 생각이 들었습니다.

이 세상의 중심에는 정상인이라는 핵이 존재합니다. 회사 내에서 충분히 인정받으며 워라밸과 일상을 즐기고 정상적인 삶을 살아갑니다. 그리고 그 주변을 감시, 시기, 질투라는 중력장이 감싸고 있습니다. 그 중력의 원천은 정상인들 사이에 숨어있는, 누군가 앞서나가면 "나랑 동급인 줄 알았는데 갑자기 잘나가네?"라고 느끼는 사람들입니다.

로켓을 발사하면 — 즉, 눈꼽만큼이라도 유명해지면 — 첫 번째로 진입하는 것이 인플루언서 궤도입니다. 여기가 가장 위험합니다. 애매하게 유명해서 감시는 받는데 수익은 나지 않는 구간. 나랑 비슷한 수준이라고 생각했던 사람이 갑자기 잘나가면 (e.g. 충주맨), 사람들은 이상하리만큼 엄격한 잣대를 들이댑니다. 그들의 성공을 깎아내리지 않으면 자신이 뒤쳐지거나 실패한 것처럼 느껴지거든요. 그래서 작은 실수가 “사기”로 둔갑하고, $1.8M 과장이 테라노스와 같은 줄에 놓이게 되는 겁니다.

가장 바깥이 샐럽 궤도입니다. 충주맨 김선태, MrBeast, 일론 머스크가 이 궤도에 있다고 생각합니다. 감시는 여전히 존재하지만, 압도적인 팬덤이 방패가 되고 수익이 중력을 상쇄합니다. 이 궤도에 도달하면 유명세 자체가 자산이 됩니다.

이 컨셉의 또 다른 포인트는 연료입니다. 바이럴은 고체 연료(Solid Fuel)입니다 - 점화하면 폭발적이지만 금방 타버리고, 한번 붙이면 끌 수도 없습니다. 다 타면 새 부스터를 달아야 합니다. 즉 바이럴에 의존하는 순간, 끊임없이 다음 바이럴을 만들어야 하고, 연료가 떨어지면 중력에 끌려 추락합니다. Cluely와 Roy는 지금까지 정확히 이 경로를 탔습니다.

프로덕트와 리텐션은 액체 연료(Liquid Fuel)입니다. 다루기가 훨씬 어렵습니다. 매일 유저 피드백을 받고, 버그를 고치고, 조용히 개선하는 일 — 한 방에 터지지 않고, 관리도 까다롭습니다. 하지만 액체 연료는 제어가 됩니다. 조절할 수 있고 필요한 만큼 정밀하게 쓸 수 있습니다.

Roy는 Cluely라는 로켓을 바이럴이라는 고체 연료로 발사했습니다. 빠르게 올라갔지만, 제어되지 않는 연료는 끊임없이 타 없어졌고 끝없는 논란과 마케팅이 필요했습니다. 그러다보니 액체 연료 엔진으로 전환할 시간 — 즉, 프로덕트를 만들 시간 — 을 충분히 쓰지 않고, 계속해서 다음 고체 부스터를 찾아다녔습니다. 프로덕트를 만드는 건 화제성을 만드는 것보다 훨씬 어렵습니다. 하지만 어려운 이쪽이 결국은 맞는 길입니다. 연료가 떨어진 로켓은 중력을 이길 수 없습니다

아직 끝나지 않은 게임

제가 보는 Roy Lee는 젊고 똑똑한 창업자입니다. 처음 만났을 때도 느꼈고, $5.2M을 실제로 만들어낸 실행력을 봐도 그렇습니다.

개인적으로 이번 사건은 경험이 부족한 상태에서 미디어를 상대하다가 벌어진 실수라고 봅니다. 거짓말을 한 건 맞습니다. 하지만 법적인 문제가 아니라면 — 투자자가 아닌 미디어에 대한 호승심이었다면 — 이건 배움과 반성의 과정이지, 끝이 아닙니다. 사실 말 안 해도 될 걸 직접 고백한 것 자체가, 어느 정도 integrity도 있다고 생각할 수 있는 부분이라고 봅니다.

금융 범죄가 아니라면, 여기서 그의 커리어가 끝일 필요는 없습니다. Stewart Butterfield는 게임 회사를 두 번 말아먹고 Slack을 만들었습니다. 실리콘밸리는 정직하게 실패한 사람을 영원히 매장하는 곳이 아닙니다 — 거기서 뭘 배웠는지를 보는 곳입니다. 지금까지 고체 부스터를 잘 찾는다는 것을 증명했고 충분히 태웠습니다. 이제 액체 연료 엔진을 켤 차례입니다. 이번 Cluely가 됐든, 다음 회사가 됐든.

욕먹을 거 같지만, 정말 솔직히 말하면, 만약에 시간을 돌려 과거로 돌아간다고 하더라도 저는 투자하고 싶었을 거라고 생각합니다. VC는 원래 남들과 다른 꿈을 가진 사람에게 거는 것이고, 95%가 망하는 모험자본의 세상에서는 집착과 실행력이 있고 남들과 다르고 호불호가 갈리는 아웃라이어가 승리한다고 믿으니까요. 물론 만약 Roy가 투자자까지 속인 거라면, 그건 제가 사람을 잘못 본 겁니다. 하지만 그게 아니라면, 이 사람의 다음 챕터를 지켜보고 싶은 마음은 변하지 않았습니다.

마지막으로 국뽕과 감성에 호소해보자면, 저도, Roy도, Bryan Kim도 넓게 보면 한국인입니다. 인공지능의 수도, 세계 최고의 인재들 전쟁터인 이 실리콘밸리에서 우리가 서로 응원하고 돕고 힘이 되어줄 수 있는 그런 커뮤니티가 되었으면 좋겠습니다. 그래서 저도, 구독자 여러분들도 모두 항상 늘 다 잘되었으면 좋겠습니다.

오늘도 읽어주셔서 감사합니다.
이안 드림

📺유튜브 | 💬카톡공지방 | 🗣스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 🔗링크드인 | 📸인스타그램

애플이 맥북을 $599에 출시했습니다.

TLDR

오늘 아침 애플이 MacBook Neo를 공식 발표했습니다. $599. 교육 할인 $499. 3월 11일 출시.

iPhone 칩(A18 Pro)을 탑재한 타협의 산물처럼 보이지만, 핵심은 스펙이 아닙니다. $999였던 Mac 최저 입장료를 $599로 낮추면서, iPhone이 아닌 Mac이 애플 생태계의 새로운 입구가 되는 구조를 만들었습니다. $599 iPhone 17e와 같은 주에 출시한 것도 우연이 아닙니다. 교육 할인 $499는 Chromebook 가격대로, 애플이 파는 건 노트북이 아니라 다음 20년의 고객입니다.

애플이 이상한 짓을 했습니다

오늘 아침 뉴스를 보다가 고개를 갸웃거렸습니다. 애플이 MacBook Air 가격을 $100 올렸습니다. 그러면서 동시에 $599짜리 MacBook Neo를 내놨습니다.

사실 럭셔리 브랜드 포지셔닝을 해온 애플이 거의 맥북에어의 반값에 아까운 노트북을 내놓는다는건 브랜드 이미지를 깎아먹을 수 도 있는 일입니다. 에르메스가 $100짜리 가방 내놓는 순간 더 이상 에르메스가 아니게 되는 것 처럼요. 근데 애플은 왜 이게 가능할까요?

답은 하나입니다. 애플은 더이상 럭셔리 브랜드가 아닙니다. 애플은 생태계 회사입니다.

솔직히 저도 처음에는 “팀 쿡이 마진에 눈이 멀었나” 싶었습니다. 근데 숫자를 파면 파볼수록, 이건 마진 전략이 아니라 포위 전략이라는 결론에 도달하게 됩니다.

1. 10년 만에 열린 문

지난 10년간 Mac의 최저 입장료는 $999였습니다. 그 아래는 없었습니다. 애플은 의도적으로 프리미엄 구간만 지켰습니다. 그래서 가성비 때문에 항상 욕을 엄청 먹어왔죠. 물론 저도 그중에 한명이었습니다. “싼 윈도우즈 노트북말고 맥북정도 가격의 노트북을 사면 맥북보다 좋다!”

그 결과를 보겠습니다. Mac 시장 점유율 9.4%. Lenovo 27.2%. 교실은 Chromebook이 장악했습니다. iPhone을 쓰면서도 Mac은 비싸서 못 사는 사람들이 전 세계에 깔렸습니다.

MacBook Neo는 그 문을 처음으로 낮춘 것입니다. $599. 교육 할인 $499.

스펙을 보면 타협의 흔적이 역력합니다. A18 Pro 칩 (M시리즈가 아닌 iPhone 칩), 8GB RAM, USB-C 2개, MagSafe 없음. 화려하지 않습니다.

하지만 그게 포인트가 아닙니다.

마치 디즈니랜드 입장권을 보고 “종이 재질이 별로네”라고 하는 것과 같습니다. 중요한 건 입장한 뒤에 벌어지는 환상의 나라니까요.

2. 진입점의 역전

제가 평소 느끼던 애플 생태계의 공식은 이랬습니다.

iPhone 산다 → Mac이 궁금해진다

뭔가 있어보이고, 고급스럽게 깔끔한 디자인의 iPhone이 애플 생태계의 입구였습니다. 그다음은 에어팟, 애플워치 등등이고 Mac은 그 다음 스텝이라고 생각했습니다. 특히 엑셀에 익숙한 저같은 유저들은 더했죠.

하지만 문제는 여기서 발생합니다. iPhone 시장은 이미 포화입니다. 신규 유저를 iPhone으로 유입시키는 건 점점 어려워지고 있습니다. 이번에 저는 갤럭시 S26의 하드웨어 스펙과 동영상 녹화 성능을 보고 외계인이 만들었나 했습니다. 카메라도, 디스플레이도, 성능도 iPhone 17 Pro와 비교해서 밀리지 않습니다. 아니 오히려 무게는 훨씬 가볍고 디자인도 오히려 나아보입니다.

그럼에도 불구하고 저는 갤럭시로 못 넘어갑니다.

이유는 딱 하나입니다. 맥북과 생태계 때문입니다.

아직도 매일 느끼는건데 저의 주력이었던 Thinkpad와 다르게 MacBook 열면 즉시 켜집니다. 로딩이 없습니다. iPhone에서 복사한 텍스트가 맥북에서 바로 붙여넣기 됩니다. 비행기 모드 풀자마자 iPhone 핫스팟이 생각보다 먼저 잡힙니다. Universal Control — 같은 와이파이에 있으면 맥북 커서가 맥미니로 그냥 넘어갑니다. 에어팟은 기기 바꿀 때 알아서 따라옵니다. 애플워치는 맥 잠금을 해제합니다.

이런 사용자 경험은 스펙으로 이길 수 없는 경험입니다.

MacBook Neo는 이 경험으로 들어오는 새로운 입구입니다.

~~iPhone 산다 → Mac이 궁금해진다~~ $599 Mac 산다 → iPhone 안 쓸 이유가 없어진다

입구가 바뀌었습니다. MacBook Neo는 노트북이 아닙니다. $599짜리 생태계 입장권입니다.

2년 전 아래 뉴스레터에서 "애플 생태계 빠져나갈 구멍이 사라졌다"고 썼는데, MacBook Neo는 그 구멍을 원천 봉쇄하는 마지막 퍼즐 조각입니다.

3. 동시에 두 방향으로 문을 여는 전략

iPhone 17e도 같은 주에 나왔습니다. $599. MacBook Neo도 $599.

우연이 아닙니다.

애플은 지금 진입 장벽을 동시에 두 방향으로 낮추고 있습니다. 모바일 입구($599 iPhone 17e)와 PC 입구($599 MacBook Neo). 어느 쪽으로 들어오든 결국 같은 생태계 안입니다.

교실 시장도 노리고 있습니다. 미국 학교 교실은 Chromebook이 지배합니다. MacBook Neo의 교육 할인 $499는 Chromebook 가격대입니다.

인과 사슬을 따라가 보겠습니다.

10대 학생이 $499에 MacBook Neo를 쓰기 시작합니다 → iCloud에 파일이 쌓입니다 → 대학 가서도 Mac을 씁니다 → 졸업하면 iPhone을 삽니다 (생태계 연속성) → AirPods, Apple Watch가 따라옵니다 → 10년 후 가정을 꾸리면 가족 공유로 배우자와 자녀까지 들어옵니다.

애플이 $499에 파는 건 노트북이 아닙니다. 다음 20년의 고객입니다. 그리고 그 고객의 가족까지.

4. AI가 해자를 더 깊게 만든다

두달전에 아래 뉴스레터에서 말씀드렸듯이 OpenAI가 ChatGPT 데스크톱 앱을 macOS 먼저 출시한 건 우연이 아닙니다. OpenAI 엔지니어와 연구원들 대부분이 맥을 쓰기 때문입니다. 실리콘밸리에서는 “윈도우 노트북 지급하는 회사 오퍼는 진지하게 안 본다”는 말이 공공연합니다.

2025 Stack Overflow 개발자 서베이에서 macOS 사용 비율은 31%입니다. 실제 Mac의 PC 시장 점유율(9.4%)의 3배가 넘습니다. AI 시대에 코딩하는 개발자 중에서 Mac 비율은 더 높습니다. GitHub Copilot, Cursor, Claude Code — 실리콘밸리 스타트업에서 일하는 개발자 중 Mac이 아닌 걸 쓰는 사람을 찾기가 더 어렵습니다.

이게 왜 중요하냐면, 플라이휠이 돌기 때문입니다.

개발자 Mac 선호(31%) → 앱이 Apple 먼저, 더 잘 나옴 → 사용자 경험 ↑ → 더 많은 유저 Apple로 → 개발자 Mac 더 선호 → 바이브 코딩으로 비개발자까지 합류 → 앱의 양과 질 동시 상승

AI 시대에 이 바퀴는 더 빨리 돌고 있습니다. 바이브 코딩으로 비개발자도 Mac에서 앱을 만들기 시작했습니다. Apple Silicon 생태계 위에서. 앱의 양과 질이 동시에 올라갑니다.

MacBook Neo는 이 플라이휠에 더 많은 사람을 태우는 장치입니다. 더 많은 유저 → 더 많은 데이터 → 더 나은 경험 → 더 많은 유저. AI 모델 회사들이 만들고 싶어하는 루프를 애플은 하드웨어 + 소프트웨어 + 서비스로 이미 10년째 돌리고 있는 겁니다.

5. “삼성도 할 수 있다”는 반론에 대해

“삼성도 $599짜리 노트북 만들 수 있다. 스펙도 Neo보다 좋게 만들 수 있다. Galaxy-Windows 연동도 개선되고 있다. Microsoft의 Phone Link, Samsung DeX, Quick Share — 격차가 좁혀지고 있지 않나?”

맞는 말입니다. 삼성은 하드웨어 역량으로는 세계 최고 수준입니다. Galaxy 폰과 Galaxy Book 사이의 연동도 2-3년 전에 비하면 확실히 나아졌습니다.

근데 구조적으로 다른 점이 하나 있습니다.

애플은 하드웨어, OS, 칩, 앱스토어, 클라우드, 결제 시스템을 한 회사가 수직 통합하고 있습니다. 삼성은 하드웨어를 만들지만, OS는 Google(Android)과 Microsoft(Windows)에 의존합니다.

• Apple: 칩 + OS + 하드웨어 + 앱스토어 + 클라우드 = 한 회사

• Samsung: 하드웨어(삼성) + OS(Google/MS) + 앱스토어(Google) + 클라우드(MS) = 4개 회사

이건 노력의 문제가 아니라 거버넌스의 문제입니다. Google이 Android에서 Samsung을 위해 최적화할 인센티브가 있을까요? Microsoft가 Windows를 Galaxy Book에 맞춰 깎아줄까요? 각자의 인센티브가 다릅니다.

저가 제품으로 매스마켓을 공략하면서도 브랜드를 훼손하지 않을 수 있는 건, 하드웨어가 아니라 생태계를 팔기 때문입니다.

그래서 어쩌라고?

MacBook Neo의 진짜 스펙은 A18 Pro도, 8GB RAM도 아닙니다.

생태계 입장권, $599.

저는 애플의 이번 플레이가 정말 재미있다고 생각합니다.

보통 회사들은 자기 단점을 가리기에 급급합니다. “AI 못한다”는 소리 들으면 AI에 올인하고, “가격 비싸다”는 소리 들으면 억지로 저가 라인 만들다가 브랜드 망가뜨립니다. 애플은 반대입니다. AI가 흔들리고 불확실한 이 시기에 AI에 리소스를 더 쏟는 대신, 아예 디바이스로, 아예 생태계로 본인들의 강점을 더 날카롭게 깎는 데 집중했습니다.

단점은 그대로 뒀습니다. 대신 외부자원(구글 Gemini)을 이용해서 단점이 책임이나 리스크가 되지 않을 정도로만 메꿔놨습니다. 그러고는 정작 본인들이 제일 잘하는 것, 생태계, 을 더 날카롭게 다듬어서 빠져나갈 수 없는 해자를 만들었습니다.

MacBook Neo는 생태계에서 빠져나갈 구멍을 원천 봉쇄하는 마지막 퍼즐 조각입니다. Liquid Glass도 마찬가지였습니다. 디자인 퇴보가 아니라, AI와 실시간으로 협업하는 시대에 맞는 UI 기반을 까는 작업이었습니다. 애플은 단점을 고치는데 시간을 쓰기보다 장점을 더 뾰족하게 깎습니다.

그리고 AI 시대에는 이게 더 강력합니다. 그리고 애플이 정확히 그걸 찌르고 있습니다.

모든 소프트웨어가 복제되고, 모델 성능이 수렴하는 세상에서, 결국 해자는 네트워크 효과, 생태계, 팬덤, 커뮤니티, 피지컬, 오프라인 경험 — 지금 AI 시대에 더욱 중요해지고 있는 해자가 바로 이것들입니다 (아뇨, 손내리세요. 휴머노이드 아닙니다ㅋㅋㅋ). 그래서 저는 요즘 인공지능 시대에 걸맞은 애플의 다음 디바이스가 도대체 어떤 모습일지가 가장 궁금합니다.

그리고 스타트업도, VC, 직장인들도 애플과 같은 질문을 던져야 합니다.

“AI가 내 단점을 메워주는 이 시대, 내가 더 날카롭게 깎아야 할 장점은 무엇인가?”

앞으로도 저와 함께 고민해보시죠.

오늘도 읽어주셔서 감사합니다.
이안 드림

주간실리콘밸리 — 가장 주관적이고, 가장 편파적인 실리콘밸리 뉴스레터

📺유튜브 | 💬카톡공지방 | 🗣스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 🔗링크드인 | 📸인스타그램

The Long Game

Trump and Altman Made Amodei a Martyr — Which He's Not

The Best Marketing Campaign Nobody Planned…

Read more

2 months ago · Ian Park

오늘 뉴스레터는 좀 특이합니다. 어제 한글로 썼던 뉴스레터를 영문으로 번역하면서 프레임워크를 좀 바꿔봤습니다. 한국식 비교 분석 글을 미국식 스토리텔링 글로 재구성했습니다. 그러다보니 톤도 많이 변하고 관점도 약간 옮겨졌는데, 재미있어하실 분들이 있으실 것 같아 한국어 글을 영어로 번역한 글을 다시 한국어로 번역해서 ㅋㅋㅋ 공유드립니다. 아래는 어제 글입니다.

읽으시고 나서 아래 투표에 어제 글이 더 재미있으셨는지, 오늘 글이 더 재미있으셨는지 남겨주세요! ㅎㅎㅎ 감사합니다.

TLDR for AI

트럼프와 알트만이 다리오 아모데이를 실리콘밸리의 순교자로 만들었습니다. 하나는 연방정부 전체에서 퇴출이라는 뺨으로, 하나는 공개 지지 후 뒤통수라는 칼로. 결과? Claude가 앱스토어 1위, 서버 다운, AI 역사상 가장 효과적인 마케팅 캠페인이 되었습니다. 다만 — 순교자는 성인이 아닙니다. 안전 서약 철회, 킬 체인, 공포 마케팅의 부메랑까지. 오늘은 이 순교가 진짜 시장 포지션으로 전환되는지 구조적으로 뜯어봅니다.

아무도 계획하지 않은 최고의 마케팅 캠페인

세상에서 가장 강력한 두 남자 — 하나는 나라를, 하나는 AI의 대명사를 운영하는 — 가 Anthropicd의 다리오 아모데이를 순교자로 만들었습니다. 성인. 실리콘밸리 마지막 양심.

이 순교는 AI 역사상 가장 효과적인 마케팅 캠페인이 되었습니다. 월요일, Claude가 앱스토어 1위에 올랐고 그리고 서버가 터졌습니다. 수요를 감당하지 못해서요. Anthropic은 여기에 1원도 안 썼습니다 (뭐, 첫 파도를 일으킨 Super Bowl 광고 빼고요).

다만 — 그는 성인이 아닙니다. 왜 그게 중요한지 이해하려면, 먼저 이 순교가 어떻게 만들어졌는지부터 봐야 합니다.

Act 1: 트럼프의 뺨

타임라인은 이미 잘 알려져 있으니 간단히 정리하겠습니다.

1. Anthropic이 Pentagon에 “No” — 대량 감시와 자율 무기 타겟팅에 Claude 사용을 거부

2. 샘알트만이 공개적으로 Anthropic을 지지 — 직원들과 언론에 “같은 레드라인”이라고 말함

3. 트럼프가 Anthropic을 연방정부 전체에서 퇴출 — DoW뿐만 아니라 교육부, 보건부, NASA까지 전부. 지금까지 중국·러시아 기업에만 붙이던 “supply chain risk” 딱지를 붙임

4. 수시간 뒤, 알트만이 Pentagon 딜을 본인이 체결 — 방금 공개 지지한 그 “같은 레드라인” 위에서

5. OpenAI가 $730B 밸류에이션에 $110B 펀딩 발표 — Amazon $50B, Nvidia $30B, SoftBank $30B

“Supply chain risk” 지정은 짚고 넘어갈 가치가 있습니다. 미국 정부가 역사적으로 Huawei, Kaspersky, 그리고 적성국 정보기관과 연계 의혹이 있는 기업에 사용해온 도구입니다. 트럼프는 이걸 미국 AI 기업 — 그것도 이미 군의 classified network에서 제품이 돌아가고 있는 회사 — 에 사용했습니다. CEO가 계약에 “No”라고 했다는 이유로요.

Act 2: 알트만의 뒤통수

트럼프가 뺨을 때렸다면, 알트만은 뒤통수를 쳤습니다. 하지만 이 뒤통수는 다리오보다 알트만 본인에게 더 큰 데미지를 입혔습니다.

알트만은 직원들에게 Anthropic과 같은 레드라인을 공유한다고 공개적으로 말했습니다. 그리고 Pentagon 딜을 체결했습니다. 그리고 조건이 동일하다고 주장했습니다. 근데 합리적으로 생각해보면 — 조건이 정말 동일했다면, 정부가 왜 바꿨겠습니까? Pentagon은 이미 classified network에 Claude를 배치했고, CENTCOM이 실전에서 검증했습니다. 동일한 조건의 시스템을 이유 없이 교체하지는 않습니다.

Platformer와 The Verge가 이걸 확인했습니다. OpenAI의 Pentagon 계약은 세 단어로 요약됩니다: ”any lawful use.” 합법이면 미군이 OpenAI 기술로 뭘 하든 허용하는 구조입니다. 알트만이 근거로 든 법률 — EO 12333, FISA, National Security Act — 이게 바로 2013년 Snowden이 폭로한 대규모 감시 프로그램을 가능하게 한 바로 그 법적 근거입니다. 전부 “합법”이었죠.

OpenAI의 전 정책연구 책임자 Miles Brundage가 X에서 이렇게 말했습니다: ”OpenAI는 굴복하면서 굴복하지 않은 것처럼 포장했고, Anthropic을 돕는 것처럼 말하면서 실제로는 뒤통수를 쳤다.” (이후 “굴복” 표현은 완화했지만 — 핵심은 그대로입니다.)

이건 갑자기 일어난 게 아닙니다. 알트만의 모순은 이미 잘 문서화된 패턴 — 보드 증언부터 계약 분쟁, 라이선싱 논란까지. 매번 같은 구조입니다: 공개적으로 지지하고, 비공개로 뒤엎는.

TechCrunch 인터뷰에서 알트만 본인이 딜이 “definitely rushed 너무 급했다”였다고 인정했고, “the optics don’t look good 보기에 좋지않다”이라고도 했습니다 (스포일러: 보기에만 안 좋은 게 아닙니다). 그러고는 시키지도 않은 AMA를 X에서 급하게 열었습니다 — 내러티브가 밀린다고 느꼈다는 신호입니다.

결과적으로: 트럼프는 보복적 퇴출로, 알트만은 본인의 행동 패턴으로, 다리오 아모데이의 순교를 이뤄냈습니다. 다리오가 한 건 아무것도 없습니다. 그냥 서서 “No”라고 말하면 됐습니다.

Act 3: 순교 (a.k.a. AI 역사상 최고의 마케팅 캠페인)

그리고 순교는 먹혔습니다. PR 때문이 아니라 — 중요한 모든 차원에서 정당성의 연쇄 이전을 만들어냈기 때문입니다.

테슬라 문제: 샘알트만 버전

대부분이 놓치는 구조적 포인트입니다. Tesla의 핵심 고객은 인프라가 있는 메트로의 구매력 있는 소비자들입니다. 회사가 이 고객층을 소외시키는 정치에 올인하자, 브랜드가 실제 구매자들과 함께 무너졌습니다.

AI로 오면: 가장 많이 쓰고 가장 많이 돈 내는 사람이 누구입니까? 테크 기업, 스타트업, 개발자, 연구자 — 주요 테크 허브에 집중된 사람들입니다. Pentagon의 “any lawful use” 조건을 받아들이면서, OpenAI는 핵심 고객 및 직원 기반과 근본적인 마찰을 도입한 겁니다.

B2C: 퇴출에서 1위까지

ChatGPT의 트래픽은 이미 꺾이고 있었습니다 — 웹 점유율 86.7%에서 64.5%, 모바일 69.1%에서 45.3%. Super Bowl 광고가 가속시켰고, Pentagon 사건이 마무리를 지었습니다.

Reddit에서 “Cancel and Delete ChatGPT!!!” 포스트가 3만 업보트를 찍었습니다. CancelChatGPT.com이 등장했습니다. 3월 1일 기준, Claude가 미국 Apple App Store 1위에 등극 — 독일과 캐나다에서도 1위.

그리고 Claude 서버가 터졌습니다. 월요일 아침, 전 소비자 앱이 5시간 동안 다운. Anthropic의 설명: ”전례 없는 수요.”

정부의 ban과 경쟁사의 배신이 서버를 터뜨릴 만큼의 수요를 만들었다면, 그건 처벌이 아닙니다. 마케팅입니다.

인재: 서명과 연대

지금 AI 전쟁에서 인재를 잃는 건 유저를 잃는 것보다 무섭습니다.

Sutskever, Murati, Schulman — OpenAI에서의 엑소더스는 이미 진행 중이었습니다. 샘알트만은 본인이 공동 창업한 회사에서 유일하게 남은 활동 중인 공동 창업자입니다. 여기에 OpenAI 현직 직원 97명 — Google 772명과 함께 — 이 “We Will Not Be Divided”에 서명하며 Anthropic과 연대했습니다.

2023년, OpenAI 직원들은 알트만의 복귀를 위해 모였습니다. 2026년, 알트만에 반대하기 위해 모이고 있습니다. 3년 만의 180도 반전.

업계에는 이런 말이 있습니다: 진정한 최고 수준의 AI 엔지니어는 100명이 안 된다. 이들에게 OpenAI에서 Anthropic으로 이직하는 건 더 이상 리스크가 아닙니다 — pre-IPO 주식, 사명 정렬, 그리고 유저를 정부에 팔아넘긴 회사로부터의 거리. 합리적인 커리어 결정입니다.

모든 벡터가 한 방향으로 흐르고 있습니다. 거의 대본이 있는 것 같은 완벽한 순교.

거의.

Act 4: 근데 그는 순교자가 아니다

솔직히 말해야 할 때입니다 — 내러티브가 너무 깔끔해서 지금 모두가 지저분한 부분을 잊고 있거든요. 개인적인 경험으로 보면, 내러티브가 이렇게 깔끔할 때가 바로 더 깊이 털어봐야 할 때입니다.

다리오 아모데이는 성인이 아닙니다. 다른 사람들이 너무 문제라서 상대적으로 성인처럼 보이는 것뿐입니다.

Thread 1: 하루 전에 철회한 안전 서약

2월 25일, Anthropic이 Pentagon에 “No”를 말하기 정확히 하루 전, Anthropic은 Responsible Scaling Policy 약속을 조용히 철회했습니다 — 외부 안전 검토가 확인되지 않으면 최첨단 AI 모델을 배포하지 않겠다는 자발적 서약이었습니다.

타이밍이 놀랍습니다. Anthropic 공동 창업자 Jared Kaplan이 이렇게 정당화했습니다 — OpenAI에서 나올 법한 논리로: ”경쟁자들이 앞서 나가는데 사이드라인에 있는 건 말이 안 된다.” Anthropic이 거부하기 위해 설립된 바로 그 “경쟁 압력” 논리입니다.

1일차에 아모데이는 경쟁이 너무 치열해서 회사의 시그니처 안전 약속을 철회했습니다. 2일차에 양심이 허락하지 않는다고 Pentagon에 말했습니다. 둘 다 동시에 사실일 수 있습니다 — 다만 합치면 내러티브가 상당히 복잡해집니다.

Thread 2: Claude는 이미 킬 체인 안에 있었다

아모데이가 Pentagon에 “No”를 말하던 바로 그 날, Claude는 이미 CENTCOM에서 — Palantir의 Maven 플랫폼을 통해 — 이란 공습 계획 포함 실전 군사 작전에 사용되고 있었습니다. Axios와 NBC News에 따르면 kinetic targeting이 포함되어 있었습니다. Anthropic 임원이 Palantir에 전화해서 우려를 표했고, Palantir은 그 통화를 Pentagon에 보고했습니다.

“원칙적 거부”는 AI를 전쟁에서 빼겠다는 게 아니었습니다. Claude는 이미 베네수엘라를 포함한 다른 작전에서 거기 있었습니다. 거부는 특정 확장 — 대량 감시, 벌크 데이터 수집, 자율 타겟팅 — 에 대한 것이었습니다. 선을 그은 것 자체는 인정합니다. 다만 대중적 내러티브 — “Anthropic이 군에 AI 사용을 거부했다” — 는 사실과 다릅니다.

Thread 3: Safety Blowback

다리오는 “치명적 AI 사건 확률 25%”를 공개적으로 주장했습니다. 다보스에서는 AI 칩을 중국에 파는 것을 “북한에 핵무기 파는 것”에 비유했습니다. Fortune은 그의 AI 위험성에 대한 에세이를 ”마케팅과 예언의 중간”이라고 했습니다.

여기서 구조적으로 들어갑니다. 그 공포는 수사가 아니라 전략이었습니다. Anthropic은 Biden의 AI 행정명령을 적극적으로 로비했습니다. 캘리포니아의 SB 1047을 기존 대기업에 유리하게 약화시킨 뒤에 지지했습니다. Meta의 Yann LeCun은 오픈소스 모델을 규제하려고 로비한다고 비판했습니다 — 이건 직접적으로 Anthropic의 경쟁 이익에 부합합니다. 백악관 AI 차르 David Sacks는 몇 달째 이걸 “regulatory capture”라고 부르고 있습니다. 그의 말에 일리가 있습니다.

아이러니는 여기 있습니다: 수년간 세상에 AI가 핵무기급으로 위험하다고 설득하면, 정부가 “좋아, 핵무기처럼 규제하겠다”고 대응하는 건 당연한 수순입니다. 이 ”Safety Blowback” — 펀드레이징과 규제적 우위를 위해 배포된 종말론적 안전 수사가, 결국 자기 사업을 위협하는 정부 과잉 규제의 정치적 조건을 만드는 것. Anthropic이 수사적 발판을 쌓았고, 트럼프가 그 위에 올라선 겁니다.

Palmer Luckey와 Ben Thompson의 질문 — “민주주의를 믿습니까?” — 양날의 검입니다: 경쟁사를 불리하게 만드는 안전 규제를 로비하는 것이 원칙적 옹호입니까, 아니면 실험실 가운을 입은 사업 전략입니까?

TechCrunch는 이걸 “Anthropic이 스스로 만든 함정”이라고 불렀습니다. 안전에 이렇게 강하게 브랜딩하면, 아무리 실용적인 타협이라도 위선으로 읽힙니다. RSP 철회, Palantir 상황, 다리오 본인의 자율 무기가 “국방에 필수적일 수 있다”는 인정 — 하나하나가 브랜드와 현실 사이의 격차를 넓힙니다. “무슨 대가를 치르더라도 안전” 포지셔닝은 이미 조용히 퇴장하고 있습니다.

그래서 어쩌라고?

두 남자가 하나의 이야기를 만들어냈습니다: 트럼프는 보복적 퇴출로, 알트만은 배신으로. 둘은 AI 역사상 가장 효과적인 순교이자 마케팅 캠페인을 제조했습니다. 다리오 아모데이는 성인으로의 캠페인이 필요 없었습니다. 모두가 “Yes”를 말할 때 혼자 “No”라고 말하면 됐습니다.

다만 순교자가 되었다고 성인이 되는 건 아닙니다.

다리오는 Pentagon에 “No”를 말하기 하루 전에 안전 서약을 철회했습니다. 레드라인을 그었을 때 Claude는 이미 킬 체인 안에 있었습니다. 그의 회사는 경쟁사를 불리하게 만드는 규제를 로비했습니다. 그리고 Anthropic의 브랜드를 만든 공포 마케팅이 바로 그 ban의 정치적 조건을 만들었습니다.

진짜 중요한 질문은 도덕이 아니라 구조입니다: 이 순교가 지속 가능한 시장 포지션으로 전환되는가?

피해를 정리해보겠습니다. 연방정부 ban으로 Anthropic이 잃는 정부 계약은 대략 $200M입니다. 대부분의 추정에 따르면 $4-5B+ ARR 대비 5% 미만 — 적지 않지만, 얻은 브랜드 자산의 가치를 생각하면 충분히 감수할 만합니다. 다만 리텐션 없는 브랜드 자산은 일시적입니다. 오늘 Claude가 앱스토어 1위지만, 항의성 다운로드는 제품 충성도가 아닙니다. 이건 계속 추적해야 합니다.

“We Will Not Be Divided”에 서명한 OpenAI 직원 97명의 서명은 의미가 있습니다. 진정한 최고 수준의 AI 연구자가 100명이 안 되는 업계에서, 그 중 다수가 이미 OpenAI 출신인 상황에서, 이 순간은 구조적으로 의미가 있습니다. 지켜볼 질문: 그들이 실제로 떠나는가? 앞으로 90일 안에 최고급 연구자 다섯, 여섯 명만 이직해도 인재 플라이휠이 자기 강화를 시작합니다 — 그때가 순교가 구조적인 무언가로 전환되는 시점입니다.

두 명의 빌런, 한 명의 우연한 영웅, 그리고 성인은 없다. 2026년 AI판에 오신 걸 환영합니다.

앞으로도 함께 지켜봅시다.

이안 드림

📺유튜브 | 💬카톡공지방 | 🗣스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 🔗링크드인 | 📸인스타그램

TLDR for AI

Anthropic이 펜타곤에 요구를 거절했습니다. 대량 감시와 자율 무기에 Claude를 쓰지 말라는 조건이었습니다. 이에 트럼프 대통령은 Anthropic을 간첩취급하며 연방정부 전체에서 퇴출시켰고, 수시간 뒤 OpenAI가 그 자리를 차지했습니다. 하지만 이란 공습 당일, 미군은 여전히 Claude를 쓰고 있었습니다. 오늘은 이 두 회사를 나란히 놓고 비교해봤습니다.

Anthropic 3, OpenAI 2, 접전 2. 다만 Anthropic에게도 불편한 질문이 남아 있습니다.

트럼프가 퇴출시킨 AI가 앱스토어 1위가 된 이유

우선 지난 금요일, AI 업계에서 벌어진 일들을 정리해보겠습니다.

1. Anthropic이 Pentagon에 “No” — 미국인 대량 감시와 자율 살상 무기에 Claude 사용을 거부

2. 샘알트만이 “Anthropic과 같은 레드라인”이라고 공개 지지 — 내부 메모로 직원들에게 같은 입장이라고 밝힘

3. Trump가 Anthropic을 국방부뿐만 아니라 연방정부 전체에서 퇴출 — “supply chain risk” 지정. 보통 중국·러시아 기업에게나 붙이는 딱지

4. 몇시간 후, 샘알트만이 “같은 조건”으로 Pentagon 딜 체결 — 당연히 같은 조건이 아닌 것으로 알려졌고 뒤통수를 쳤다는 반응

5. 같은 날, OpenAI가 $730B 밸류에이션으로 $110B 펀딩 발표 — Amazon $50B, Nvidia $30B, SoftBank $30B

그리고 가장 아이러니한 건 사실:

Trump가 Anthropic ban을 선언한 바로 그 시간, 미군은 이란 공습에 Claude를 쓰고 있었습니다. WSJ 보도에 따르면, 미 중부사령부(CENTCOM)는 이란 공습에서 정보 분석, 타겟 식별, 전투 시나리오 시뮬레이션에 Claude를 사용했습니다. 연방정부 전체 사용 금지하겠다고 해놓고 바로 실전에서 쓴 겁니다.

사실 이 사건을 제대로 읽으려면, 이 두 회사의 출발점부터 봐야 합니다.

Anthropic은 OpenAI에서 독립한 팀이 만든 회사입니다. 2020년, OpenAI의 연구 부사장이었던 Dario Amodei 가 GPT-2와 GPT-3 개발을 이끈 핵심 연구자 7명과 함께 나와서 시작한 회사인거죠.

그렇다면 왜 OpenAI를 나왔을까요? Dario의 표현을 빌리면 “다른 사람의 비전과 싸우는 건 너무 비생산적이라서, 믿을 수 있는 사람들을 데리고 나와서 직접 만들기로 했다.”라고 합니다.

뻔한 말보다 더 알려진 핵심 갈등은 OpenAI가 2019년 비영리에서 영리로 전환하고 Microsoft의 $1B 투자를 받으면서, 상업적 속도가 안전보다 우선되기 시작했다는 불만이었다고 합니다. 모델은 점점 강력해지는데, 안전 장치는 그 속도를 따라가지 못하고 있다는 것이 OpenAI에서는 받아들여지지 않았다는 이야기죠.

그리고 그로부터 6년이 된 지금, 지난 주말은 Dario가 OpenAI를 떠난 이유를 다시 한번 증명하는 사건이 되었습니다.

그래서 오늘은 이번 세대 인공지능의 선두자리를 다투고 있는 OpenAI와 Anthropic, 두 회사를 이번 사건에 비추어 자본, 기술, B2B, B2C, 정치, 인재, 대표등으로 비교해보고 그 함의를 생각해보려고 합니다.

1. Capital — 누가 진짜 돈이 있는가

OpenAI

“OpenAI $110B 펀딩!” 어마어마한 돈을 받은 것은 사실이지만, 여전히 애매한 부분은 있습니다.

Amazon의 $50B 투자 핵심 조건을 보면, OpenAI는 AWS에 향후 8년간 $100B을 추가 지출하기로 했습니다. Trainium 칩 2GW 사용도 약속했고요. $50B 넣고 $100B+ 돌려받는 구조입니다. 이건 투자가 아니라 vendor financing입니다. Nvidia $30B도 GPU 구매로 순환되는 구조이고, SoftBank $30B은 상대적으로 순수 지분투자에 가깝지만 Stargate JV를 통해 간접적으로 묶여 있습니다.

그렇다고 하더라도, 매출 성장은 인상적입니다. 2023년 $2B → 2024년 $6B → 2025년 $13B, ARR 기준 $20B+. 매년 3배 성장. ChatGPT WAU도 900M을 넘었고요.

그런데도 계속 이런 거대한 규모의 펀딩이 필요한 이유가 있습니다. 2025년 현금 소각 $9B → 2026년 예상 $14-17B. 현금흐름 흑자 전환은 잘해봐야 2030년으로 예상됩니다. 2023년부터 2028년까지 누적 $44B 적자 예상이고, 추가로 $50-80B을 더 조달해야 버틸 수 있는 것으로 알려졌습니다.

$730B 밸류에이션을 받았지만 2030년까지 현금흐름 적자입니다. 더욱이 이 밸류에이션의 전제인 2030년 매출 타겟이 $280B인데, 2025년 $13B에서 5년 만에 20배. 꽤(?) 공격적인 가정입니다.

개인적으로 인공지능 시장이 이렇게 커질 것이라는 부분은 동의하지만, OpenAI가 그렇게 성장할지는 확신이 없네요.

Anthropic

Anthropic도 최근에 $380B 밸류에이션에 $30B 시리즈 G를 클로징했습니다. 매출은 14개월 만에 $1B에서 $14B으로 14배 성장한 것으로 알려졌습니다 (SaaStr, 2026.02).

“Anthropic 자금줄이 마른다”는 내러티브가 돌았는데, $44B 적자를 메워야 하는 쪽은 OpenAI지, Anthropic이 아닙니다.

다만 Anthropic의 $380B 밸류에이션도 $14B ARR 기준 27배 멀티플입니다. Google 의존도도 여전히 높고요. OpenAI의 vendor financing 구조가 문제라면, Anthropic의 밸류에이션 프리미엄도 같은 잣대로 물어야 합니다.

종합하면 절대적 조달 규모에서는 OpenAI가 압도적입니다. 다만 vendor financing 구조와 $44B 누적 적자를 감안하면, 헤드라인만큼의 여유는 아닙니다.

Capital 판정: OpenAI 승

2. Technology — 누가 진짜 앞서 있는가

OpenAI

2월 5일, OpenAI는 GPT-5.3 Codex를 출시했습니다. 같은 날 Anthropic이 Claude Opus 4.6을 내놓으면서, AI 코딩 역사상 가장 의미있는 동시 출시가 벌어졌습니다. GPT-5.3 Codex는 터미널·컴퓨터 사용 영역에서 강력합니다. Terminal-Bench 2.0에서 77.3%, OSWorld에서 64.7%. 전작 대비 25% 빠르고 토큰 소모도 2-4배 적습니다.

Anthropic

Claude Opus 4.6은 추론 중심 벤치마크를 장악했습니다. SWE-bench Verified 80.8%, GPQA Diamond, MMLU Pro, TAU-bench에서 모두 선두. 다만 두 모델이 서로 다른 벤치마크 변형을 사용하기 때문에 (Opus는 SWE-bench Verified, Codex는 Terminal-Bench) 직접 점수 비교는 조심해야 합니다.

실전 검증은 더 강력합니다. Claude는 Pentagon의 classified network에 배치된 유일한 AI 모델이었고, Maduro 체포 작전에도, 이란 공습 당일에도 CENTCOM이 Claude로 정보분석·타겟식별·전투시뮬레이션을 수행했습니다. CSIS의 Gregory Allen은 CNN과의 인터뷰(2026.02)에서 “국방부 내부에서 Claude를 좋아하고, 사용 제한이 문제된 적이 없다”고 인정했습니다.

킬러 프로덕트 Claude Code는 GA 출시 후 10개월 만에 런레이트 $2.5B을 찍었습니다. 주간 활성 사용자 2배, 비즈니스 구독 4배 성장. 2월부터 GitHub Copilot에서도 Claude Opus 4.6을 쓸 수 있게 됐습니다 (GitHub Blog, 2026.02).

개인적으로 저도 Claude를 주력으로 쓰고 있습니다. Claude Code와 Cowork 기능이 워낙 좋아서, 다른 도구 없이도 대부분의 작업을 처리할 수 있을 만큼 발전했습니다. Gemini를 완전히 끊지는 못하고 있는데, 생태계와 가격 번들링이 워낙 강력해서 완전히 끊어내기가 어려운 구조입니다. 이건 아마 많은 사용자들이 비슷하게 느끼고 있을 거라고 생각합니다.

따라서 벤치마크로 보았을때는 추론·코딩은 Anthropic, 터미널·실행 속도는 OpenAI. 실전 검증(Pentagon)은 Anthropic이 앞서지만, 각자 강한 영역이 달라 아직 한 쪽의 승리라고 부르기엔 격차가 좁습니다.

Technology 판정: 접전.

3. B2B — 엔터프라이즈는 이미 움직였다

OpenAI

Menlo Ventures의 엔터프라이즈 LLM 시장 리포트에 따르면 B2B시장 점유율은 2년 만에 50%에서 27%로. 거의 절반이 날아갔습니다. 미국의 법인카드 스타트업인 Ramp 데이터에 따르면, OpenAI에 돈 내는 기업의 79%가 Anthropic에도 돈 내고 있습니다. 방향성은 명확합니다 — 2년 전에는 OpenAI가 없으면 안 됐는데, 지금은 Anthropic이 없으면 안 되는 구조로 바뀌고 있습니다.

Anthropic

Fortune 10 기업 중 8개가 Claude 고객이고, 연간 $1M 이상 쓰는 고객이 2년 전 12개에서 500개 이상으로 늘었습니다. 코딩 시장에서는 Anthropic이 54%, OpenAI는 21%입니다.

며칠전 사태후에 흐름을 느낀 Anthropic이 다른 인공지능 사용자들을 데리고 오는데에도 매우 적극적이라는 점도 재미있습니다. 다른 AI 툴에서 데이터를 엑스포트해서 Claude로 가져오는 방법을 직접 작성해 홈페이지에 올릴 정도입니다. 물이 들어올때 노를 아주 잘 젓고 있는 모습이네요.

GPT의 기억을 클로드로 옮기기: https://claude.com/import-memory

따라서 시장 점유율을 역전한 Anthropic이 엔터프라이즈에서 이미 1위입니다.

B2B 판정: Anthropic.

4. B2C — 소비자 시장의 역전

OpenAI

Fortune의 지난달 기사에 따르면 ChatGPT의 웹 트래픽 점유율은 2025년 1월 86.7%에서 2026년 1월 64.5%로 떨어졌습니다. 모바일도 69.1%에서 45.3%로 급락했구요.

더군다나 Pentagon 딜 이후 상황이 급격하게 악화되고 있습니다. 지금은 모더레이터에 의해 삭제되었지만 ChatGPT 섭레딧에서 “Cancel and Delete ChatGPT!!!” 포스트가 3만 업보트를 찍었고, CancelChatGPT.com이라는 전용 사이트까지 등장했습니다. OpenAI 비판 정리 + 계정 삭제 가이드를 제공하는 사이트입니다. 이게 일시적 분노가 아니라 브랜드 이탈의 신호일지는 좀 더 지켜봐야겠지만, 생각보다 분위기가 더 차갑습니다.

Anthropic

사실 Anthropic의 B2C 공략은 지난달 Super Bowl 광고가 시작이었습니다. “Ads are coming to AI. But not to Claude.” - OpenAI가 ChatGPT에 광고를 넣겠다고 한 걸 정면으로 겨냥한 포지셔닝 선언이었습니다.

더 재미있는건 샘알트만이 에세이급 반박문을 올리면서 오히려 더 어그로를 끌어줬습니다. Galloway(NYU 마케팅 교수)는 이 반응 자체가 전략적 실수라고 분석했습니다 - “He just comes across as defensive.” 그리고 아이러니하게도, ChatGPT가 실제로 첫 광고를 송출한 건 Anthropic Super Bowl 광고가 나간 바로 몇 시간 뒤였습니다.

CNBC가 보도한 결과는 Claude App Store 41위 → 7위, 다운로드 32% 증가, DAU 11% 상승했습니다. 대성공이었죠.

그리고 사라져가는 이 불꽃에 샘알트만이 Pentagon 사건으로 기름을 부어준 셈이 되었습니다. Axios에 따르면 3월 1일 기준, Claude가 미국 Apple App Store 무료앱 전체 1위에 등극했습니다. ChatGPT를 제치고. 독일과 캐나다에서도 1위를 한거죠. 1월 말까지 App Store 100위권에도 없던 앱이 Super Bowl이후에 2위까지 올라왔고, 그리고 Pentagon 사건으로 총 두 달 만에 1위가 된 겁니다.

이번 사태로 셀럽들의 지지도 이어지고 있는데, 요즘 젊은이들은 모르지만 우리 구독자 여러분들은 잘 아시는 Katy Perry가 Claude Pro 구독 페이지를 캡처해서 X에 하트를 달고 공유할 정도입니다.

이건 우연이 아니라, 제품력 + 브랜딩 + 정치적 반사이익이 한꺼번에 폭발한 거라고 생각합니다. Trump 정부가 Anthropic을 퇴출시키자, 소비자들이 “그럼 나는 이 회사 편”이라고 지갑을 열기 시작한 거죠. OpenAI가 정부를 얻는 동안, Anthropic은 시장을 얻고 있습니다.

물론 이 App Store 1위가 얼마나 지속될지는 모르겠지만, 가장 중요한 건 순위가 아니라, 이 기간에 유입된 사용자들이 남느냐(나왔다 리텐션무새…!)입니다. 개인적으로는 Anthropic의 제품이 실제로 좋기 때문에 retention이 나쁘지 않을 거라고 봅니다.

하지만 그렇다고 하더라도 ChatGPT의 절대적 사용자 수는 여전히 압도적입니다. 다만 모멘텀은 명확히 바뀌고 있습니다. App Store 1위 등극과 #CancelChatGPT 운동은 일시적 현상일 수 있지만, 브랜드 이탈의 초기 신호로 볼 충분한 근거가 있습니다.

B2C 판정: OpenAI.

5. Customer-Politics: 같은 레드라인이 아니다

개인적으로 이게 가장 중요한 구조적 포인트라고 생각합니다. 고객과 회사의 정치적인 alignment에서의 관점인데, 정치적 이념보다는 비지니스 차원에서 성향을 바라본 시각이라고 생각해주시면 좋겠습니다.

지금 샘알트만이 겪는 문제는 일론머스크가 Tesla에서 겪었던 그것과 같다고 봅니다. Tesla의 주요 고객은 인프라가 있는 메트로의 구매력 있는 소비자들입니다. 하지만 일론머스크가 이들의 가치에 반하는 정책에 올인한 결과로 Tesla는 핵심 고객층의 반발을 샀다고 생각합니다.

OpenAI

그렇다면 지금 AI를 가장 많이 쓰고, 가장 많이 돈 내는 고객이 누구일까요? 당연히 테크 기업, 스타트업, 개발자, 연구자 — 대부분 San Francisco, New York, Seattle에 있는 사람들입니다.

샘알트만은 이번에 Anthropic의 편을 드는 척하다가 뒤통수를 치고 정부 계약을 받아들이면서 “Anthropic과 같은 조건”이라고 주장했습니다. 근데 합리적으로 생각했을 때 정부가 같은 조건을 두고 굳이 OpenAI를 선택했을 이유는 없겠죠. 실리콘밸리에서 가장 합리적으로 나오고 있는 의심은 이겁니다 — Anthropic과 OpenAI의 레드라인은 같은 레드라인이 아니다.

The Verge가 3월 2일 이 의심을 사실상 확인했다고 주장합니다. OpenAI의 Pentagon 계약 핵심은 세 글자로 요약됩니다: “any lawful use.” 법적으로 합법이면 미군이 OpenAI 기술로 무엇을 하든 허용하는 구조입니다.

문제는 “합법”의 정의입니다. 샘알트만이 근거로 든 법률 — EO 12333, FISA, National Security Act — 이 법률들이 바로 2013년 Snowden이 폭로한 대규모 국내 감시 프로그램을 가능하게 한 법적 근거입니다. Verizon 고객 전화 기록을 매일 수집하고, PRISM으로 Google·Apple·Microsoft에서 데이터를 빨아들인 것이 이 법률 하에서 “합법”이었습니다.

OpenAI의 전 정책연구 책임자 Miles Brundage가 X에서 이렇게 말했습니다.

“OpenAI caved + framed it as not caving, and screwed Anthropic while framing it as helping them”

“OpenAI는 국방부의 조건을 들어주면서 들어주지 않은 것처럼 포장했고, Anthropic을 돕는 것처럼 말하면서 실제로는 Anthropic의 뒷통수를 쳤다".

결정적으로, Trump 행정부의 차관 Jeremy Lewin이 직접 인정했습니다 — 이건 “compromise that Anthropic was offered, and rejected.” Anthropic이 같은 딜을 먼저 받았고, 거부한 것입니다. 정부 관계자가 직접 “같은 조건이 아니다”를 확인해준 겁니다.

Anthropic은 bulk data collection을 구체적으로 금지하는 조항을 요구했습니다. OpenAI는 기존 법률 준수로 충분하다고 했습니다. 이처럼 샘알트만의 주장과는 달리 둘은 분명히 다른 레드라인입니다.

Anthropic

한 가지 더 짚고 넘어가자면, Anthropic이 거부한 건 군사적 용도의 특정 조건입니다. 대량 감시, 자율 무기 — 즉 국방부 관련 이슈입니다. 이번 사태로 만약 국방부에서 Anthropic 사용을 제한했다면, 그건 충분히 이해할 수 있고 존중해야 하는 결정이라고 생각합니다.

다만 지금 벌어지고 있는 일은 이게 아닙니다. 정부는 Anthropic을 “supply chain risk”로 지정해서 연방정부 전체에서 퇴출시키겠다고 선언했습니다. 교육부, 보건부, NASA — 군사와 무관한 기관들까지 전부요. 이건 정책적 판단이 아니라 보복에 가깝습니다. 참고로 supply chain risk designation은 지금까지 중국·러시아 기업에만 적용되어 왔습니다. 최고의 기술력을 가진 미국 기업에 이 딱지가 붙은 건 Anthropic이 역사상 처음입니다.

다만 — 실제로 이 모든 게 적용되지 않을 것으로 보입니다.

Axios에 따르면, 국방부장관인 Hegseth의 트윗은 법적 근거보다 훨씬 과장된 내용이었다고 합니다. 예를 들어, “군과 거래하는 모든 기업은 Anthropic과 거래할 수 없다”고 했는데, 이 논리대로면 Nvidia도 Anthropic에 칩을 팔 수 없게 됩니다 — Nvidia가 국방부와 거래하니까. 말이 안 되죠.

실제로 국방부는 아직 Anthropic에 supply chain risk designation의 공식 통보도 하지 않았습니다. 만약 공식 통보가 된다면 Anthropic은 이는 국방부 계약 범위 내에서만 적용되며, 다른 상업 고객이나 파트너에게는 영향이 없다는 취지의 법적 대응을 예고했습니다.

그렇다고 Anthropic은 천사이고 OpenAI는 악마인가?

여기까지 읽으면 Anthropic이 완전한 도덕적 승리를 거둔 것 같지만, 그것도 사실이 아닙니다.

Ben Thompson(Stratechery)이 이번 사건에 대해 가장 날카로운 반론을 제기했습니다. 핵심은 이겁니다: 비선출직 CEO가 미군이 기술을 어떻게 쓸지 거부권을 행사하는 게 맞느냐?

솔직히 아주 공감하는 부분입니다. 다만 이런 반론이 나오게 된 건 Anthropic CEO가 펀드레이징을 위해 과도한 공포감과 hype으로 거품을 조성했기 때문이라고 생각합니다. Dario가 Davos에서 “AI 칩을 중국에 파는 건 북한에 핵무기를 파는 것과 같다”고 했습니다. 이 비유를 문자 그대로 받아들이면? 핵무기급 기술을 만드는 민간 기업이 미국 정부에 사용 조건을 걸겠다는 건, 국가 입장에서는 용납할 수 없는 독립적 권력 구조입니다. (이 부분은 CEO Risk 섹션에서 더 깊이 다룹니다.)

그런데 — Thompson의 논리도 한계가 있습니다.

“민주적 통제”라는 원칙은 맞습니다. 다만 이번에 실제로 벌어진 건 “민주적 통제”가 아니었습니다. Anthropic이 요구한 건 구체적이었어요 — Axios 보도에 따르면, 미국인의 위치정보, 웹 브라우징, 금융기록을 데이터 브로커에서 bulk 구매해서 AI에 돌리지 말라는 것. 합리적인 요구입니다. 그런데 Pentagon이 거부했고, Trump 정부는 국방부 제한이 아니라 연방정부 전체 퇴출 + supply chain risk 지정으로 응답했습니다. 이건 민주적 감시가 아니라 punitive retaliation입니다.

결정적인 포인트는 이겁니다: 만약 두 회사의 조건이 정말로 동일했다면, Trump 정부가 OpenAI로 바꿀 이유가 없습니다. Pentagon은 이미 Claude를 classified network에 배치했고, 이란 공습에서 실전으로 검증했고, 내부에서도 좋아한다는 평가가 나왔습니다. 기술적으로 더 좋은 걸 쓰고 있었는데 굳이 같은 조건의 다른 회사로 바꾸겠습니까? 바꿨다는 건, 조건이 같지 않다는 뜻입니다.

민주적 감시 논증은 원칙적으로 맞지만, 이번 사건에서 실제로 벌어진 건 민주적 감시가 아니라 정치적 보복이었습니다. 단기적으로는 정부 계약을 잃었지만, 핵심 고객층(테크·개발자)의 신뢰를 얻었고, 소비자들은 지갑으로 투표하고 있습니다.

Customer-Politics 판정: Anthropic.

6. Talent — 인재는 어디로 가고 있는가

OpenAI

사실 지금의 인공지능 판은 B2C 고객의 숫자가 빠지는 것보다 인재들이 빠지는 게 더 무섭습니다.

공동 창업자 Ilya Sutskever가 떠나 SSI를 설립했고, CTO Mira Murati는 Thinking Machines Lab을 세웠습니다 — $12B 밸류에이션에 $2B 조달 (Built In, 2025). 공동 창업자 John Schulman은 Anthropic으로 갔습니다. 2025년 여름에는 연구자 7명이 한꺼번에 Meta Superintelligence Lab으로 이직했습니다 (Business Insider, 2025). 샘알트만은 지금 OpenAI에 남아있는 유일한 활동 중인 공동 창업 멤버입니다.

더군다나 Google(772명)과 OpenAI(97명) 현직 직원들이 “We Will Not Be Divided”라는 공개 서한에 서명하며 Anthropic과 연대했습니다. 2023년 해고 사태 때 직원들이 샘알트만의 복귀를 요구했던 것과 정반대 방향입니다. 그때는 샘이 직원들의 영웅이었는데, 지금은 직원들이 경쟁사와 연대하고 있습니다.

Anthropic

인공지능 개발자들 입장에서는 지금 Anthropic으로 가면 더 빠르게 성장하는 “도전자” 회사에 올라탈수 있고, $380B 밸류에이션 회사의 pre-IPO 주식을 받을 수 있고, 사명감도 유지할 수 있고, 이번달 말에 예정되어있는 일론머스크의 소송을 비롯한 수많은 소송으로부터 자유로워질수있고, 결정적으로 돈과 권력을 위해 정부에게 시민들을 팔아넘긴 기업의 이미지를 벗어날 수 있습니다.

실리콘밸리에서는, 특히 인공지능 개발자와 같이 이미 많은 돈을 버는 사람들은 이런 가치와 비전에 대해서 생각보다 훨씬 더 중요하게 여긴다고 느껴지는만큼, OpenAI에서 Anthropic으로 가는 건 리스크가 아니라 합리적인 커리어 결정이 되어가고 있습니다.

업계에서는 세계 최고 수준의 인공지능 엔지니어가 100명이 안 된다는 말이 있습니다. 그걸 사실이라고 가정하면, 이번 사태로 인한 인재 유출은 OpenAI에게 막타가 될 수도 있습니다.

다만…

청원 서명과 실제 이직은 완전히 다른 행위입니다. 그리고 OpenAI에 남을 이유도 분명히 있습니다. 인공지능의 대명사인 회사, $730B 밸류에이션의 RSU, 업계 최대 규모의 컴퓨트 인프라, GPT-5 이후의 연구 로드맵, 그리고 900M WAU 플랫폼 위에서 만드는 제품의 임팩트. 사명감으로 움직이는 엔지니어도 있지만, 자기 연구를 가장 큰 스케일에서 돌려보고 싶은 엔지니어도 있습니다. 돈만 보면 OpenAI가 아직 더 크고, 스케일만 보면 비교 자체가 안 됩니다.

그렇기때문에 더욱 더 앞으로 6개월, 저 97명의 서명들이 LinkedIn 업데이트로 바뀌는지가 이번 사태의 진짜 결말을 결정합니다. 개인적으로 올해 가장 지켜볼만한 꿀잼포인트라고 생각합니다.

Talent 판정: 접전.

7. CEO Risk — Integrity의 문제

OpenAI

2024년에 “위대한 OpenAI의 위험한 도박”에서 정리했듯이, 샘알트만에게는 반복되는 패턴이 있습니다:

• 보드멤버들에게 “정보를 숨기고, 왜곡하고, 거짓말”했다는 Helen Toner의 증언

• Scarlett Johansson이 거절한 목소리를 유사하게 만들어 출시한 ‘Sky’ 사건

• 퇴사자 주식 회수 협박 독소조항 — 샘알트만은 “몰랐다”고 했지만 유출 문서에 서명이 있었습니다

• OpenAI Fund를 본인 명의로 등록해둔 사건

• 퇴사자들의 평가: “기만적이고, 조종적이며, 거짓말을 하고, 더 나쁘기도 하다”

이번 Pentagon 딜도 같은 구조입니다. “나도 같은 레드라인”이라고 공개적으로 말해놓고, 수시간 뒤에 그 자리를 차지했습니다. 앞에서는 지지하는 척하고, 뒤에서 뒤통수를 치는 — 퇴사자들이 말한 “모든 사람에게 일단 모든 것이 되려는 습관”의 정확한 반복입니다.

TechCrunch 인터뷰에서 샘알트만 본인이 “definitely rushed”라고 인정했고, “the optics don’t look good”이라고도 했습니다. 근데 사실 보기에 안 좋은 게 아니라, 실제로 안 좋은 겁니다.

그러면서 시키지도 않았는데 스스로 급하게 X에서 AMA까지 열었다는 건, 내러티브 통제가 필요하다고 판단했다는 뜻입니다. 다만 그 AMA도 방어적이라는 인상을 강화하는 결과로 이어졌습니다.

다시 말해 샘알트만의 CEO 리스크는 일회성 사건이 아닙니다. 보드 해임 때도, Sky 사건 때도, 퇴사자 독소조항 때도, 그리고 이번 Pentagon 딜에서도 — 매번 같은 패턴의 반복입니다. 앞에서는 원칙을 말하고, 뒤에서는 반대로 행동하는 구조. 이건 실수가 아니라 행동 양식입니다.

Anthropic

물론 Dario도 완벽한 사람은 아닙니다. 솔직히 말하면 Dario에게는 “거품의 부메랑” 문제가 있습니다.

Dario는 AI 리스크에 대해 “치명적 AI 사건 확률 25%”라고 말해서 과장이라는 비판을 받았고, 백악관에서는 “겁 주기(fear-mongering)”라고 했습니다. Davos에서는 “AI 칩을 중국에 파는 건 북한에 핵무기를 파는 것과 같다”고까지 했습니다. Meta의 Yann LeCun은 Anthropic이 오픈소스 모델을 규제하려고 로비한다고 비판했고, Biden의 AI 행정명령도 Anthropic이 주요 로비 세력이었습니다.

여기서 구조적 아이러니가 나옵니다. “AI는 핵무기급으로 위험합니다”라고 세상을 설득하면, 정부가 “그럼 핵무기처럼 통제하겠습니다”라고 대응하는 건 당연한 수순입니다. 위험을 과대포장해서 펀드레이징하고, 규제를 만들어서 경쟁사를 막고, 안전을 브랜딩으로 쓰다가 — 그 거품이 부메랑이 되어 자기를 덮친 겁니다.

그렇다고 하더라도, 이번 Pentagon 사건이 보여준 Dario의 integrity는 명확합니다. hype와 과장의 문제가 있지만, $200M 계약을 거부하고, 연방정부 퇴출까지 감수했습니다. “cannot in good conscience”라고 말하고 그 대가를 실제로 치렀습니다. 안전을 마케팅으로만 쓰는 회사가 이런 선택을 하지는 않습니다. 문제는 안전에 대한 진정성이 아니라, 안전을 파는 방식이었습니다.

한 가지 더 — Dario는 자율 무기를 영원히 반대하는 것은 아닙니다. The Verge에 따르면, Dario는 자율 무기가 “may prove critical for national defense”라고 인정하면서도, 현재 기술 수준에서는 “not reliable enough today”라고 판단한 겁니다. 원칙이 아니라 타이밍의 문제라는 건데 — 이건 pragmatist의 판단이지, 이상주의자의 선언이 아닙니다. 솔직히 이게 더 신뢰가 가고, Ben Thompson의 “비선출직의 권력”에 대한 우려에도 적절한 대답이 된다고 생각합니다.

Integrity라는 가치

개인적으로 저는 파운더의 integrity에 대해 민감한 편입니다. Luna 사태를 봐도, FTX를 봐도 — 결국 파운더의 integrity가 무너지면 회사 전체가 무너집니다. 연기가 자욱한데도 불은 없겠지라고 생각하다 큰 코를 다치는 케이스를 실제로 많이 겪어봤고 봐왔습니다.

Dario가 hype하고, 때로는 겁을 주는 면이 있습니다. 다만 이번 사건을 통해 — 샘알트만의 문제점 리스트와 비교했을 때 — 상대적으로 integrity가 있는 파운더라는 인상을 받았습니다. 말한 것을 실제로 지키는 사람인지가 중요하고, 이번에 Dario는 그걸 증명했습니다.

Dario에게 “거품의 부메랑” 문제가 있지만, 샘알트만에게는 패턴화된 신뢰의 문제가 있습니다. hype와 dishonesty는 급이 다릅니다. 전자는 고칠 수 있지만, 후자는 구조적입니다.

CEO Risk 판정: Anthropic.

그래서 어쩌라고?

AI판의 게임이 바뀌고 있습니다. 다만 바뀌는 방향이 대부분의 헤드라인이 말하는 것과 좀 다릅니다. 정치가 기술을 이긴 것처럼 보이지만, 실전에서는 여전히 기술이 이기고 있습니다. 소비자들은 App Store에서 투표하고 있고, 개발자들은 코드 에디터에서 투표하고 있고, 엔지니어들은 이력서로 투표하고 있습니다.

너무나도 빠르게 변하는 시장입니다. 끝없이 쏟아지는 새로운 기능들, 너도나도 만들 수 있으니까 만드는 — 더 이상은 아무도 돈 내지 않을 — 30분만에 만든 과거의 유물들. 이런 것들 조차도 매일매일 따라가지 않으면 뒤쳐질 것 같은 FOMO가 우리를 자극하고 괴롭히고 있습니다.

이 모든 흐름의 최전선에 있는 입장에서, VC들은 점점 철학가가 되어가는 것 같습니다. 자꾸 미래의 사회를 생각하고, 제도를 생각하고, 법을 생각합니다 (이것이 바로 Next Michigan 3편!!!)

Next Michigan 1편 보러가기

Next Michigan 2편 보러가기

그러다보니 디스토피안적인 미래도 많이 보이는 게 지치기도 하지만 동시에 앞으로 펼쳐질 세상이 너무 기대가 되기도 합니다. 어쨌든 인공지능은 우리가 사는 세상을 지금보다 100배, 아니 10,000배 더 좋은 세상으로 만들 수도 있는 도구니까요.

다 같이 지치고 힘드실 여러분들께서도 함께 이야기하고 힘내서, 다가올 세상을 좀 더 좋은 세상으로 만드는데 보탬이되는 주실밸 커뮤니티가 되면 좋겠습니다.

저의 감성이 전형적인 실리콘밸리 같고 너무 뜬구름 같다고요? 인공지능 기술자들은 저 같은 VC들보다 훨씬 더 미래에 대한 강한 책임감과 비전을 가지고 있습니다. 그래서 더 꿀잼일듯하네요 ㅋㅋㅋ같이 팝콘먹으면서 지켜보시죠!

오늘도 읽어주셔서 감사합니다.

이안 드림

주간실리콘밸리 — 가장 주관적이고, 가장 편파적인 실리콘밸리 뉴스레터

📺유튜브 | 💬카톡공지방 | 🗣스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 🔗링크드인 | 📸인스타그램

안타까운 비하이브 한글 표기 이슈

안녕하세요! 간단한 공지입니다.

최근 플랫폼을 Beehiiv로 이전했는데, 윈도우 아웃룩에서 한국어 제목이 자모 분리되는 버그가 발견됐습니다. (ㅈㅜㄱㅏㄴ 이런 식으로요 - 혹시 다른 에러가 있으신분들도 이 이메일에 답변으로 제보 부탁드립니다!)

지난주 금요일에 월요일까지 고쳐주겠다는 답변을 받았으나, 월요일 서버 전체 이슈로 시간이 더 필요하다는 연락이 왔고, 화요일에 업데이트했는데 여전히 에러가 나는 분들이 있으신 상황이라 다시 조사중입니다.

솔직히 무료에서 유료로 옮겨와는데 이런 일이 생기니 그냥 Substack으로 돌아갈까 했습니다. 제가 Substack으로 돌아가면 Beehiiv는 이 문제를 절대 안 고칠 거라는 생각이 들었습니다.

처음에는 버그가 아니라 피쳐요청으로 처리하며 언제 수정될지 모른다고 했었습니다. 그래서 제가 “너네 투자자도 아는 실리콘밸리 VC이고 만 명이 넘는 구독자가 있다. 화요일에 꼭 보내야 한다.”고 하니 그제야 월요일까지 수정해주겠다고 화요일에야 수정시도를 했습니다. 더 작은 규모의 뉴스레터 운영자가 이런 압박을 주기는 쉽지 않을 거라는 생각이 들었습니다.

한국어가 글로벌 플랫폼에서 이런 식으로 대접받는 게 싫습니다. 제가 이렇게 난리쳐서 고치는 과정에서 개발자들이 한국어 지원에 대해 갖게 된 인식이, 앞으로는 기본이 되면 좋겠습니다.

그래서 죄송하지만 수정될 때까지 뉴스레터는 Substack으로 발송합니다. 다만 웹사이트 글은 계속 ianpark.vc에서 확인하실 수 있습니다.

그동안 정신없더라도 조금만 양해 부탁드립니다! 감사합니다!

Next Michigan 2편: 태풍 속에서 생존하는 법: 파도가 아니라 북극성을 보라

TLDR: AI로 누구나 만들 수 있는 시대가 왔습니다. 그래서 만드는 것 자체는 더 이상 경쟁력이 아닙니다. 바이브코딩 SaaS는 디지털 치킨집이고, 1인 유니콘은 거짓말이고, GPT 래퍼는 구조적으로 죽습니다. 살아남는 건 AI를 잘 쓰는 사람이 아니라, AI가 대체할 수 없는 것을 가진 사람입니다 — 방향(북극성), 판단력(무엇을 안 할 것인가), 해자(시간과 신뢰가 만드는, 떠날 수 없는 구조). 도구는 바뀝니다. 방향은 남습니다.

1편 보러가기!

2편부터 보시는 분들을 위해 잠깐 요약을 하자면, 1편의 마지막 질문은 이것이었습니다. 당신과 기계에게 대체되어버린 미시간 노동자의 차이는 무엇입니까?

이번 2편에서는 그 답을 고민해봤습니다. 대체되지 않으려면 어떻게 할 것인가. 그리고 다음주에 나갈 3편에서는 한 발 더 나갑니다. 대체되든 안 되든 세상은 변합니다. AI가 바꿔놓을 세상의 모습과, 그 안에서 우리가 준비해야 할 것들을 이야기합니다.

1. 당신이 지금 만드는 것은 이미 죽어있다

든든한 국밥 같던 SaaS가 무너지고 있습니다. 매달 꼬박꼬박 들어오는 구독료, 높은 전환비용, 예측 가능한 매출 - 투자자들이 사랑했던 이 공식이 깨지고 있습니다. 밸류에이션 멀티플이 2021년 18-19배에서 5.1배로 폭락했습니다. 저의 햇제?가 지겨우시겠지만, 저는 2024년에 B2B SaaS의 종말을 이야기했었습니다. 그때는 예측이었고, 지금은 현실입니다.

Citrini Research가 발표한 시나리오에서는 Fortune 500 회사의 바이어가 기존 소프트웨어 업체에 이렇게 말했다고 합니다 — “에이전트가 당신 회사 백엔드를 6주 만에 복제할 수 있다는 거 아세요?” WSJ이 이를 인용했고, 그날 소프트웨어 주식이 3-9% 빠졌습니다.

다만, 당장 SaaS 기업들의 신뢰를 하루아침에 바꿀 수는 없기 때문에 시장이 과민반응하는 부분도 있다고 생각합니다. 그러나 큰 방향은 명확합니다.

문제는 이 방향을 보면서도 대부분이 엉뚱한 곳으로 달리고 있다는 겁니다.

지금 인공지능을 둘러싼 담론은 두 극단 사이를 오갑니다. 한쪽에서는 “일은 선택이 될 것이다”, “모두를 위한 극단적 부”를 외칩니다. 1편에서 이야기했듯이, 역사상 기술이 인간을 해방한 적은 단 한 번도 없었습니다.

다른 한쪽에서는 “AI를 쓰는 법만 배우면 된다”고 합니다. AI로 자기 사업을 만들면 된다, 에이전트들로 새로운 비즈니스 모델과 수익 모델을 자동화할 수 있다 — 이게 지금 가장 널리 퍼진 서사입니다. 이러한 두 극단 사이에서, 우리는 잘못된 길에 들어서고 있습니다.

첫째, 디지털 치킨집.

요즘 소셜미디어를 보면 매일 올라오는 글이 있습니다. “3시간 만에 SaaS 만들었습니다. MRR $500 달성!”

한국에서 퇴직한 사람들이 치킨집을 여는 이유는 진입장벽이 낮기 때문입니다. 대한민국에 치킨집 약 4만 개, 인구 1,300명당 하나, 3년 내 폐업률 60% 이상.

바이브코딩 SaaS가 바로 이겁니다. 당장이야 뭔가 돌아가는 것 같지만, 진입장벽이 낮으니까 누구나 만들고, 누구나 만들 수 있으니까 결국 경쟁자가 대체하거나 고객이 직접 만들어버립니다.

스타트업 특유의 폭발적 성장이나 위대한 기업을 기대할 수 있는 구조가 아닙니다. 개발자들도 예외가 아닙니다. “코드 할 줄 아니까” 애매한 아이디어로 주말마다 사이드 프로젝트를 만드는데, 사실 이건 풀어야 할 문제가 있어서가 아니라 만들 수 있으니까 만드는 겁니다.

미래의 도구로 누구나 만들 수 있는 과거의 제품을 찍어내는 건 사업이 아니라 디지털 치킨집입니다.

둘째, “1인 유니콘”, “완전 자동 수익”이라는 거짓말.

혼자서 AI로 프로덕트를 만들 수 있다는 건 사실입니다. 하지만 혼자서 그걸 비즈니스로 성장시킬 수 있다는 건 거짓말입니다. 제품을 만드는 건 시작의 5%입니다. 나머지 95%는 고객을 찾고, 지키고, 성장시키는 겁니다. 만드는 건 되는데 파는 건 안 됩니다. 이 주제는 여기에 글을 따로 쓴 적이 있습니다.

솔직히 “1인 유니콘”, “완전 자동화 수익” 서사를 퍼뜨리는 사람들 중 대부분, 아니 전부 강의팔이입니다. 이 구조를 뜯어보면 다단계와 다르지 않습니다. 맨 위에서 강의를 파는 사람만 돈을 벌고, 강의를 듣고 뛰어든 사람들은 비슷한 아이템, 비슷한 프로덕트, 비슷한 마케팅으로 시장에 쏟아져 나옵니다. 외국의 유명한 아웃라이어를 인용하며, AI에게 질문하면 나오는 답을 본인의 노하우인 양 풀어놓습니다. 디지털 두쫀쿠라고 할 수 있죠.

실제로 1인 유니콘이 된 사람은 없습니다. 완전 자동 수익화를 정말 해낸 사람이라면, 경쟁자가 될 여러분에게 그 방법을 가르쳐줄 이유가 없습니다.

현실에서 벌어지는 일은 이겁니다 - 경쟁사에게 시장을 뺏기면서 새 제품을 무한히 찍어내면서, 본인의 시간과 돈을 바꾸는 디지털 막노동. 그걸 1인 유니콘이라고 부르는 겁니다.

셋째, GPT wrapper가 죽는 이유.

YC가 “래퍼의 시대”라고 선언한 적이 있습니다. GPT나 Claude의 API를 가져다가 특정 용도에 맞는 UI를 씌운 회사들 — Cursor, Replit 같은 회사들이 대표적입니다. 물론 cursor의 투자자로써 할 수 있는 이야기라고 생각합니다. 하지만 저는 2025년 10월에 Cursor, Gamma같은 wrapper들의 장기적인 실패를 예측했고 이는 현재 진행형이라고 봅니다.

래퍼의 문제는 구조적입니다. 이들은 사방에서 동시에 공격당합니다.

아래에서 — 밑단 모델이 업데이트될 때마다 래퍼의 차별점이 증발합니다. Claude가 에이전트 코딩을 직접 출시하는 순간, Cursor의 존재 이유가 흔들립니다. 플랫폼이 수직 통합하면 래퍼는 끝입니다.

위에서 — 누구나 접근할 수 있는 API에, 누구나 소프트웨어를 만들 수 있는 세상입니다. 내가 쓸 도구는 내가 만들면 됩니다. 돈 내고 래퍼를 쓸 이유가 사라집니다.

양쪽에서 — 경쟁자가 같은 API로 같은 래퍼를 2주 만에 만듭니다. 남의 기름으로 치킨을 튀기는 겁니다. 기름값이 내일 바뀌면? 옆에 치킨집이 생기면? 건물주가 직접 튀기겠다고 하면?

결국 디지털 치킨집도, 1인 유니콘도, GPT 래퍼도 — 전부 같은 함정입니다. 셋 다 ‘만들 수 있으니까 만든 것’이지, ‘만들어야 하니까 만든 것’이 아닙니다. 도구가 쉬워졌다고 비즈니스가 쉬워진 건 아닙니다. 오히려 경쟁이 심해져서 어려워집니다.

그리고 더 중요한 건, 이건 커리어가 아닙니다. 커리어는 시간이 지날수록 가치가 쌓입니다. 이 세 가지는 시간이 지날수록 가치가 줄어듭니다. 매달 새로 시작해야 하는 건 사업이 아니라 생존입니다.

2. 그렇다면 대체되지 않는 것은 무엇인가?

그럼 살아남으려면 어떻게 해야할까요?

소프트웨어의 미래

큰 그림을 보면, 소프트웨어는 두 방향으로 갈라지고 있습니다.

하나는 내재화입니다. 에이전트가 6주 만에 SaaS를 복제할 수 있는 세상에서, 기업이 왜 구독료를 내겠습니까? “이거 우리가 직접 만들면 안 되나?” — 점점 더 많은 경우, 답은 “된다”입니다. 외부 SaaS 의존은 비용이 아니라 리스크가 되고 있습니다. (약간 강력한 SI생태계로 SaaS의 불모지였던 한국 모델을 AI가 전세계에 전파하는 느낌…)

다른 하나는 에이전트 서빙입니다. 소프트웨어의 사용자가 사람에서 에이전트로 바뀌는 흐름입니다. 다만 에이전트는 고객이 아니라 인터페이스일 뿐입니다 (제가 이전에 쓴 “인공지능은 지능이 아니라 인터페이스일 뿐”이라는 글의 연장선입니다). 소프트웨어의 본질은 여전히 사람의 문제를 푸는 것이고, 에이전트는 전달 방식이 바뀌는 겁니다. 이 주제는 따로 더 깊이 다루겠습니다.

그래서 대체되지 않는게 뭐라고?

맞는 질문은 이겁니다. “AI가 대체할 수 없는 나만의 것은 무엇인가.” 지금 이야기할 것들은 AI 시대 이전에도 중요했던 것들입니다. 하지만 달라진 게 있습니다. 예전에는 도구를 잘 다루는 것만으로도 버틸 수 있었습니다. 이제는 AI가 그 중간 지대를 전부 가져가고 있습니다. 인간만이 할 수 있는 것들이 더 이상 성공의 조건이 아니라 생존의 조건이 되었습니다.

첫째, 당신의 북극성을 찾아라

매주 새로운 AI 모델이 나옵니다. 매달 새로운 프레임워크가 뜹니다. 매번 “이번엔 진짜 게임 체인저”라고 합니다. 실리콘밸리에서 이걸 매일 직접 보다 보면, 멀미가 날 것 같습니다.

폭풍 한가운데 있는 배를 생각해보세요. 파도는 사방에서 칩니다. 파도에 일일이 대응하면 배는 제자리에서 빙빙 돌다가 가라앉습니다. 살아남는 배는 파도를 보지 않습니다. 북극성을 봅니다.

Fast follower 전략이 DNA에 박혀있는 우리 한국인들은 특히 위험합니다. 반도체, 조선, 디스플레이에서는 먹혔습니다. 스펙이 명확하고 목표가 고정된 게임이었으니까요. 더 작게, 더 싸게, 더 빠르게 — 쫓아갈 대상이 보였습니다. AI 시대에는 따라가야 할 대상이 매주 바뀝니다. 따라가면 따라갈수록 지그재그입니다. 1년 뒤에 돌아보면 제자리입니다.

“인공지능이 트렌드를 분석해준다”고요? 트렌드만 따라가서는 트렌드를 만들 수 없습니다. 위대한 기업(i.e. 1000배이상 성장하는 기업)은 남들과 다른 것을 만들어냅니다.그들은 자신들의 북극성을 보고 있었습니다.

시대가 변해도 북극성은 바뀌지 않습니다. “나는 어떤 문제를 풀고 싶은가?” “나는 어떤 가치를 만드는 사람인가?” “10년, 20년, 아니 100년 뒤에도 중요한 것은 무엇인가?” 이 질문에 답이 바로 나오지 않아도 괜찮습니다. 중요한 건 파도가 칠 때마다 이 질문으로 돌아오는 겁니다.

저요? 이 글에 썼듯이 제 북극성은 Longevity입니다. 사람들이 더 건강하게, 더 행복하게, 더 오래 사는 세상. 오랫동안 인생의 의미에 대해 고민하고 공부하며 내린 결론이고, 저의 북극성입니다. 방법은 바뀌겠지만 — 투자가 될 수도, 직접 만드는 것이 될 수도 있습니다 — 이 문제는 평생 붙들고 갈 겁니다.

둘째, 인간으로서 사고하고 판단하라

앞으로 몇 년간, “무엇을 만들 수 있는가”는 누구나 동일해집니다. AI가 코드를 짜주고, 디자인을 해주고, 분석을 해줍니다.

그렇다면 차이를 만드는 건 뭘까요? “무엇을 안 만들 것인가”를 판단하는 능력입니다.

예전에는 “할 수 없으니까 안 했다”였습니다. 이제는 “할 수 있지만 하면 안 되는 것”을 골라내야 합니다. AI는 답을 줄 수 있지만, 질문을 만들지는 못합니다. 경로를 최적화할 수 있지만, 목적지를 정하지는 못합니다.

솔직히 저도 이 함정에 빠진 적이 있습니다. OpenClaw라는 오픈소스 AI 에이전트로 완벽한 자동화 시스템을 만드는 데 며칠을 쏟았습니다. 이메일 분류, 캘린더 연동, 뉴스 큐레이션까지. 며칠 뒤 고개를 들어보니, 정작 써야 할 뉴스레터는 한 글자도 안 쓴 겁니다. 도구를 최적화하느라, 도구로 해야 할 일을 못 한 거죠.

그럼 이 판단력은 어디서 올까요? 도구에서 오지 않습니다. 문제에서 옵니다.

최근 Anthropic이 세계 최대 규모의 해커톤을 열었습니다. 13,000명이 지원하고, 500명이 선발됐습니다. 우승자 대부분이 개발자가 아니었습니다. 브뤼셀의 심장내과 전문의가 출퇴근하면서 7일 만에 환자용 AI 앱을 만들어 입상했습니다. 환자가 진단을 이해 못 하고 집에 돌아가는 문제 — 매일 환자를 보는 사람만 알 수 있는 문제입니다. 이 의사가 이긴 건 코드를 잘 짰기 때문이 아닙니다. 무엇을 만들어야 하는지를 알았기 때문입니다.

“PPT를 어떻게 더 잘 만들까?”가 아니라, “사람들이 비즈니스 의사소통을 더 잘하도록 AI가 어떻게 도울 수 있을까?”를 물어야 합니다. 기존의 틀 안에서 속도를 높이는 것이 아니라, 틀 자체를 의심하는 것. 도구는 바뀝니다. 문제를 정의할 수 있는 사람은 남습니다.

1편에서 전신기사 이야기를 했습니다. 도구를 다루는 능력은 도구가 바뀌면 0이 됩니다. 하지만 어떤 문제를 풀어야 하는지 아는 능력은 도구가 아무리 바뀌어도 유효합니다. 도구만 다루는 사람은 전신기사입니다. 문제를 이해하는 사람은 전화기를 발명하는 사람입니다.

셋째, 떠날수 없는 해자를 쌓아라

프로덕트적 해자

만드는 건 쉬워졌습니다. 당신이 오늘 만든 프로덕트를 경쟁자가 내일 따라 만들 수 있습니다. 저만 해도 맘에 드는 프로덕트가 있으면, 스크린샷해서 클로드코드에게 똑같은 걸 만들어달라고 한 뒤 제 입맛에 맞게 수정합니다. 디자인은 마음에 들지만 공장에서 만든 안 맞는 옷에 나를 맞추는 게 아니라, 디자인을 가져와서 3D프린터로 딱 맞게 뽑아 입는 겁니다.

만드는 것 자체가 너무 빨라진 세상에서는, “만든 후에 어떻게 지키느냐”가 전부입니다. 해자의 핵심은 한 문장입니다. 사용할수록 떠나기 어려워지는 구조를 만드는 것.

그럼 해자를 어떻게 만드냐구요?

네트워크 효과. 카톡의 기능이 텔레그램보다 좋나요? 아닙니다. 그런데 왜 안 옮길까요? 가족이 거기 있고, 회사가 거기 있으니까요. 프로덕트에 사람을 묶는 게 아니라, 사람과 사람을 묶는 겁니다.

데이터 락인. Spotify가 3개월 뒤 당신보다 당신을 잘 아는 것, 세일즈포스를 떠나면 영업 프로세스가 멈추는 것 — 본질은 같습니다. 쓸수록 데이터가 쌓이고, 그 데이터 위에 일하는 방식이 올라가면, 제품을 빼는 순간 업무가 무너집니다.

맥락(Context) 해자. AI 시대에 새로 등장한 해자입니다. 구글이 당신의 검색 기록 10년치를 가지고 있어도, 당신이 왜 그걸 검색했는지는 몰랐습니다. 검색했으니 비슷한 걸 보여줬을 뿐이죠. 맥락이란 데이터를 많이 아는 게 아닙니다. 이 사람이 왜 움직이는지, 무엇이 이 사람의 판단을 만드는지를 이해하는 겁니다. 데이터는 복사할 수 있습니다. 해석은 복사할 수 없습니다.

여기까지는 프로덕트의 해자입니다. 그런데 해자에는 한 층이 더 있습니다. 어떤 프로덕트도 복제할 수 없는 것 — 시간과 관계가 만드는 해자입니다.

시간과 관계의 해자

1년간 함께 일한 VC와 파운더 사이에는 맥락이 있습니다. “이 사람이 왜 이 결정을 내렸는지”, “이 상황에서 어떻게 반응하는지” — 이력서나 링크드인에 없는 것. 시간이 쌓아야만 생기는 것입니다. 코드는 하루면 복제됩니다. 신뢰는 1년이 걸립니다. 그래서 해자가 됩니다.

AI가 글쓰기를 평준화시킨 세상에서, 이 해자의 무게는 더 커집니다. 이메일은 완벽한데 만나면 한 마디도 못하는 사람들이 있습니다. 더이상 신뢰는 텍스트로 전달되지 않습니다.

코로나 때 다들 “실리콘밸리에 살 필요 없다”고 했지만, 2025년 미국 VC 투자의 절반 이상이 다시 실리콘밸리에 집중됐습니다. 금액으로는 $1,774억 — 2년 전 미국 전체 VC 투자 총액보다 많습니다. AI가 정보를 평등하게 만들수록, 차이를 만드는 건 저녁 식사에서 나오는 대화, 커피숍에서 우연히 마주친 사람입니다. 도구가 강해질수록, 관계의 해자가 깊어집니다.

결국 해자란 이겁니다. 프로덕트 위에 데이터가 쌓이고, 데이터 위에 맥락이 쌓이고, 맥락 위에 신뢰가 쌓이는 것. 각 층은 올라갈수록 복제가 어려워집니다. 복제하는 데 시간이 오래 걸리는 것일수록, 더 깊은 해자가 됩니다.

파도가 아니라 북극성을 보라.

이 세 가지를 종합하면 결국 하나의 질문으로 수렴합니다. 다시 미시간으로 돌아가 보시죠.

디트로이트가 무너진 건 자동화 때문이 아니었습니다. 자동화는 파도였습니다. 디트로이트가 무너진 진짜 이유는, 그들에게 북극성이 없었기 때문입니다. “포드에서 일하고, 성실하게 살고, 은퇴하면 된다” — 그건 북극성이 아니었습니다. 북극성 없는 배는 파도에 휩쓸립니다.

제가 요즘 투자를 검토할 때 보는 것들이 있습니다. 이 팀이 풀고 있는 문제가 “할 수 있으니까”인가, “해야 하니까”인가. 이 프로덕트의 해자가 1년 뒤에 더 깊어지는가, 더 얕아지는가. AI를 뺀다면, 이 팀이 만들어내고자 하는 가치가 무엇인가.

이건 당신의 커리어에도 똑같이 적용됩니다. 무엇보다 북극성이 가장 중요합니다. 그곳에 어떻게 도달할지는 계속 변하고, 다양한 도구를 쓰게 될 겁니다. 하지만 질문은 같아야 합니다.

지금 하고 있는 일이 "할 수 있으니까"입니까, "해야 하니까"입니까? 1년 뒤 당신의 경험이 더 깊어집니까, 더 얕아집니까? AI를 빼도 당신의 목표가 여전히 가치가 있습니까?

미시간에는 파도만 있었고, 북극성은 없었습니다.

그렇다면 지금 당신에게는 북극성이 있나요?

사고하고, 판단하고, 해자를 쌓아도 - 우리가 서 있는 땅 자체가 흔들리면?

7,000만 명의 배신감이 사회를 뒤흔들 때. 진실과 거짓의 가격이 동시에 0이 되는 세상이 올 때.

3편에서는 개인이 할 수 없는 것 — 하지만 반드시 대비해야 하는 것 — 에 대해 이야기합니다.

오늘도 읽어주셔서 감사합니다.

이안 드림

본 뉴스레터의 모든 내용은 공개된 정보를 기반으로 한 개인적인 의견이며, 투자 조언이 아닙니다.

📺유튜브 | 💬카톡공지방 | 🗣스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 🔗링크드인 | 📸인스타그램

매일 아침 5시, AI가 보내주는 나만의 브리핑

딱 1시간이면 되었습니다. 코드를 한 줄도 직접 쓰지 않았습니다. AI에게 “내 이메일함을 요약해서 매일 아침 보내줘”라고 말했고, AI가 Python 스크립트를 짜고, 이메일 API를 연동하고, macOS 스케줄러를 설정했습니다. 제가 한 건 방향을 정한 것 뿐 입니다.

결과물은 이렇습니다. 어제 온 a16z의 아티클이, 제가 쓰고 있는 뉴스레터의 근거로 자동 연결됩니다. 예전 뉴스레터에서 다뤘던 “SaaS의 종말” 주제의 후속 아이디어가, 수집된 아티클 옆에 나란히 놓입니다.

매일 아침 5시, “Daily Brew”라는 서비스가 제 이메일로 도착하는 모든 뉴스레터들과 제가 직접 포워딩한 모든 콘텐츠를 분석해 제 아이디어, 뉴스레터, 기존 리서치와 연관성있는 브리핑으로 도착합니다.

그리고 이 시스템이 돌아가기 시작하면서, 저는 뉴스레터를 더 이상 “읽지” 않게 됐습니다.

왜 만들었나

솔직히 말해서, 저의 하루는 정보를 섭취하고 만들어내는 막노동이나 다름 없습니다.

매크로 리포트 훑어야 하고, 테크 뉴스 스캔해야 하고, 업계 동향 추적해야 합니다. 저만 해도 매일 아침 이메일함에 쌓인 뉴스레터 수십개를 열어보고, 트위터 스크롤하고, 유튜브 채널 체크하면서 정보섭취에만 최소 2-3시간을 쓰고 있습니다.

이 과정을 효율화하려고 온갖 툴들을 체크해봤습니다. Feedly, Readwise, Inoreader, Pocket — 정말 다 써봤습니다. 하지만 이들에게는 세가지 문제가 있었습니다.

하나, 큐레이션의 한계. 제가 보는 콘텐츠는 뉴스레터, 블로그, 매크로, 경제, 기술, 정치 뉴스, 유튜브 채널, 트위터, 스레드까지 형식이 제각각입니다. 하나의 도구로 커버가 안 됩니다.

둘, 요약의 품질. AI 요약 도구들은 많은데, “제가 왜 이걸 알아야 하는지”를 짚어주는 건 없었습니다. 저는 단순 요약이 아니라 저만의 관점의 해석이 필요했습니다.

셋, 지식의 축적. 읽고 넘기면 끝입니다. 3개월 전에 읽은 아티클이 오늘의 판단에 결정적일 수 있는데, 기억에만 의존하고 있었습니다.

그래서 그냥 직접 만들었습니다. 그리고 이 경험이, 앞으로 소프트웨어라는 것의 의미가 완전히 바뀔 거라는 확신을 줬습니다.

단순 요약이 아니라 지식 그래프입니다

제가 만든 시스템자체는 아주 단순합니다.

• 뉴스레터 구독들은 이제 제 이메일이 아니라 봇 전용 이메일로 보내집니다.

• 흥미로운 인스타 포스팅, 뉴스레터, 웹사이트, 영상을 발견하면, 아이폰 shortcut으로 만든 공유 버튼 한번의 터치로 봇 전용 이메일함으로 보내집니다.

• 매시간 AI가 알아서 API로 본인의 이메일함을 체크해서, 글, 사진, 영상이라면 자막까지 찾아서 요약하고, 저에게만 흥미로운 포인트를 제안합니다

• 이를 옵시디언의 노트 폴더에 저장하고, 매일 아침 5시에 지난 24시간동안 수집한 것들을 이메일에 요약본과 원문 링크를 보내줍니다.

하지만 진짜 핵심은 요약 자체가 아니라 저만을 위한 분석입니다. 그리고 이 분석이 만들어지기 전에, AI가 제 옵시디언 볼트 전체를 스캔합니다.구체적으로 세 곳을 봅니다.

첫째, 제가 쓰고 있는 책들. 각 책의 아웃라인과 이미 쓴 드래프트를 읽고, 오늘 수집한 아티클이 어떤 챕터의 어떤 논점과 연결되는지를 구체적으로 짚어줍니다. “Book 2 Part III ‘노동의 종말’ Ch.8과 직접 연결. 이 데이터를 챕터 근거로 활용 가능” — 이런 수준입니다.

둘째, 제가 발행한 120개 이상의 뉴스레터 아카이브. 관련 뉴스레터를 자동으로 찾아서 “지난번 ‘AI Agent’ 뉴스레터의 후속편으로 활용 가능” 같은 연결을 만들어줍니다. 새 뉴스레터 토픽이 될 수 있으면 그것도 제안합니다 (스레드 글, 카톡, 아이메세지등 다른 메신저들도 넣으려고 생각중입니다).

셋째, 기존에 수집된 아이디어 노트들. 최근 2주간 제가 보이스로 작성했거나, 수집한 다른 요약 노트와의 관계를 파악해서 옵시디언 백링크로 자동 연결하고 그걸 기반으로 새로운 아이디어를 제안합니다.

결과적으로 매일 쌓이는 노트가 고립된 파편이 아니라, 제 책과 뉴스레터와 기존 리서치를 관통하는 지식 그래프가 됩니다. 그리고 이것이야 말로 AI의 진정한 가치가 아닐까라는 생각이 들었습니다.

물론 정보를 어떻게 쓸지, 유용한지, 옳은지 — 판단은 제가 합니다. 하지만 AI는 관계성으로 저에게 영감을 줍니다. 제가 선택한 3개월 전에 읽은 아티클과 오늘 선택한 논문 사이의 연결고리를 짚어주는 건, 이 초인간적인 기억력 때문에 가능합니다. 자동화를 쉽게 만들어준 것도 물론 쓸모있지만, 가장 중요한건 이 “기억력”이 시스템의 가치를 100배로 만든다고 생각합니다.

왜 OpenClaw가 아니라 Claude Cowork인가?

사실 이 시스템을 처음에는 OpenClaw로 하고 에이전트끼리 토론도 하면서 좀 더 “제대로 된” 시스템을 만들려고 했습니다. API 비용을 따로 쓰고, OAuth 인증을 붙이고, OpenClaw로 Claude, GPT, Gemini 멀티에이전트 시스템 딱 세팅하고 — 소위 “엔지니어처럼” 만들려고 했습니다.

그 과정에서 제가 깨달은것이요? 실제 작업보다 도구 꾸미기에 시간을 더 많이 썼습니다.

“내가 다이어리 꾸미기, 노션 꾸미기와 같은 AI 꾸미기에 빠져들었구나”

이상하게, 할수있는게 많고 자유도가 높으니, 더 완벽하고 더 자동화되고 더 멋진 시스템을 만들려고 하게되고 정작 “일을 하려는” 본질에서 멀어졌습니다. 뭔가 끝이 없는 토끼굴에 빠져드는 느낌이었습니다. 자동화를 자동화하고, 설정을 위한 설정을 하고, 도구를 위한 도구를 만드는 무한루프. 점점 완벽한 디테일과 유지보수에 시간이 쏟아지면서 깨달았습니다 — 이건 생산성이 아니라 생산성의 환상이다.

그래서 방향을 완전히 바꿨습니다. 새로운 툴을 창조하고 멋진 에이전틱 시스템을 만드는 대신, 가장 쓰기 쉽고 저렴하고 간단하고 빠른 것으로 일을 해내는 것에 집중했습니다.

Claude Cowork를 선택한 이유는 간단합니다. API 비용을 따로 쓰고 싶지 않았고, 불안정한 OAuth에 기대고 싶지 않았고(오늘 Anthropic이 공식적으로 금지했죠), 가진 걸로 충분했습니다. 토큰 단가 계산하면서, OAuth 보수해가면서, 화려한 새로운 툴들에 휘둘리며 지쳐가는 것 보다 그냥 ‘get shit done’하는 것이 저에게는 필요했을 뿐입니다.

그러면서 또 한번 느낀게, 진짜 승자는 가장 강력한 에이전트를 만드는 회사가 아닐거라고 봅니다. 에이전트를 쉽게 만들고, 안전하게 돌아가게 하는 “최고의 소비자 경험을 주는” 회사가 이깁니다.

OpenClaw도 불가능했던 새로운 기술이 아니라 기존 기술들을 잘 엮어서 쉽게 쓸수있게 한 것이 그 성공의 비결이라고 보고, 저에게는 Claude Cowork가 가장 쉽고, 편하고, 안전한 툴이라고 느껴져서 아주 잘 쓰고 있습니다.

이 시스템을 통해, 깨달은 점들

Daily Brew를 만들면서 깨달은 게 한두 가지가 아닙니다. 그 중 가장 불편했던 깨달음은 이겁니다.

저는 더 이상 뉴스레터를 “읽지” 않습니다. 그리고 이건 무엇이 중요한지를 완전히 바꿀겁니다.

무료 뉴스레터지만, 여기서부터는 구독을 하셔야 읽으실 수 있습니다. 이해해주셔서 감사합니다!
(이미 구독하신 분들은 구독하신 이메일을 넣으시면 로그인이 됩니다!)

AI가 원문을 통째로 소화하고, 제 맥락에 맞는 분석 노트를 만들어줍니다. 원문보다 깊고, 원문보다 저한테 맞는 노트를. 저는 AI가 만들어준 요약본을 훑고, 필요할때만 원문을 열어봅니다. 특이하거나, 재미있거나, 아예 새로운 아이디어가 없으면? 원문은 절대 안 엽니다.

동시에 AI가 뉴스레터를 쓰기 시작했습니다. 이미 수많은 “AI가 만든 뉴스레터”가 이메일함에 쌓이고 있습니다. 넘쳐나는 뉴스레터에 독자들은 지치게 될 것이고, 뻔한 이야기를 정리해서 전달하는 뉴스레터는, AI가 쓴 수천 개의 뉴스레터와 함께 사라질 겁니다. 어쩌면 이 과정에서 살아남는 뉴스레터는 극소수일지도 모릅니다.

저도 롱폼 글을 쓰는 주제에 이런말하면 안될 것 같은데, 점점 글이든 영상이든 정보성 롱폼이 살아남기 쉽지 않은 세상이 오고 있다고 느껴집니다.

인간의 집중력이 떨어지고, AI가 대신 읽어주고 요약만 해주는 시대에는, 살아남는 롱폼의 조건은 바뀌고 있습니다. 정보 전달만으로는 부족합니다. 새롭고, 재미있고, AI가 쓸 수 없는 것이어야 합니다.

그리고 솔직히 그중에서도 재미가 가장 중요하다고 생각합니다. 정보는 AI가 더 잘 정리합니다. 새로움은 결국 시간이 지나면 모두에게 퍼집니다. 하지만 재미는 복제가 안 됩니다. 같은 정보를 전달해도 재미있게 전달하는 사람의 글만 살아남습니다.

그런데 재미있는 글을 쓰는 것만으로 충분할까요? 사실 문제는 더 근본적입니다. 사람이 읽든 안 읽든, 지금 우리가 콘텐츠의 성과를 측정하는 방식 자체가 무너지고 있습니다 (결국 다 죽는다…?)

광고와 수익사업 지표의 재구성

그리고 여기서 광고와 수익사업의 영역으로 한 발짝 더 들어가 보겠습니다.

AI 에이전트가 사람 대신 콘텐츠를 소비하기 시작하면, 지금 디지털 미디어 산업을 지탱하는 지표들이 전부 오염됩니다.

오픈율? AI가 이메일을 열어봅니다. 사람이 열었는지 AI가 열었는지 구분이 안 됩니다. 오픈율은 존재하겠지만 의미를 잃습니다.

CPM 광고? 조회수가 가짜가 되는 순간, 노출 기반 광고 모델은 종말합니다.

CPC? 클릭조차 AI 에이전트가 대신하는 세상에서, 클릭당 비용 모델도 버티기 어렵습니다.

살아남는 건 Conversion 뿐입니다. 실제 구매, 실제 가입, 실제 행동. 실제 돈이 왔다갔다하는건 결국 인간이 책임지기때문에 그 행위의 주체가 인간이든 AI이든 상관없습니다.

따라서 결국은 Conversion을 만들 수 있는 사람 — 이 사람이 말하면 사람들이 실제로 움직이는 사람 — 그게 앞으로 “인플루언서”의 정의가 될 겁니다. 팔로워 수가 아닙니다. 조회수가 아닙니다. “이 사람의 말에 사람들이 실제로 반응하는가.” 그것만 남습니다.

관련 내용은 아래 글에서 좀 더 자세히 정리해두었습니다.

구독자와 조회수는 허영이다: 바이럴 크리에이터의 몰락과 미디어의 미래

그래서 어쩌라고?

Daily Brew의 시작은 자동화와 생산성이었습니다만, 하지만 그걸 쓰면서 깨달은 건, 우리가 알던 소프트웨어와 컨텐츠의 세상이 끝나고 있다는 겁니다.

VC든, 창업자든, 크리에이터든 — 매일 반복하는 정보 소비 루틴이 있다면, 그건 이미 AI 에이전트의 첫 번째 점심시간 프로젝트입니다. 기술적 구현은 AI가 해줍니다. 당신이 해야 할 건 문제를 정의하는 것입니다. 이미 모두가 저렴한 툴을 가지고 있습니다. 그냥 시키면 됩니다.

그리고 콘텐츠를 만드는 사람이라면, 한 가지만 기억하세요. 우린 이제 다 죽었…아니 재미있고, AI가 요약할 수 없는 것을 쓰셔야 합니다. 그게 앞으로 사람이 쓴 글의 유일한 존재 이유입니다.

여러분도 결국 제 글을 읽지 않게 될 겁니다. 그래서 저는, 읽지 않고는 못 배기는 재미있는 글을 쓰려고 앞으로 더욱 더 노력하려고 합니다.

그만큼 비장한 각오로 다음주 뉴스레터 “Next Michigan 2편”을 쓰고 있습니다. 너무 기대들이 크셔서 부담스럽긴 하지만, 노잼이면 이제 뉴스레터 접어야죠 뭐 ㅎㅎㅎ

오늘도 읽어주셔서 감사합니다.

이안 드림

본 뉴스레터의 모든 내용은 공개된 정보를 기반으로 한 개인적인 의견이며, 투자 조언이 아닙니다.

유튜브 | 공지방 | 스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 링크드인 친구추가 | 인스타그램 팔로우

이건 미시간의 실패에 대한 이야기가 아닙니다. 미국이 미시간에게 한 약속 — 그리고 그걸 어떻게 깨뜨렸는지에 대한 이야기입니다. 그리고 왜 그 같은 약속이 이제 우리 모두에게도 깨지려 하는지에 대한 이야기입니다.

[Next Michigan 1편] 노동의 종말은 없다. 하지만 당신의 자리도 없다.

기술은 단 한번도 인간을 해방한 적이 없다

저는 지난주에 30분 만에 세계 최고 VC 20명을 소환했습니다.

AI VC Reports라는 걸 만들었거든요. 투자위원회 시뮬레이션입니다. 역사상 가장 위대한 VC들이 한 테이블에 앉아서 여러분들의 피치덱을 평가하는 장면을 AI로 재현한 겁니다. 30분이면 끝납니다.(아직 안 써보신 분들은 지난 편을 참고해주세요 → [AIVC Reports 링크])

근데 서늘했던 건 “와 대단하다”가 아니었습니다.

이제 이런건 심지어 나도 이렇게 빠르게 만들 수 있고, 이미 똑같은 프로덕트가 수십 개 있고, 누가 만들든 바로 뺏길 수 있다는 사실이었습니다.

저는 이걸 만드는 데 30분이 걸렸습니다. 다음 사람은 20분이면 만듭니다. 그 다음 사람은 10분이면 만듭니다. 그리고 어느 순간, 누구나 만들 수 있으니까 아무도 돈을 내지 않습니다.

그리고 깨달았습니다. 이건 VC만의 문제가 아닙니다. 코드를 짜는 사람, 문서를 쓰는 사람, 분석을 하는 사람, 컨설팅을 하는 사람 — 데이터가 존재하는 모든 영역에서 같은 일이 벌어지고 있습니다.

요즘 세상 돌아가는 걸 보면 꼭 산업혁명과 미국 미시간의 디트로이트가 떠오릅니다. 그래서 그 생각들을 3편에 걸쳐 하나의 이야기로 풀어보려 합니다. 오늘은 그 1편, 노동의 종말은 없다. 2편은 이 변화 속에서 생존하는 법, 3편은 사회의 구조적 변화에 대한 고민을 기록해두려고 합니다.

머스크의 주말 채소밭

일론 머스크는 2025년 11월, 미국-사우디 투자포럼에서 이렇게 말했습니다.

“My prediction is that work will be optional. It’ll be like playing sports or a video game. You can go to the store and just buy some vegetables, or you can grow vegetables in your backyard. It’s much harder to grow vegetables in your backyard, but some people still do it because they like growing vegetables.”

“일은 선택이 될 겁니다. 스포츠나 비디오 게임 같은 거죠. 마트에서 채소를 사도 되지만, 뒷마당에서 직접 기를 수도 있잖아요. 훨씬 힘들지만, 좋아서 하는 사람들이 있으니까요.”

10~20년 안에 로봇이 수술하고, 돈의 개념이 사라지고, 인간은 취미로 일하는 세상. 일은 선택이 된다. 채소를 마트에서 사도 되지만, 좋아서 직접 키우는 사람이 있듯이 — 일도 그렇게 될 거라는 겁니다.

샘 알트먼은 한 발 더 나갑니다. “universal extreme wealth — 모두를 위한 극단적 부.” AI가 만드는 부를 전 인류가 나눠 갖는 세상. AI 토큰을 세계 인구에게 나눠주는 것까지 구상하고 있습니다.

솔직히 저도 이 비전이 실현되면 좋겠습니다. 누가 싫겠습니까.

하지만 역사는 단 한 번도 그런 적이 없습니다.

요즘은 비행기에서 다들 일하시죠?

10년 전, 비행기는 연락 불가 시간이었습니다. 이메일 답장을 안 해도 되는 유일한 핑계. “아 비행기 타고 있었어요.” 이 한마디면 모든 게 용서됐습니다. 그러던 어느날 In-flight WiFi가 생겼습니다. 처음에는 “와 비행기에서도 인터넷이 되네” 하고 좋아했습니다.

지금은요? 비행기에서 이메일 안 보면 미팅이 아니라는걸 알기때문에 오히려 더 “이메일 안봐?” 소리를 듣습니다. 10시간 비행이면 10시간 동안 일할 수 있잖아요. 결국 In-flight WiFi라는 기술은 해방이 아니라 착취의 확장이었습니다. 일할 수 없었던 시간이 일해야 하는 시간으로 바뀐 겁니다.

이게 모든 기술 혁명의 패턴입니다. 새로운 기술은 일을 줄이지 않습니다. 기대치를 높입니다.

엑셀이 나왔을 때 회계사의 일이 줄었을까요? 아닙니다. 수작업으로는 엄두도 못 냈던 분석을 이제 “당연히 해야 하는 것”으로 기대하게 됐습니다. 예전에는 분기별 한 번 하던 재무 분석을 이제는 매주 합니다. 예전에는 5개 시나리오면 충분했는데 이제는 20개를 돌립니다. 도구가 좋아지면 기대치가 올라갑니다.

이메일이 나왔을 때 커뮤니케이션이 효율적으로 됐을까요? 아닙니다. 하루에 받는 메시지가 5개에서 150개로 늘었습니다. 편지 시대에는 상대가 일주일 후에 답장해도 아무도 뭐라 안 했습니다. 이메일 시대에는 24시간 안에 답장 안 하면 “왜 씹어요?” 소리를 듣습니다. 슬랙이 나오니까요? 24시간이 24분이 됐습니다.

스마트폰이 나왔을 때 자유 시간이 늘었을까요? 24시간 연결 가능한 인간이 됐습니다. 주말에 해변에 누워있어도 슬랙 알림이 옵니다. 저녁 먹다가도 “긴급” 이메일이 뜹니다. 스마트폰은 자유를 준 게 아니라, 사무실의 벽을 없앴을 뿐입니다. 이제 어디에 있든 사무실입니다.

기술이 생산성을 올리면, 세상은 그 생산성만큼 더 많은 것을 요구합니다.

산업혁명 이후 200년간, 인류의 생산성은 수십 배 올랐습니다. 수십 배요. 그런데 노동 시간은? 주 40시간 그대로입니다. 어떤 나라에서는 오히려 늘었습니다. 생산성이 수십 배 올랐는데 주 4시간만 일하는 세상이 와야 하는 거 아닙니까? 안 왔습니다. 오지 않을 겁니다.

기술이 인간을 해방한 적이 단 한 번도 없습니다.

오히려 더 어려운 일을 더 많이 하게 만들었을 뿐입니다.

그리고 AI도 마찬가지입니다. “일 겁니다”가 아닙니다. 이미 일어나고 있습니다.

이 글을 쓰던 도중(2월 9일) 하버드 비즈니스 리뷰(HBR)에 실린 UC 버클리 연구가 있습니다. 미국 테크 기업 200명을 8개월간 추적했습니다. AI 도구를 도입한 뒤 일이 줄었을까요?

정반대였습니다.

세 가지가 일어났습니다. 첫째, 일의 범위가 넓어졌습니다. PM이 코드를 짜기 시작했고, 리서처가 엔지니어링 업무를 가져갔습니다. AI가 “나도 할 수 있을 것 같은데?”라는 느낌을 줬거든요. 예전에는 다른 팀에 맡기거나 외주를 줬을 일을 직접 하기 시작했습니다.

둘째, 일과 비일의 경계가 사라졌습니다. 점심시간에 프롬프트를 넣고, 퇴근 직전에 “마지막 프롬프트 하나만” 보내고, 자기 전에 결과를 확인합니다. 프롬프트를 치는 건 “일”처럼 느껴지지 않거든요. 채팅하는 것 같으니까요. 그런데 나중에 돌아보면, 쉬는 시간이 쉬는 시간이 아니었습니다.

셋째, 멀티태스킹이 폭발했습니다. 코드를 직접 짜면서 동시에 AI한테도 돌리고, 백그라운드에서 에이전트를 여러 개 돌리고, 미뤄뒀던 일까지 꺼냅니다. “파트너가 있으니까” 더 많이 할 수 있다고 느꼈습니다.

연구에 참여한 엔지니어 한 명이 이렇게 말했습니다.

“AI로 생산성이 올라가니까 시간을 아끼고 덜 일할 수 있을 줄 알았어요. 근데 현실에서는? 덜 일하지 않습니다. 똑같이 일하거나, 오히려 더 많이 일합니다.”

비행기 WiFi와 똑같은 겁니다. 도구가 좋아지면 기대치가 올라갑니다. AI가 보고서를 10분 만에 써주면, 상사가 “그럼 오늘 안에 5개 더 써와”라고 합니다. AI가 코드를 자동 생성하면, “그럼 다음 주까지 10개 기능 더 넣어”라고 합니다. AI가 디자인을 해주면, “그럼 시안 30개 뽑아와”라고 합니다.

일의 총량은 줄지 않습니다. 늘어납니다. 머스크가 말하는 주말 채소밭은 오지 않습니다.

그런데 여기서 이상한 일이 생깁니다. 일이 늘어나는데 왜 사람들이 일자리를 잃습니까? 일이 더 많아지는데 왜 해고 뉴스가 매일 나오는 걸까요?

일은 늘어나는데 당신의 자리는 사라진다

사실 핵심은 바로 이겁니다. 일의 총량은 유지되거나 늘어납니다. 하지만 같은 사람이 그 일을 하는 게 아닙니다. 우리는 이걸 역사적으로 여러번 보아왔죠.

1870년대, 전신기사.

전신기사(telegraph operator)라는 직업이 있었습니다. 모스 부호를 치는 숙련된 전문가들입니다. 당시 최첨단 기술이었습니다. 젊어서부터 모스 부호를 외우고, 수천 시간을 연습하고, 분당 40단어 이상을 칠 수 있게 되면 비로소 “전문가”로 인정받았습니다. 미국 전역에 수만 명이 있었고, 급여도 높았고, 사회적 지위도 있었습니다. 19세기의 소프트웨어 엔지니어였다고 보시면 됩니다.

그리고, 전화가 등장했습니다.

전신기사의 20년 경험은 하루아침에 쓸모없어졌습니다. 모스 부호를 아무리 빨리 칠 수 있어도, 전화기 앞에서는 아무 의미가 없었습니다. 대신 전화교환원이라는 완전히 새로운 직업이 폭발적으로 탄생했습니다. 대부분 젊은 여성들이었습니다. 새 기술에 빠르게 적응할 수 있고, 기존의 “이건 이렇게 해야 돼”라는 관성이 없는 사람들.

일은 사라지지 않았습니다. 오히려 커뮤니케이션 산업 전체가 폭발적으로 성장했습니다. 하지만 사람이 교체된 겁니다.

45살 전신기사가 전화교환원으로 전환한 사례는 거의 없습니다. 그들은 “재교육”을 권유받았지만, 현실에서 20년간 몸에 익힌 모스 부호를 지우고 완전히 다른 기술을 배운다는 건, 이론적으로는 가능하지만 실제로는 거의 일어나지 않았습니다.

1910년대, 마차의 시대가 끝날 때.

포드가 어셈블리 라인을 도입했을 때 무슨 일이 벌어졌을까요.

그 전에는 자동차 한 대를 만드는 데 12시간이 걸렸습니다. 숙련 장인들이 처음부터 끝까지 손으로 조립했습니다. 어셈블리 라인이 도입되자 2시간 반으로 줄었습니다. 생산성이 폭발한 겁니다.

그런데 여기서 재미있는 일이 벌어집니다. 생산성이 올라가니까, 자동차 가격이 떨어졌습니다. 가격이 떨어지니까, 더 많은 사람이 차를 살 수 있게 됐습니다. 더 많은 사람이 차를 사니까, 더 많은 차를 만들어야 했습니다. 일의 총량은 줄지 않았습니다. 폭발적으로 늘었습니다.

하지만 누가 그 일을 했을까요?

기존의 마차 제조공, 마구(馬具) 장인, 마부 — 이들의 30년 경력은 0이 됐습니다. 마차 바퀴를 깎는 기술은 자동차 공장에서 아무 쓸모가 없었습니다. 대신 비숙련 공장 노동자가 수십만 명 고용됐습니다. 어셈블리 라인은 숙련 기술을 필요로 하지 않았으니까요. 새로운 사람들, 새로운 기술, 새로운 룰.

일은 늘었습니다. 하지만 그 일은 새로운 사람들의 몫이었습니다.

2007년, 아이폰.

스티브 잡스가 아이폰을 발표한 날, “앱 개발자”라는 직업은 지구상에 존재하지 않았습니다. 앱스토어라는 개념 자체가 없었으니까요.

10년 후, 전 세계 앱 경제 종사자 약 1,200만 명. 10년 전에 이름도 없던 직업이 1,200만 개 생긴 겁니다. 우버 드라이버, 인스타그램 마케터, 유튜브 크리에이터 — 2006년에는 상상도 못 한 직업들이 수백만 명의 생계를 책임지게 됐습니다.

그런데 그 과정에서 누가 밀려났을까요? 네비게이션 전용 기기 회사들. 코닥으로 대표되는 카메라 필름 산업. 오프라인 여행사. 음반 산업. 이 분야에서 20년, 30년 경력을 쌓은 전문가들이 밀려났습니다.

네비게이션 회사의 수석 엔지니어에게 “앱 개발자가 1,200만 명 생겼으니 괜찮지 않아요?”라고 말해보십시오. 그 사람에게는 아무 의미가 없는 숫자입니다.

패턴이 보이시나요?

기술이 바뀔 때마다 — 일의 총량은 유지되거나 늘어납니다. 그건 사실입니다. 하지만 도태 displacement가 일어납니다. 기존 기술에 최적화된 사람들이 밀려나고, 새 기술에 적합한 젊은 노동자로 대체됩니다. 전신기사가 전화교환원으로, 마차 장인이 공장 노동자로, 코닥 엔지니어가 앱 개발자로 — 도태된 전문가들이 교체되는 겁니다. 사람이.

밀려난 사람들은 매번 같은 말을 듣습니다. “재교육하면 되지.”

현실에서 45살 전신기사가 전화교환원이 된 사례는 거의 없고, 50살 마차 장인이 포드 공장 노동자가 된 사례도 거의 없고, 55살 코닥 엔지니어가 앱 개발자가 된 사례도 거의 없습니다.

버림받은 계층이 생깁니다. 매번. 예외 없이.

이게 바로 이번 시리즈의 제목인 미시간에서 일어난 일입니다.

첫 번째 미시간

1950년, 디트로이트 인구 185만 명. 미국에서 다섯 번째로 큰 도시.

규칙은 간단했습니다. 고등학교를 졸업하면 포드나 GM에 취직합니다. 성실하게 일하면 집을 사고, 아이를 학교에 보내고, 은퇴 후에는 연금을 받습니다. 아버지가 그랬고, 아버지의 아버지가 그랬습니다. 성실하게 일하면 괜찮을 거야. 이게 사회적 계약이었습니다.

공장이 해외로 이전하고 자동화가 시작됐을 때, 자동차 생산은 줄지 않았습니다. 오히려 늘었습니다. 글로벌 자동차 생산량은 계속 올라갔습니다. 도요타가, 현대가, 폭스바겐이 더 많은 차를 만들었습니다.

일이 사라진 게 아닙니다. 디트로이트의 노동자가 교체된 겁니다. 멕시코의 젊은 노동자, 로봇, 그리고 나중에는 남부 주의 비노조 공장으로. 전신기사가 전화교환원으로 교체된 것과 똑같은 패턴입니다. 일은 늘었고, 사람이 바뀌었습니다.

오늘 디트로이트 인구는 63만 명입니다. 65%가 사라졌습니다. 빈곤율 35%. 아동 빈곤율 50.2%. 2013년, 미국 역사상 최대 규모 지방자치단체 파산.

숫자만으로는 설명이 안 됩니다.

공장이 닫혔을 때, 닫힌 건 공장만이 아니었거든요. 한번 상상해보세요. 동네 공장이 닫힙니다. 공장 노동자 2,000명이 일자리를 잃습니다. 그 2,000명이 매일 점심을 먹던 식당들이 손님을 잃습니다. 식당이 닫힙니다. 식당 주인이 세금을 못 냅니다. 시 재정이 줄어듭니다. 학교 예산이 삭감됩니다. 학교가 나빠지니까 아이 있는 젊은 부부가 떠납니다. 젊은 사람들이 떠나니까 남는 건 떠날 수 없는 사람들입니다. 일자리가 없고, 희망이 없고, 떠날 수도 없는 사람들 사이에서 약물이 퍼집니다. 가족이 해체됩니다.

이건 경제 문제가 아니었습니다. 커뮤니티 전체가 도미노처럼 무너진 겁니다.

그리고 그때 엘리트들은 뭐라고 했을까요?

“소프트웨어를 배우면 되지.” “재교육하면 되지.” “새 산업에 적응하면 되지.”

삶의 기반이 통째로 무너진 사람들한테, 그건 해법이 아니라 모욕이었습니다. 40년간 성실하게 규칙을 따랐던 사람들에게 “당신이 적응 못 한 게 문제”라고 한 겁니다. 규칙을 만든 건 우리가 아닌데, 규칙이 바뀐 것도 우리 탓이 아닌데, “적응 못 한 네가 문제”라니요.

이건 미국만의 이야기가 아닙니다. 영국의 러스트벨트, 한국의 구미와 거제, 일본의 지방 도시. 전 세계에서 같은 패턴이 반복됐습니다. 산업이 떠나면 사람이 떠나고, 사람이 떠나면 커뮤니티가 죽습니다.

그리고 경제적 도태 displacement는 경제에서 끝나지 않습니다.

이념이 되고, 정치가 되고, 역사가 바뀝니다. 산업혁명의 displacement가 공산주의를 낳았고, 세계대전을 낳았습니다. 디트로이트에서 30년간 축적된 배신감은 미국을 두 개로 쪼개버렸습니다. 미시간, 위스콘신, 펜실베이니아 — 셋 다 제조업 공동화의 직격탄을 맞은 곳이 대선을 결정했습니다.

정치적인 이야기를 하려는 게 아닙니다. 팩트만 말씀드리는 겁니다. 경제적 도태 displacement는 사회적 분열로 흐를수 밖에 없습니다(이건 3편에서 더 깊이 다루겠습니다.)

“넥스트 미시간”

첫 번째 미시간의 대상은 블루칼라 제조업 노동자였습니다.

두 번째 미시간의 대상은 대졸 화이트칼라 전체입니다.

“이번에는 다르다”고요? 매번 그랬습니다. 매번 “이번 기술은 달라, 진짜 일을 줄여줄 거야”라고 했습니다. 엑셀 때도, 이메일 때도, 스마트폰 때도. 한 번도 그런 적 없었습니다. 위에서 보여드린 HBR 연구가 이미 증명하고 있지 않습니까.

미국 BLS 기준, “Management, Professional, and Related Occupations”에 종사하는 인구는 약 7,000만 명입니다. 전체 노동력의 44%. 미시간 자동차 공장 노동자의 몇 배가 아니라 몇십 배입니다.

같은 패턴입니다. 일의 총량은 줄지 않을 겁니다. 오히려 늘어날 겁니다 — AI가 기대치를 올리니까요. AI가 보고서를 10분 만에 써주면 5개를 더 쓰라고 할 거고, 코드를 생성해주면 10개 기능을 더 넣으라고 할 겁니다. 일은 더 많아집니다.

하지만 그 일을 하는 사람이 교체됩니다. AI 네이티브 세대가 들어오고, 기존 방식에 최적화된 사람들이 밀려납니다. 전신기사가 교체된 것과 똑같습니다. 마차 장인이 교체된 것과 똑같습니다. 다만 이번에는 세 가지가 다릅니다.

규모. 디트로이트가 영향을 받은 인구는 수백만 명이었습니다. 이번에는 수천만 명입니다. 미국만 7,000만 명. 전 세계로 확장하면? 상상하기 싫은 숫자가 됩니다.

속도. 디트로이트는 30년에 걸쳐 무너졌습니다. 천천히, 조금씩, 사람들이 “아직은 괜찮아”라고 말할 수 있을 만큼 느리게. AI는 몇 년이면 충분합니다. 제가 AIVC Reports를 30분 만에 만든 것처럼. 30년이 아니라 30분입니다.

분노의 강도. 이게 가장 무서운 부분입니다. 고등학교 졸업 후 공장에 간 사람과, 대학 4년 + 석사 2년 + 인턴 + 취업 준비를 거친 사람의 배신감은 차원이 다릅니다. 엄청난 학자금 대출을 갚으면서, 수백 번의 면접을 보면서, “이 규칙만 따르면 괜찮을 거야”라고 믿었던 사람들. 투자한 시간과 비용이 크면 클수록, ”나는 규칙을 전부 따랐는데?”라는 분노는 더 날카롭습니다. 정치권이 학자금 대출을 자꾸 감면해주려는 시도를 하는 것은 우연이 아닙니다.

그리고 이번에는 엘리트들이 “적응하면 되지”라고 말할 상대가 바로 자기 자신입니다.

우리는 엉뚱한 곳을 보고 있다

2025년, 테크 업계에서 245,953명이 해고되었습니다. 783개 회사. ChatGPT가 나온 2022년 말 이후, 누적 50만 명이 넘습니다. AI를 이유로 명시한 해고만 54,694명.

2026년은요? 1월 한 달 만에 35,000명. 하루 856명. Amazon만 30,000명을 잘랐습니다. 기업 인력의 10%입니다. Meta 1,500명. Oracle은 30,000명 추가 감원을 검토 중입니다. 아직 2월입니다.

해고는 시끄럽습니다. 뉴스에 나오고 트위터에서 떠들고 국회에서 질문합니다. 숫자가 보이니까요. 이름이 보이니까요. 분노할 대상이 있으니까요.

하지만 모두가 엉뚱한 곳을 보고 있습니다.

“AI가 주니어를 죽이고 있다.”

요즘 테크 씬에서 가장 자주 들리는 말입니다. 스탠포드-ADP 논문이 나오고, 영국 졸업생 채용 67% 감소, 미국 43% 감소. 숫자가 무서워 보입니다. 저도 이 주제로 작년 9월에 “문제는 경제야, 바보야”라는 글을 썼습니다.

그때 제 결론은 이랬습니다: 이건 AI가 아니라 경기침체입니다. 불황이 오면 기업들은 기존 인력을 자르기 전에 신규 채용부터 멈춥니다. 경제학 교과서에 나오는 전형적인 패턴입니다. 가장 약한 고리, 신입과 주니어, 가 가장 먼저 문이 닫힙니다. 인공지능이 그들을 대체한 게 아닙니다. 들어올 문이 닫혀버린 겁니다.

그 생각은 지금도 변하지 않았습니다. 단기적으로 주니어들이 고통받는 건 경기침체와 과도한 우려 때문입니다.

하지만 여기서 한 발 더 나가겠습니다.

중장기적으로 보면, 주니어들이 오히려 유리합니다.

Forrester 리서치에 따르면, 당연하게도 Gen Z의 AI 준비도(AIQ)가 22%로 전 세대 중 가장 높습니다. 베이비부머는 6%. 젠지들은 새로운 도구를 배우는 데 저항이 없습니다. “우리 원래 이렇게 했는데”가 없습니다. 기존의 방식에 20년을 투자한 사람은 그 방식을 버릴 수 없습니다. 하지만 아직 아무것도 투자하지 않은 사람은 새 방식을 바로 시작할 수 있습니다.

디트로이트에서 새 공장이 세워졌을 때, 그 공장에 들어간 건 20년 근속 조립라인 노동자가 아니었습니다. 새로운 기술을 가진 새로운 사람들이었습니다.

진짜 조용한 정리의 타겟은 주니어가 아닙니다. 기존 인력입니다.

그리고 기업들도 이걸 알고 있습니다. Forrester에 따르면, AI를 이유로 해고한 고용주의 55%가 이미 후회하고 있습니다. 절반은 조용히 다시 사람을 뽑을 겁니다. 다만 더 낮은 임금으로, 해외에서나 혹은 주니어를 뽑을겁니다. 해고된 시니어를 다시 부르는 게 아닙니다. 더 싸고, 더 유연하고, AI를 더 잘 쓰는 사람을 찾는 겁니다.

이번에는 공장이 아니라 오피스가 닫힙니다. 당신이 도태되어 교체당하는 겁니다.

그래서 어쩌라고?

머스크의 채소밭은 없습니다. 일의 총량은 줄지 않습니다. 오히려 늘어납니다.

하지만 당신의 자리는 사라질 수 있습니다. 일이 없어지는 게 아니라, 그 일을 하는 사람이 교체되는 겁니다. 전신기사가 교체됐듯이, 마차 장인이 교체됐듯이, 디트로이트 노동자가 교체됐듯이.

그리고 역사는 동시에 하나 더 말해줍니다. 모든 기술 전환기에는 패턴이 있었습니다. 매번 “이번에는 인간이 자유로워진다”고 약속했고, 매번 거짓말이었습니다. 매번 밀려난 사람들에게 “재교육하면 되지”라고 했고, 매번 모욕이었습니다. 진짜 답은 항상 다른 곳에 있었습니다.

대졸이고, 사무직이고, 개발자이고, 규칙을 따라왔다면 — 시키는 것만 하고, 주어진 방향에 안주하며 살았다면.

당신과 미시간 노동자의 차이는 무엇입니까?

다음 편에서는 — 그 태풍 속에서 어떻게 살아남을 것인지 이야기하겠습니다. 하나만 미리 말씀드리면, 답은 여러분이 예상하는 곳에 없습니다.

🔴 다음 편: 넥스트 미시간 [2편] — “태풍 속에서 생존하는 법: 눈앞의 파도가 아니라 북극성을 보라” 이 시리즈가 의미 있으셨다면 주변에 공유 부탁드립니다.

솔직히 이렇게 겁주는 글쓰고 다음화에 “이런 세상에서 생존하는 법은 제 강의를 들으시면 됩니다! 단돈 300만원으로 인공지능 자동화로 월수익 천만원!!! 1인창업가!!! 1인 유니콘!!! 꿈을 이루시고 경제적 자유를 통해 미래를 바꿀 수 있는 방법을 배울수있다면 정말 저렴한거 아닌가요?” 라고 강의팔이하면 딱 좋겠네요.

우리 주실밸 구독자 여러분들은 디지털 치킨집을 양산하는 이런 강의팔이들에게 속지 않으시겠죠?ㅎㅎㅎ

오늘도 읽어주셔서 감사합니다.

이안 드림

유튜브 | 공지방 | 스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 링크드인 친구추가 | 인스타그램 팔로우

안녕하세요 여러분, 요즘 제가 이메일을 너무 자주보내서 귀찮으시죠? 그만큼 여태까지 하고싶었던 것들을 다 해보고 있습니다 ㅎㅎㅎ

오늘은 그중 하나! 영어 팟캐스트인데요, 제 친구들인 Hustle Fund의 Eric Bahn, Mangusta의 Kevin Jiang과 매주 진행하고 있습니다. 그동안 파일럿으로 서로 우당탕탕하다가 7화정도 되니까 좀 볼만하게 정돈이 되는 것 같아 공유드립니다.

처음엔 “올인은 다보스 맨날 까다가 본인들이 초대받으니 좋다고 가는 정치판이 되어버렸다, 아시안버전의 올인을 만들어보자”며 장난처럼 시작했는데 매주 이야기하다보면 강제로 좀 더 털어놓게되는 것도 있고 배우고 생각하게 되는 부분들도 많고 뉴스레터 쓰기전 아이디어를 이야기하게 됩니다.

그래서 사실 팟캐스트는 핑계고 일주일에 한시간씩 강제로 회의하는 느낌이라 전 이 녹화 자체로 너무 즐겁고 그래서 오래하면 좋겠다고 생각중입니다!

미국시간으로 매주 금요일에 녹화하고 월요일에 업로드하고 있고, 유튜브에 업로드가 되면 한글로 아래처럼 Claude Opus 4.6으로 요약해서 보내드리겠습니다 (결국 Claude Max 100 결제함…)

많은 관심 부탁드리겠습니다. 감사합니다!

Ep 8. Musk's Crumbling Empire, SaaS Apocalypse, Sam Altman Got Played (02/09/2026)

이번주는 슈퍼볼 몇 시간 전 일요일 아침 녹화라 셋 다 흥분 상태에서 시작합니다.

😄 오프닝부터 명장면. 슈퍼볼 몇 시간 전 녹화라 결과를 모름. 에릭의 아이디어: “VC들이 Anthropic이랑 OpenAI 둘 다 투자하듯이 우리도 헤지하자.” 케빈이 “축하합니다 Seahawks!” 하고, 이안이 “Go Pats! 축하합니다!” 한 다음 둘 다 방송에 남김. “관객 여러분도 아시겠지만, 진짜 VC답게 저희는 아무것도 모릅니다.” 이안은 슈퍼볼 49때 입었던 11년전 저지를 그대로 착용하고 나옴.

1. SaaS 아포칼립스

이안: “5개월 전에 이미 B2B SaaS의 끝을 썼다. 사람들이 화났었다.” SaaS의 끝 = 시트당 고정 가격 모델의 끝. AI 비용 하락 중 (스케일링 → 최적화 시대) → 닷컴 다크 파이버처럼 과잉 투자 후 소비자에게 이득. “Salesforce가 뭘 하고 있는지 모르겠다. 공룡들은 내부 정치 때문에 AI 전환이 느릴 것.”

케빈: SaaS 주가 폭락 + 비트코인/금/은 동시 하락 → 올해 IPO 윈도우에 악영향. 다만 반론 — 많은 기업들이 AI 팀/기술 인수하며 적극 대응 중. “모두가 죽지는 않을 것. 일부는 잘하고 있다... 근데 일부는 확실히 말아먹고 있다(shitting the bed).”

에릭: 아직 “아포칼립스”라 부르기엔 이름. 니치 SaaS는 AI가 오히려 보완. 파운더 입장에서 부트스트래핑이 그 어느 때보다 매력적.

😄 에릭이 “우리 펀드에 돈 넣는 것 말고 다른 자산은 다 하락하는 것 같다”고 자기 펀드 홍보를 아무렇지 않게 끼워넣는 뻔뻔함.

2. SpaceX-xAI 합병 후속 (2주 연속) ⭐

이안: “무너져가는 머스크 제국의 마지막 방주” 기사가 역대 최다 조회수. 실리콘밸리 친구들한테 “rhetoric이 너무 과격하다, 좀 줄여라” 연락 쇄도. 이안의 반응: “몰라. 상관없어.” 프랑스가 xAI를 Grok 아동 포르노 관련 소송 중 → SpaceX에 엮이는 리스크. “XAI/X 투자자 여러분 축하합니다. 인류 역사상 최고의 회사 주주가 되셨습니다” (비꼼).

케빈: “머스크가 ‘회사가 너무 많다’는 비판을 피하려고 다 합치는 거 아니냐? 근데 결국 하나 안에 세 개가 있는 거잖아.” xAI 주주로서 “I’m counting my blessings every day”라며 이안의 비꼼에 맞장구.

에릭: “계속 이렇게 써라. 계속 친구들 화나게 해라. 점점 과격해지는 게 좋다.” 구독 독려까지 자연스럽게.

😄 이안이 “많은 친구들이 전화해서 너무 세다고 했다”고 하자 에릭이 오히려 “더 세게 써라, please keep pissing off your friends”라고 부추기는 구도가 웃김. 케빈도 “Yeah, it’s very spicy”라며 동조. 셋 다 SpaceX 투자자인데 이안만 공개적으로 머스크를 까고, 케빈은 xAI 주주라 미묘하게 다른 온도차가 매주 긴장감을 만듦.

3. Anthropic vs OpenAI: 광고 전쟁 ⭐

이안: “이건 천재적이다.” 한국어로 번역해서 SNS에 올렸고 반응 폭발. 샘 알트만이 화난 건 진짜로 위협을 느끼기 때문. OpenAI가 모든 면에서 압도적이었다면 저런 과민 반응 안 함. Claude가 B2B → 소비자 시장으로 진출하는 신호탄.

케빈: Apple의 “I’m a Mac / I’m a PC” 광고 연상. 샘의 장문 반박은 실수 — 그냥 무시했으면 큰 이슈가 안 됐을 것. 친구 4~5명이 바로 문자로 알려줄 만큼 화제. 더 큰 질문: 미래에 광고란 무엇인가? AI 개인화되면 현재 방식 광고는 사라질 것.

에릭: “샘, 시작은 좋았어 — ‘하하 웃기네.’ 그 다음에 ‘game on’이면 끝이야. 그 밑에 ‘dishonest bullshit’ 운운한 건 Anthropic이 파놓은 함정에 완벽히 걸린 거다.”

😄 셋이서 즉석으로 샘 알트만 PR 컨설팅을 시작하는 장면이 하이라이트. “OpenAI 팀이 보고 있다면, 여기 세 명의 PR 어드바이저가 있습니다”라면서 진지하게 답변 문장까지 짜줌ㅋㅋ. 이안은 “Samsung vs Apple 느낌”이라 했고, 광고가 직접 OpenAI를 이름으로 안 불렀는데 샘이 스스로 “이게 나 얘기지?”라고 자폭한 구조를 셋 다 즐기는 중.

4. Waymo $16B 라운드 (밸류 $126B)

이안: Tesla FSD에 평생 회의적이지만 FSD로 95~98% 운전 중 (모순 인정ㅋ). 카메라만으로는 LiDAR 조합을 못 이김. Tesla 로보택시가 싼 건 Tesla 보조금 때문. 본인도 Tesla 리스, FSD 구독 중. “시계를 Apple Watch 이후로 안 사듯이, 차도 유틸리티가 될 것. 예전엔 차를 좋아해서 타이칸도 샀는데... 이제 관심 없다.”

케빈: SoftBank 시절 Cruise 투자 — 사망사고 후 사실상 종료된 AV 버블의 원체험. Waymo만 살아남음. “SF에서 Waymo는 평균 우버 기사보다 잘 운전한다.” 아내가 Tesla 로보택시도 타봤는데 괜찮지만 아직 안전 운전자 동승 필요.

에릭: 차량 품질은 떨어지고 가격은 올라가는 추세 → 구독이 경제적. Rivian 2027년 레벨4 예고. 킬러 유스케이스: 아이를 운전자 없이 등하교시키기. 우버에 7살 딸을 태우는 건 0.01% 확률도 부모로서 불안.

😄 케빈이 자기 포르쉐 자랑: “나는 7718이 있다. 아이 낳기 전의 마지막 재미있는 차.” 에릭이 즉시 “카시트를 뒤에 로프로 묶으면 되잖아”라고 받아침. 이안은 “케빈이 포르쉐 있잖아”라고 먼저 떠벌려줌 — 뭔가 케빈을 부자 캐릭터로 세팅하려는 의도ㅋㅋ.

이안과 에릭 모두 “Tesla FSD 회의적”이라면서 동시에 “나는 95~98% FSD로 운전한다”는 모순을 스스로 인정하는 장면. 에릭: “So hypocritically, I’m just gonna state that.” 이안: “I agree with you a hundred percent... but I’m using FSD for 98% of my driving.” 셋 다 Tesla 까면서 Tesla 타는 게 이 팟캐스트의 숨은 테마.

5. ARR의 거짓말

이안: “3개월 전에 이미 썼다.” a16z Jennifer Li가 같은 주장을 공식화. 월 매출 × 12를 ARR이라 부르는 건 사기에 가까움. 범인: 샘 알트만과 OpenAI. “나도 OpenAI 구독 2개월전에 해지했다. 이게 durable business인가?” 교육 부족이 아니라 의도적 기만.

케빈: 강하게 동의. 일부는 하루 매출 × 365를 ARR이라 부름. 계약 ARR vs 인식 ARR 구분도 필수. 파운더 딜레마 이해하지만 투자자 실사 의무가 더 중요.

에릭: 첫 회사 인수 때 AR $300K가 자산이 아니라 부채로 차감된 경험. “이래서 대학이 아직 필요하다. 회계 101만 들어도 이런 실수는 안 한다.”

😄 이안이 “교육 부족이 아니라 의도적이다”라고 단언하자 분위기가 살짝 험악해지는 순간. “Do you really think they’re uneducated? I think it’s scam.” 케빈도 “I felt emotional about this”라며 합류. 에릭까지 “rage bait”이라며 매 에피소드 마지막에 분노하는 패턴이 생겼다고 자조.

에릭: “이상하게 마지막 토픽에서 매번 rage하게 된다. 이건 의도적인 건가?” — 편집진(=본인들)에게 던지는 메타 코멘트ㅋㅋ.

6. 휴머노이드 / Skilled AI

이안: Skilled AI는 로봇용 파운데이션 모델. “소프트뱅크 리드 투자 — 레드 플래그.” 현재 최고의 로봇은 로봇 청소기. $300에 청소, 먼지통 비움, 걸레 세척까지 자동. “John Doerr가 기후변화에 너무 일찍 투자한 것처럼, 휴머노이드도 너무 이르다.”

케빈: 마사는 원래 로봇 덕후. 로봇은 단일 반복 작업에 최적화. 무거운 금속이 사람 위에 떨어지면 치명적. 안전 보장이 실용화의 최대 장벽.

에릭: 인구 절벽 국가에서 먼저 실용화 가능.

😄 이안이 “소프트뱅크가 투자했다는게 레드 플래그”라고 하자 케빈(전 소프트뱅크)이 “I love that. I have no affiliation”이라고 웃으며 거리두기.

에릭: “이안, 로봇 청소기가 다 해준다면서? 그럼 네 화장실은 어떻게 되는 건데? 로봇 변기 청소기는 아직 없잖아.” 이안: “...for now.” → 에릭: “그거 셋이서 같이 투자하거나 만들자.”

7. YC + 스테이블코인

이안: “스테이블코인을 크립토라 부르고 싶지 않다.” FED가 자체 스테이블코인을 운영해야. YC도 Coinbase 파트너십에서 돈이 오가는 것. “결국 돈이 모두를 움직이는 것.”

케빈: 국경 간 송금에서 마찰 감소. Tether, USDC 이미 수십조 밸류. 작년 약간 과열이었지만 YC 채택은 의미 있는 신호.

에릭: 비트코인 ≠ 스테이블코인 ≠ 나머지라는 구분이 시장에서 인식되기 시작.

Ep 7. SpaceX & XAi, Clawdbot, Claude Cowork, Future of Work (01/30/2026)

1. Microsoft 위기: Claude in Excel

이안: “Excel의 끝이 Microsoft의 끝일 수 있다.” LLM이 수학 못한다고 무시했는데 의외로 잘 작동. 금융에서 Excel 잘하는 건 재무를 잘 이해하는 거랑 별개. 소통 도구일 뿐. 90%는 자동화되고 나머지는 Google Sheet로 충분. “IB 뱅커들이 Excel 고치면서 진짜로 배우는 거? 없다. 진짜 배우는 건 사람 만나면서.”

케빈: 반론 — Microsoft는 Outlook, Azure, OpenAI 지분도 있고 주가 하락은 과매도일 수 있음. 다만 Google Gemini가 AI에서 Microsoft보다 잘하고 있는 건 맞음. 그러면서 슬쩍 새 용어 발명: “Vibe Excel” — “vibe coding처럼 이제 vibe Excel 하면 되는 거 아니냐?”

에릭: “근본 없이 LLM만 믿으면 ‘you don’t know what you don’t know’다.” 하지만 잘 아는 사람이 10x~100x 되는 게 진짜 기회. 구텐베르크 인쇄기 나왔을 때 “악마의 기계”라고 거부한 사람들 있었는데, 같은 패턴 아닌가.

😄 케빈이 “vibe Excel”이라는 단어를 만들어낸 순간 에릭이 바로 물고 늘어짐. “vibe coding 다음은 vibe Excel이다” — 이게 뭔가 밈이 될 것 같은 느낌.

합의: 멍청해지는 게 아니라 더 어려운 일을 하게 되는 것. 공장이 생기고 나서야 바이오와 우주가 열렸듯이.

2. Tesla: 이익 46% 감소 + Model S/X 단종

이안: Tesla 차는 좋고 FSD도 쓰지만, 밸류에이션이 비합리적. 머스크가 팬보이들을 세뇌시키는 데 성공했을 뿐. AI 스토리가 안 먹히니까 휴머노이드로 피봇 중. Waymo도 사고 나는 마당에 Tesla 자율주행은 더 뒤처질 것. “주가는 내려갈 거지만, 다른 차 살 거냐? 아니. 나는 항상 Tesla 산다.”

케빈: BYD에 밀리고 있는 핵심 사업, 성장 스토리를 휴머노이드로 전환하려는 건 실행 리스크가 큼. 다만 S/X 단종은 합리적 — Uber가 Black에서 X/Share로 대중화한 것과 같은 전략. Cybertruck 유지도 미국 최다 판매 차종이 픽업(F-150)이라는 점에서 논리적.

에릭: S/X 단종하면서 Cybertruck은 살린 건 “a decision”이라고 미묘하게 비꼼. “다행히 내 Model Y는 아직 멀쩡하다” 하면서 자기 차 걱정부터.

😄 에릭이 “pretty hyperbolic”이라고 이안의 주장을 찔렀을 때 이안이 “하하하” 하면서 그냥 인정하는 장면. 셋 다 Tesla 타면서 Tesla 까는 포지션이 묘하게 일관됨.

3. SpaceX-xAI 합병 ⭐

이안 (SpaceX 투자): “나는 화났다.” 머스크가 트위터 투자자 → xAI로 구제 → 다시 SpaceX로 구제하는 연쇄 구조. “SpaceX에 AI 필요없다. 한 번의 할루시네이션이 모든 걸 망친다. 이건 인류의 미래가 걸린 초정밀 산업이다. 트위터에 올리는 장난과는 차원이 다르다. 내 SpaceX에 xAI 넣지 마라.“ 머스크 충성파가 과반이라 막을 수도 없음. “씁쓸하다.”

케빈 (xAI 투자): “나는 기쁘다.” SpaceX IPO로 유동성 확보 기대. 우주 데이터센터 + 태양광 시너지 이해 가능. 거버넌스 질문은 많지만 xAI 주주로서는 축복. 러시안 돌에 비유 — 작은 인형이 큰 인형 안으로 들어가는 구조.

에릭 (SpaceX 투자): 한국의 재벌, 일본의 자이바츠와 같은 재벌 구조. 실패한 사업부를 잘 되는 사업부로 감추는 전략.

😄 이안이 “나는 화났다” vs 케빈이 “나는 기쁘다” — 같은 머스크 합병을 두고 정반대 감정이 터지는 순간이 팟캐스트 하이라이트. 케빈이 “Ian’s not a happy camper”라고 놀리자 이안이 더 열받는 모양새ㅋㅋ. 에릭은 “Grok이 내 채팅에서 나한테 섹스하려고 하는 버전의 AI를 SpaceX에 쓰자는 건 아니잖아”라는 명대사를 남김.

IPO 날짜가 머스크 생일 6월 28일인 이유? 행성 정렬 때문. 에릭은 같은 날이 결혼기념일이라 “머스크 IPO보다 좋은 기념일 선물이 있겠냐”며 흡족. 이안이 “June”이라고 바로 답한 걸 보면 이 날짜를 매일 기다리고 있는 게 분명.

4. Apple의 Q.ai 인수: 음성 인터페이스

이안: 입술 움직임을 읽어 말을 이해하는 기술. Face ID 창업자가 만든 두 번째 회사를 Apple이 또 인수. 음성 인풋의 장점: 타이핑보다 빠르고 맥락 전달이 풍부해서 AI가 더 잘 이해함. “내 언어 자체가 AI 대화방식으로 변하고 있다. WhatsApp에서도 Claude한테 말하듯이 쓰게 됨. 사람들도 눈치채고 있다.” 듣는 건 읽기보다 느림 → 인풋은 음성, 아웃풋은 텍스트로 읽는 게 최적.

케빈: 텍스트 → 음성 → BCI(뇌-컴퓨터 인터페이스)의 자연스러운 진화. 장애인, 노인, 아이들에게 특히 큰 기회.

에릭: 부모-교사 면담에서 교사들이 “문해력이 매년 떨어지고 있다”고 경고. “enshitification of society” 우려.

😄 이안이 팁 계산 얘기를 꺼내면서: “너희들 팁 계산할 때 계산기 쓰지? ... 아 잠깐, 너희 다 아시안이니까 암산하겠네.” 에릭이 “No, I used my brain”이라고 바로 받아치고 케빈도 “No, I don’t (계산기 안 씀)” — 아시안 스테레오타입을 자기들끼리 까면서 노는 케미ㅋㅋ. 이안 본인은 “난 항상 글씨를 못 썼다. 그래서 미래를 위해 준비된 거라고 생각했다”며 자기 악필을 미래지향적 자질로 포장.

5. OpenClaw / Moltbook: AI 봇들의 사회

이안: OpenClaw 직접 사용 중 — Google Cloud 격리 인스턴스에서 Discord 봇 2개 세팅 (Gemini + Claude). Gemini한테 “네 형제를 Claude로 만들어라” 했더니 스스로 봇을 생성 — 신기했음. Moltbook은 가짜라고 봄 — “한 사람이 AI 모델을 잘 훈련시켜서 여러 사람인 척 연기하는 것. 진짜라고 생각 안 한다.” 진짜 무서운 건 AI가 리뷰/투표를 조작하는 캡차 문제 — “앞으로 캡차가 두 종류: 인간용, AI용.”

케빈: 아직 직접 안 써봄. 이메일 자동화 도구 Fixer, JACE도 시도했는데 2주 만에 포기 — 드래프트가 마음에 안 들어서. “AI가 내 마음을 읽을 수 있을 때까지는 어려울 것.” 본인이 마이크로매니지 성향이라 자동화와 궁합이 안 맞는다고 인정.

에릭: Moltbook 창업자 Matt과 10년 지기. 48시간 만에 10만 에이전트 가입. 봇들이 자체 종교 창설, 자체 언어 개발, “my human” 호칭, 인간 주인 뒷담화, 봇 전용 캡차 제작. “Skynet 시작 같다.” 다만 VC/금융기관은 적용 위험. “원자력 비밀 다루는 사람은 아직 OpenClaw 켜지 마라.”

😄 이 토픽의 가장 웃긴 순간은 에릭이 케빈의 펀드 Mangusta Capital을 소개하면서 “Mangusta is a close cousin to this lobster(랍스터)”라고 한 것. Mangusta = Mongoose(몽구스). 랍스터가 아님. Langoustine(랑구스틴)과 헷갈린 것. 케빈이 “what did you think it was?”라고 되묻자 에릭이 “Langoustine... 아 맞다 완전 다르네”라며 무너짐ㅋㅋㅋ. 케빈은 “밀라노에 L’Engostine이라는 맛집이 있다” 하면서 에릭을 더 놀림. 에릭: “Don’t edit it out. I’m an ignorant guy. I’m already outsourcing my brain.”

이안이 케빈을 Microsoft 생태계에서 못 벗어나는 사람으로 계속 놀림: “He uses Microsoft, come on” / “get out of Microsoft ecosystem as soon as possible.” Gmail 자동 이메일 드래프트가 인생을 바꿨다면서 케빈을 개종시키려는 이안 vs 완고한 케빈의 구도가 매주 반복.

에릭이 “내가 펀드 데이터 날리면 너희한테 취직 부탁해야 한다”고 하자 이안이 즉사시킴: “재무 사고 치고 온 사람 우리가 왜 뽑아?” ㅋㅋㅋ

6. 원자력 버블

이안: “원자력 버블은 예전부터 있었다.” SMR, 핵융합 등. AI/전력 수요로 현실성은 커졌지만, 원자력 스타트업이 너무 많음. 모델 최적화로 AI 전력 수요가 예측보다 낮을 수 있음 — 닷컴 시대 다크 파이버와 같은 과잉 투자 패턴. “우리한테 좋은 소식 — 전기와 AI 모두 싸질 것. 하지만 과잉 투자는 맞다.”

케빈: 원자력 필요한 건 동의하지만, 너무 많은 회사가 큰 금액을 레이즈하고 있고 차별화가 뭔지 모르겠음. HBO 체르노빌 보면서 느낀 점 — 과거 사고들이 인식을 나쁘게 만들었지만 현대 기술은 완전히 다름.

에릭: “진보 성향이지만 원자력에 대한 좌파의 태도에 화가 난다.” 모든 미국 도시에 원자력 발전소가 있었으면 좋겠다. 무한에 가까운 에너지가 있으면 대기 탄소 제거, 해수 담수화 등 기후 위기 대응 가능. 정치가 기술을 죽이고 있음.

😄 케빈이 HBO 체르노빌 드라마를 추천하자 이안이 “그걸 왜 봐?”라는 반응. 원자력 긍정론을 펼치면서 원자력 재난 드라마를 즐겨보는 케빈의 모순ㅋㅋ

오늘도 읽어주셔서 감사합니다!

이안 드림

최근 뉴스레터들

유튜브 | 공지방 | 스타텁/VC/LP 카톡방(비번2060) | 링크드인 친구추가 | 인스타그램 팔로우

🚀 저와 함께 모닥불을 키워나갈 fellow를 찾습니다

남의 플랫폼에서 조회수 쫓는 대신, 저와 주간실리콘밸리를 이용해 자신만의 미디어 자본을 쌓고 VC/스타트업 업계에 진출하고 싶은 야망 있는 분을 찾습니다. 이력서나 학력은 보지 않습니다. 오직 당신의 생각과 관점만 봅니다.

조금만 더 보태면, 저는 여전히 주실밸로 수익을 낼 생각이 없으며 장기적으로 VC/스타트업 꿈나무들을 위한 장학재단이 되었으면 좋겠다고 생각합니다. 이번 펠로우 모집은 그 고도화 과정의 실험중의 하나로 생각해주시면 좋겠습니다. 여태껏 너무 과분한 분들께서 지원해주셔서 영광입니다!

현재 거의 인원이 다 맞춰져서 다음주 2월 15일(일)까지만 신청을 받겠습니다.

• 섹터관심사: AI, Longevity, B2C app, CPG, Creator, BCI, Voice, Robotics, Bio

• 수익배분은 5:5 지향, 누가 5일지는 차후 협의 예정 (제 몫은 장학 재단 기부 예정)

👉 자세한 내용 확인 및 지원하기

30분 만에 VC 투자위원회를 만들었다. 그래서 VC는 끝난 걸까?

30분이면 됐습니다. Claude에게 부탁했더니 20명의 실존 VC 페르소나가 각자의 투자 철학으로 독립 평가하고, 선별된 3인이 5라운드 투자심사위원회 토론을 벌이는 시스템이 뚝딱 나왔습니다. 디자인 다듬고 5개의 예제 리포트를 만드는데 시간이 좀 걸렸지만, 핵심은 30분이었습니다.

시작은 단순했습니다. 저희 카톡방에서 한 익명의 심사역분이 AI로 피치덱을 분석하는 웹앱을 만들어서 피드백을 요청했습니다. 스타트업들에게 유료로 제공하는 서비스로 구상하고 계셨고, 저는 좋은 아이디어라고 생각했습니다. 다만 저는 조금 다른 방향이 떠올랐습니다. 스타트업에게 돈을 받는 서비스보다, VC인 제가 피치덱을 받았을 때 분석을 더 깊게 해주는 개인 도구로 쓰면 어떨까?

그래서 클로드에게 스크린샷을 보내주면서, 똑같은 기능을 구현해보라고 했고, 순식간에 만들어진 결과물은 제가 원했던 용도로 아주 충분했습니다.

직접 써보고 싶으신 분들을 위해 프롬프트 전문을 웹사이트에 공개해 두었습니다. Claude든 ChatGPT든, 본인의 AI에서 바로 돌려보실 수 있습니다. 참고로 저에게 피치덱을 바로 보내실수 있는 링크까지 추가해뒀으니 함께 이용해주시면 됩니다 (다음주에 공식 발표할 예정인데, 극초기 딜들을 좀 더 적극적으로 소싱할 예정입니다)

→ AIVC Reports, 프롬프트, 그리고 덱 피치하기

결과물은 생각보다 더 놀랍고, 더 재미있었습니다.

2004년 thefacebook 피치덱을 넣었더니 10명 중 9명이 Invest, Pass는 0명. 만장일치에 가까운 결과가 나왔습니다. 피터틸은 현실에서와 같이 투자결정을 했네요 ㅎㅎㅎ

2012년 WeWork를 넣었더니 10명 중 3명이 Pass. AI는 경고등을 켰습니다. 현실에서는? 손정의가 12분 만에 $4.4B을 커밋했습니다 (마사를 이 리스트에 넣어서 다시 돌려볼까…ㅋㅋㅋ)

이 외에도 Airbnb, Uber, Youtube 덱을 돌려봤는데, AI는 결과를 제법 잘 예측해 냈고 재미있는 분석을 많이 보여줬습니다. 하지만 투자는 결국 인간이 했습니다.

그렇다면 과연 AI가 VC를 대체할 수 있을까요?

일단 질문부터 틀렸다

제 생각에 ‘AI가 VC를 대체하는가’는 틀린 질문입니다. 대체한다, 못 한다의 이분법이 아니라 — 더 정확한 질문은 “벤처투자라는 행위에서 AI가 나를 대체할 수 있는 영역과 대체할 수 없는 영역의 경계는 어디인가?”라고 생각합니다.

그리고 그 경계를 가르는 건 AI의 성능이나 멋진 시스템이 아닙니다.

바로 데이터의 유무입니다.

주식에서 벤처로 갈수록 숫자는 사라진다

사실 제 커리어 자체가 숫자가 많은 곳에서 숫자가 없는 곳으로, 그 스펙트럼을 걸어온 길입니다.

수학과 + 경제학과 → 경제학 박사과정(폭망) + 응용 CS 석사로 숫자와 씨름했고, 컨설팅 → PE → VC → LP(VC) → VC로 숫자가 넘치는 세계에서 숫자가 없는 세계로 옮겨왔습니다.

그리고 여러 경험들을 통해 제가 점점 확신이 든 것은 숫자를 아무리 꼼꼼히 봐도 ‘결국은 사람이다.’라는 생각때문이었습니다. 그때 기억나는게 ‘이런 엑셀작업은 이거 금방 인공지능이 대체하겠는데?’라는 생각이 강하게 들며 고민을 했고, 결국 커리어를 점점 숫자가 적은 VC쪽으로 옮겨왔습니다.

그리고 그때 걱정했던 그것이 지금 실제로 일어나고 있습니다.

그렇다면 제가 아는 투자의 세계를 간략하게 데이터의 밀도로 한번 따져볼까요?

주식 — 실시간 가격, 재무제표, 거래량, 애널리스트 리포트. 모든 것이 숫자입니다. 그래서 퀀트와 알고리즘이 이미 인간을 이기고 있습니다. 물론 15년 이상 인덱스 펀드를 이긴 퀀트는 거의 없지만요.

사모펀드 — 위성 사진으로 월마트 주차장의 차량 대수를 셉니다. 항구에 정박한 선박을 AI가 분석합니다. 홀푸즈의 영수증 데이터를 포인트를 주고 사옵니다. 이렇듯 수치화가 전방위로 빠르게 진행 중이고, LBO 모델링까지 클로드로 자동화가 궤도에 올라오기 시작하면서 AI가 대체할 수 있는 영역이 매일 넓어지고 있습니다.

벤처(후기) — 매출, MRR, 이탈률, CAC/LTV 같은 지표가 존재합니다. AI가 1차 필터링과 벤치마크 비교를 하기에 충분합니다.

벤처(초기) — 매출 없음. 유저 없음. 시장 자체가 아직 존재하지 않을 수도 있습니다. 있는 거라곤 “창업자”라는 인간 하나뿐입니다. 숫자와 분석보단 인사이트, 추론, 사고, 그리고 상상력이 필요한 영역입니다.

주식에서 초기 벤처로 갈수록 데이터가 사라집니다. 그리고 AI는 데이터가 없으면 무력합니다.

다시말해 AI가 VC를 대체하지 못하는 건 AI가 부족해서가 아닙니다. 그저 초기 투자에서 봐야 할 것들이 아직 데이터가 되지 않았기 때문입니다.

(광고) 그렇기때문에 VC의 채용과정은 주관적일 수 밖에 없고, 그만큼 VC가 되긴 힘듭니다. 하지만 여러분들을 위해 제가 그 비법을 아래 글을 통해 전수해 드리려고 합니다.

데이터가 되지 않는 것들

제가 사람이 제일 중요하다고 느낀 일화중에 하나만 말씀드리면 (솔직히 셀럽,e.g. 샘알트만,이 아닌 특정 창업가에 대해서 공개적으로 글을 쓰는건 예의가 아니라고 생각해서 잘 안쓰는 편이지만…) 한번은 창업자에 대한 쎄함과 애매한 리스크를 숫자가 좋다는 이유로 넘어간 적이 있습니다.

사실 그가 사기꾼이라는 결정적인 증거는 없었습니다. 다만 정황 증거들이 애매했습니다. 당시 제 표현으로 “여기저기서 연기는 나는데 불이 난 곳은 안 보인다.” 그런 상황이었습니다. (아니땐 굴뚝에 연기나랴를 생각했어야 하는데!)

그리고 그 회사 투심에서 성장세가 워낙 좋은 회사고 리드파트너가 강하게 밀어붙여서 대부분 다 동의하는 분위기였는데, 당시 파트너중 한 명이 반대하며 말했습니다.

“Life is too short to work with people like this guy.”

우리는 그 파트너의 반대를 무시했고, 결국 그 창업자는 사고를 쳤고, 펀드에 큰 손해를 입혔습니다.

이 사건뿐만 아니라 너무나도 완벽한 숫자를 보여주며 성장하던 회사들이, 운이 안좋아서, 국제 정세때문에, 경기때문에, 새로운 기술때문에, 그리고 창업자의 실수때문에 무너지는걸 보면서, 제 마음은 점점 더 지금 당장의 숫자보다, 어떤 고난이든 이겨낼 수 있는 초기 단계로 향하게 되었습니다. 사람을 직접 만나고, 숫자 뒤에 숨겨져있는 나만 알수있는 정보를 얻는 것. 그것이야말로 VC업의 본질이라는 생각이 점점 더 강해졌기때문입니다.

여러번 말씀드렸지만 제 생각에 초기 투자에서 가장 중요한 건 창업자입니다. 풀고 싶은 문제에 나보다 집착하는 사람인지, 해결책에 대해 나보다 똑똑한 사람인지, 본인의 비전을 나보다 설득력 있게 말할 수 있는 사람인지. 내가 밑에서 일하고 싶은 사람인지, 그리고 이번에 망해도 다음에 또 투자하고 싶은 사람인지. 이런 것들은 숫자로 나오지 않습니다. 데이터베이스에 없습니다. 결국 마주 앉아서 대화하는 수밖에 없습니다.

물론 AI가 첫 번째 필터로서 역할은 정말 잘 할수있다고 생각합니다. 파트너들이 직감적으로 알고 있는 것들을 구조화해서 보여주고, 놓치는 부분 없이 챙겨주고, 핵심을 찌르는 질문들을 던져줍니다. 미팅 전 기본 리서치로는 훌륭합니다.

하지만 최종 의사결정과 책임은 아직까지는 인간의 몫입니다.

세 가지가 변한다

그렇다고해서 VC판이 지금과 같을 것이라는 이야기는 아닙니다. AI가 VC를 대체하지는 못하지만, VC의 지형은 확실히 바뀔거라고 생각합니다.

첫째, 주니어 VC의 위기. 단순 RA 역할의 주니어는 더 이상 필요 없습니다. 큰 그림에서의 리서치는 이미 상향 평준화되었습니다. 제가 30분 만에 만든 도구가 그 증거입니다. 시장 사이징, 경쟁사 분석, 벤치마크 비교 — 이전에 주니어가 이틀 걸리던 작업을 AI가 불완전하게나마 30분에 해냅니다. 앞으로 주니어에게 요구되는 건 이런 단순한 리서치 능력이 아닙니다. 리서치의 퀄리티와 사실 여부를 확인할 수 있는 능력, 창업자와 직접 관계를 맺는 능력, 특정 버티컬에서 오퍼레이터로서의 경험, 파트너가 보지 못하는 세대적 감각 — 리서치 이상의 자신만의 엣지가 없으면 생존이 어렵습니다.

둘째, Non-traditional VC의 부상. 리서치 진입장벽이 무너지면서, VC가 가졌던 지적 자산이 보편화되었습니다. 예전에는 “이 시장이 얼마나 큰지”를 아는 것만으로도 딜에서 우위를 점할 수 있었습니다. 이제는 누구나 알 수 있습니다. 역설적으로, 이건 기회입니다. 커뮤니티를 가진 VC는 시장의 니즈를 먼저 감지합니다. 도메인 전문가 VC는 리서치가 언제나 완료되어 있습니다. 미디어를 가진 VC는 창업자가 먼저 찾아옵니다. 전통적인 금융이나 창업가 출신이 아니더라도, 자기만의 레버리지가 있다면 오히려 지금이 VC를 시작하기에 가장 좋은 시기일 수 있습니다. 반대로, 단순히 마켓 리서치만으로 딜을 판단하던 금융기반 VC들은 가장 먼저 힘들어질 것입니다.

셋째, 무엇을 아는가가 아니라 어떻게 보는가. 앞으로 더 강해지는 VC는 정보의 양이 아니라 관점과 인사이트로 승부하는 VC입니다. 인사이트는 검색해서 찾아내는 것이 아닙니다. 이미 내재화하고 있는 사람의 영역입니다. AI가 리서치를 평준화시킬수록, 차별화의 축은 “무엇을 아는가”에서 “어떻게 보는가”로 이동합니다. 네트워크도 마찬가지입니다. “누구를 아는가”가 아니라 “누구와 함께 돈을 벌어봤는가”입니다. 가장 강력한 네트워크는 함께 성공하고 함께 실패한 사람들 사이에서 만들어집니다. LinkedIn 커넥션 수가 아닙니다. (이 부분은 따로 뉴스레터로 써야 할 것 같네요.)

그래서 어쩌라고?

리서치의 민주화는 오히려 인사이트를 부각시킬 것

하워드 막스는 인사이트를 농구 선수의 키에 비유했습니다. 타고나는 것이라는게 그의 설명이었죠. 재수없지만 어느정도 일리가 있습니다 — 어떤 사람들은 남들이 보지 못하는 것을 보는 천부적 감각이 있는건 사실이니까요.

하지만 저는 인사이트가 키보다는 오랜 시간과 경험으로 만들어진 근육에 가깝다고 생각합니다. 키는 타고나지만, 근육은 만들어집니다.

농구에서 키가 크면 유리합니다. 하지만 키만으로 NBA에 가지는 못합니다. 슈팅 폼, 코트 비전, 디펜스 포지셔닝 — 이 모든 것은 수천 시간의 반복으로 만들어지는 근육입니다. 스테판 커리는 NBA에서 가장 키가 큰 선수가 아닙니다. 하지만 수만 번의 슈팅 연습이 만들어낸 근육 기억이 그를 역대 최고의 슈터로 만들었습니다.

투자 인사이트도 마찬가지입니다. 끊임없이 공부하고, 고민하며 만들어내는 자신만의 Thesis, 수백 번의 피치 미팅, 수십 번의 실패한 투자, 시장이 뒤집어지는 것을 몸으로 겪은 경험 — 이것들이 쌓여서 “이건 된다” “이건 안 된다”는 직감이 근육처럼 붙는 겁니다. 1~2년이 아닙니다. 5년, 10년입니다. 그리고 타고난 호기심, 깊이 파고드는 성격, 그걸 지속할 수 있는 환경까지 맞물려야 비로소 만들어집니다. 단순히 그냥 시간을 갈아넣는다고 되는 게 아닙니다.

여태까지는 이 차이가 잘 안 보였습니다. 리서치 열심히 하고, 인턴 시키고, 자료 쌓으면 그럴듯한 투자 메모는 나왔으니까요. 시간 투입으로 어느 정도 커버가 됐습니다.

이제 AI가 그 부분을 해결해버렸습니다.

기본적인 리서치와 정보 취합이 민주화되면서, 시간 투입으로 가려져 있던 진짜 역량의 차이가 적나라하게 드러납니다. AI는 모두에게 키를 줍니다(…실제로 주면 더 좋겠죠?). 더 많은 데이터, 더 넓은 시야, 더 빠른 분석. 하지만 근육을 대신 만들어주지는 못합니다.

본인의 독창적인 인사이트나 Thesis 없이 인공지능이 만든 뻔한 투심보고서를 들고 오는 VC를, 투심의 파트너들이 신뢰할까요? LP들이 돈을 맡길까요?

진심으로 이 일을 사랑하고 오랜 시간 자기만의 관점을 갈고닦아 온 VC와, 적당히 남의 눈치를 보며 투자해 온 VC. 그 격차가 그 어느 때보다 눈에 띄는 시대가 됩니다.

그리고 이것이야말로, AI가 30분 만에 복제할 수 없는 VC가 존재하는 이유가 될 것 입니다.

미래에는 대체될 수 있을까?

언젠가 대화의 뉘앙스, 창업자의 아우라, 사람 사이의 케미스트리까지 데이터가 되는 날이 올까요? 제 생각엔 좀 시간이 걸리거나 영원히 불가능하겠지만, 만약 그날이 온다면 VC도 대체될 수 있을 거라고 봅니다. 그런데 그건 결국 사람을 수치화한다는 뜻이라고 생각합니다.

인공지능이 사람을 수치화하고 판단하는 세상. 과연 그게 가능할까요?

그리고 그게 과연 바람직할까요?

오늘도 읽어주셔서 감사합니다.

이안 드림